דפים

▼

1 ביוני 2012

הזמנה למפגש - אנרגיה ירוקה ויוזמה חופשית


הקואופרטיב לאנרגיות מתחדשות מארח למפגש ולדיון חופשי את התנועה הירוקה ואת התנועה הליברלית.
בין נושאי המפגש:
מה החשיבות של אנרגיות מתחדשות?
האם הן מייצגות מהפכה?
כיצד עלינו לפעול על מנת לקדם אנרגיות מתחדשות או כל אנרגיה אחרת?
נציגי התנועות יציגו את משנתם ואת נקודת השקפתם.
את התנועה הליברלית ייצג בועז ארד-ארדר דובר התנועה ומייסד "הבלוג הירוק" .
את התנועה הירוקה ייצג אופק בירנהולץ יו"ר סניף ירושלים של התנועה הירוקה.

המפגש יתקיים ביום א' הקרוב ה-3 ביוני בשעה 19:00  ברחוב בן עטר 19 בתל אביב.- הכניסה חופשית.
לרישום בדף האירוע בפייסבוק - כאן.

לפניכם קטע הקלטה קולית מדברי הפתיחה לאירוע. בדקה 12:30 תוכלו להאזין לתופעה סוציולוגית מענינת. לאחר סקירה קצרה של מפעלו של נורמן ברולוג, אבי המהפכה הירוקה (ראו מאמר כאן) עולה מן הקהל ה"ירוק" הסתיגות ממפעלו בשל כך שהוא גרם להגדלת "טביעת הרגל" האנושית על פני הפלנטה... 

10 תגובות:

  1. Reality Check1 ביוני 2012 בשעה 20:56

    בהצלחה בועז.

    קראתי את נייר העמדה שכתבת ויש לי עצה חברית: אל תדבר במפגש על אקלים או שינויי אקלים...

    ☺ RC

    השבמחק
  2. בועז1 ביוני 2012 בשעה 21:25

    תודה. זה באמת עלול להיות כמו להתווכח עם מקהלת הכנסייה על קיומו של אלוהים.

    הנחתי מראש ולכן ביקשתי להתמקד בנושאים בתכנית ולעסוק רק "באנרגיות מתחדשות" ובדרך הראוייה לקידומן/יישומן.
    אם מישהו יגרור את הדיון לכיוונים אחרים זה לא יהיה אני,
    בועז

    השבמחק
  3. בועז1 ביוני 2012 בשעה 21:30

    דרך אגב גם ד"ר יהושוע בראור, המדען הראשי של המשרד להגנת הסביבה קרא ואם תרצה אפנה אותך לתשובות שלו לנייר.

    השבמחק
  4. Reality Check1 ביוני 2012 בשעה 23:00

    בועז,
    אם המדען הראשי של המשרד להגנת הסביבה הגיב לטענות שלך בנייר העמדה בנוגע לאקלים אני אשמח לראות מה יש לו לומר.
    טענותך שם, להזכירך:
    1. לא ניתן לחזות התחממות גלובלית לטווח 100 שנה (זה פשוט לא נכון)
    2. היו תקדימים בעבר (זה לא רלוונטי)
    3. יש מתאם רב לפעילות השמש (כן, אבל האם אפילו ניר שביב, עם יד על הלב, מוכן לתת הערכה כנה של איזה חלק מהשונות הטבעית זה מסביר?)


    אבל אם המדען הראשי הגיב לטענות שהעלת כלפיו בנייר העמדה או בבלוג:
    http://www.green-logic.info/2008/08/blog-post_04.html

    אזי במקום להפנות את דבריו אלי, מן הראוי הוא שתתקן את דבריך (קרי: "מלשכת הדובר טרם התקבלה תשובה")

    ואם אתה מרגיש מאוים על ידי חבורה של קיצוניים דתיים אתה תמיד יכול לנסות להתעודד עם קצת
    Pastafarian

    AND THE Church of the Flying Spaghetti Monster

    http://www.venganza.org/


    בברכה
    RC

    השבמחק
  5. בועז1 ביוני 2012 בשעה 23:58

    RC,
    יש עוד כמה טענות בנייר כמו למשל הטיות ה-IPCC המתקבלות בישראל כתורה מסיני, הפיכת לימודי הסביבה לאידאולוגיה מוסרית, הסכנה שבתהליך ההתחממות, היקף האחריות האנושית הנתון בספק, והגישה ההומניסטית הראויה להתמודדות.
    אך לא הבנתי את התיחסותך לטענות שבחרת; האם אתה טוען שכן ניתן לחזות עלייה או ירידה של מעלות בודדות במדוייק בטווח 100 שנה?
    לגבי התקדימים מדובר במענה להחלפת שימוש במזג אוויר/אקלים כשנוח ובמצטבר זה בהחלט משנה - אחרת המדען הראשי לא היה מתקצב מחקר שבוחן אירועים קיצוניים וסמיכותם ומפרסמים בקול גדול כל ממצא שמציין התחממות.
    לגבי הנקודה של הקרינה הסולרית, היות ויש מתאם וההסבר הזה מחזיק סבירות דומה להסברים אחרים ראוי להיות צנוע בהכרזות שהדיון המדעי הוכרע.

    המדען הראשי ודוברו לא הגיבו לבלוג או לפניות שלי - הם הגיבו לתמצית נייר עמדה שנמצאת באתר מפמ"ר לימודי הסביבה של משרד החנוך. כך שמה שכתבתי מדוייק ואין צורך לתקן.

    תודה על התיחסותך.

    בועז

    השבמחק
  6. בועז3 ביוני 2012 בשעה 11:26

    וכאן נמצאת גרסה מקוצרת של הנייר שלי + התיחסויות המדען הראשי של המשרד להגנת הסביבה והאחראי על חומרי הלימוד במשרד החינוך.

    http://cms.education.gov.il/EducationCMS/Units/Mazkirut_Pedagogit/MadaeHasvivva/Homarim/Avir/Mamarim.htm

    בועז

    השבמחק
  7. Reality Check6 ביוני 2012 בשעה 13:24

    בועז,

    התגובה שלי מתייחסת אך ורק לטענות שלך בנוגע לאקלים. כך אמרתי שאעשה.

    תודה על הקישור לתגובתו של המדען הראשי.
    אני לא ממש מבין למה הפנית אותי לתגובה הזו, לרגע נראה לי שאתה מנסה לומר שהוא תומך בנייר העמדה שלך. עד כמה שהבנתי, המדען הראשי אומר:
    א) שאתה מסלף את דבריו ("מוסכמה" מול "הנחת עבודה")
    ב) הוא לא מקבל את טענותיך לגבי ה IPCC
    ג) שההשלכות שלך מעדויות פליאו-אקלימיות על מידת חומרתו של השינוי האקלימי הנוכחי הם שגויות.

    כלומר, הוא כלל וכלל לא מסכים איתך...

    בברכה,
    RC

    השבמחק
  8. Reality Check6 ביוני 2012 בשעה 13:30

    בועז,
    עכשיו אני רואה שיש שני ניירות עמדה, ומשום מה ב"מקוצר" יש אינפורמציה שהושמטה בנייר המלא (טבלה מס' 1 למשל). למעשה שני הניירות האלו נראים לי כמו טיוטות למשהו לא ממש גמור.

    הנה אתגר:
    אם אתה רוצה לסכם ולהעלות את הטענות שלך בנושא האקלים ושינויי אקלים באפן מסודר, אני חושב שאוכל להראות לך את הנקודות בהן אתה במילה פשוטה: טועה.

    שתי נקודות שחוזרות ועולות לאורך הרשומות בבלוג הן:
    א) חסר הבנה בסיסי לגבי ההבדל בין תחזית מזג אויר לבין פרסום 'תסריטים אקלימיים עתידיים אפשריים'

    ב) השימוש בעדויות פליאואקלימיות כדי להראות ששינויי טמפרטורה אינם נדירים ואינם חסרי תקדים (זה כמובן נכון) ומכאן לקפוץ למסקנה שאין בשינויים הנוכחיים שום דבר יוצא דפן.

    הצעתי הצעות כאלו בעבר כבר ליעקב, אייל ויוני אך אף פעם לא נעניתי. אם עניינו של הבלוג הזה הוא "בחינה רציונלית של מדעי הסביבה" בוא נתחיל לעשות את זה .....
    בברכה,
    RC

    השבמחק
  9. בועז6 ביוני 2012 בשעה 13:36

    RC,
    מהיכן שאבת את הרעיון שהוא מסכים עימי? לא טענתי כך מעולם ואם זה היה נכון הייתי חוסך לעצמי הרבה עבודה.... לא מפתיע שבסוף הגעת למסקנה המתבקשת.

    אני מציע שתקשיב פעם להתבטאויות שלו בנושא ותבין עד כמה הוא מקפיד על הדקות שבין "מוסכמות" ל"הנחות עבודה".

    למשל כאן:
    http://www.green-logic.info/2008/08/blog-post_04.html

    אגב, פרופ' פלדור שהתייחס לגישתו של המדען הראשי של המשרד להגנת הסביבה אמר: "השאלה המעניינת באמת היא מדוע טורח המשרד להגנת הסביבה להתעסק עם עניינים אקדמיים (ויותר מכך תקשורתיים) שלגביהם כמעט ואין לו יכולת השפעה (הן במניעתם והן בהתארגנות לקראת מימושם בא אכן יתממשו) במקום לעסוק בעניינים הבוערים עליהם הוא מופקד".

    אם תרצה לקרוא את תגובת פלדור לנושא, כאן:
    http://www.green-logic.info/2008/08/blog-post_07.html

    בועז

    השבמחק
  10. בועז6 ביוני 2012 בשעה 13:55

    RC,
    כתבת מעל שטענתי לגבי יכולת החיזוי של המודלים אינה נכונה ושאלתי:

    האם אתה טוען שכן ניתן לחזות עלייה או ירידה של מעלות בודדות במדוייק בטווח 100 שנה?

    השבמחק

ברוכים הבאים לדיון, הנכם מתבקשים להתייחס בנימוס וכבוד הדדי על מנת לקיים דיון פורה ורציונלי, במידה וברצונכם להגיב באופן אנונימי נודה אם תבחר/י שם בדוי על מנת להקל על הדיון.