הישג בצמצום הפליטות בבריטניה

מפעל הפלדה האנגלי "רדקר", שייצר פלדה במשך 160 שנה, הודיע על סגירתו. 1700 עובדיו איבדו את פרנסתם, וצופים שעוד כ 4000 איש יאבדו פרנסתם בקרב קבלני המשנה והספקים של המפעל.

האיגודים המקצועיים קראו לזה "פגיעה אנושה בעובדים". הם קראו לבטל את ההיטל ה"ירוק" (אנרגיה ירוקה) שהטילו על כול המפעלים בבריטניה. היטל זה מוסף 8 ליש"ט למחיר טון פלדה (שהוא כעת מתחת ל 200 ליש"ט) והופך את המפעל לבלתי תחרותי.

כמובן, ההיטל הירוק הוא הבעיה הקטנה ביותר של מפעלי הפלדה, הבעיה הגדולה היא המיתון הכלכלי העולמי המסתמן, הגורם לעודף כושר ייצור גדול, בכול התחומים, בעולם. בכול אופן, האיגודים המקצועיים קראו לממשלת בריטניה לפצות (לסבסד) את המפעל על ההיטל הירוק שהטילו עליו. העניין הוא, כמובן, שאין את מי לפצות, כי המפעל נסגר. היה צריך לחשוב על זה לפני שהטילו את ההיטל.

אבל, סגירת המפעל תביא, ללא ספק, לצמצום הפליטות של בריטניה, ויקרב אותה להשגת ה"יעדים" הירוקים הנכספים. זו הדרך הבטוחה להשגת יעדים – סגירת מפעלים – ודה-אידוסטריאליזציה או "תיעוש שלילי" -  כלומר – ביטול הדרגתי של המהפכה התעשייתית על ידי מגמה של סגירת מפעלי התעשייה. זו הגשמת החזון הירוק: עולם ללא מפעלים, ללא חברת שפע ו"צריכת יתר", חזרה אל הטבע, והעוני הקשה של החיים בטבע.

אני בטוח ש 5700 האנשים שאיבדו פרנסתם גם יתרמו רבות לצמצום הפליטות על ידי מיעוט אכילת בשר (ומיעוט צריכה של כול המוצרים, בשל "חוסר אמצעים" – כלומר עוני). "שרת החקלאות" (הצמחונית) בממשלת הצללים של הלייבור אמרה שגידול פרות לבשר יוצר הרבה פליטות, ויש להילחם במנהג מגונה זה. שיאכלו עוגות.

יעקב

פרשת פולקסוואגן (באוניון)

פרשת פולקסוואגן

תרגום: בעיתון כתוב: "פולקסוואגן הוליכה שולל את משוגעי הסביבה". הקהל מריע. העיתונאי מדווח: "ההצלחה הגדולה ביותר של החיפושית".

שני שליש מההישגים של אירופה בצמצום הפליטות ממכוניות מאז 2008 לא היו ולא נבראו, הם היו אשליה, או תרמית או דיווח שקר. ה"הישגים" של "הגדלת היעילות" (צמצום צריכת הדלק), והקטנת הזיהום לא היו ממשיים – אלא רק דיווחי שקר.

יעקב

שימו לב למערכות המוסר הכפול שמתגלות מן הפרשה: כאשר שורות התוכנה של יחידת המחקר באונ' מזרח אנגליה "הותאמו" על מנת להעלים ירידה בהתחממות (בפרשה הקרוייה "קליימטגייט" - תמונת אימייל תיאום זיופים מעל) יצא הממסד האקדמאי ב"קונצנזוס" מתגייס להגנתם של המדענים והסתפק בנזיפות קלות.  (ע"ע מיכאל מאן ש"זוכה" על ידי ועדת הבדיקה של המוסד בו הוא עובד).

כאשר תאגיד עיסקי מבצע הונאה דומה בסדר גודל קטן בהרבה סוערות הרוחות ומוגשות התפטרויות. 

בועז

בעיית התפצלות (divergence).

סטיב מקאינטייר מצביע כבר זמן ממושך על בעיית ההתפצלות (או סטיה או divergence ) של נתוני הפרוקסי, האמורים ללמד אותנו על הטמפרטורות בעבר הרחוק, לפני שהיו טרמומטרים. הבעיה היא חוסר התאמה (התפצלות) בין נתוני הפרוקסיס למדידות.

חוקרי אקלים העבר טוענים שניתן ללמוד על טמפרטורות בעבר הרחוק על פי תופעות שונות (פרוקסיס) כמו רוחב טבעות הגידול השנתיות בעצים מסוימים או עובי של חומרים אחדים בשכבות המשקעים השנתיות בקדחים בקרקעית האגמים או האוקיינוסים. קשה מאד לדעת אם אכן הפרוקסיס מצביעים על הטמפרטורה בעבר או לא. מה שכן ניתן לעשות הוא להשוות את הנתונים של הפרוקסיס למדידות הטמפרטורה הממשיות (באמצעות מדי-חום) בתקופה שיש חפיפה בין שניהם – דהיינו – בערך מ 1850 עד היום. במילים אחרות: האם העלייה המשמעותית בטמפרטורות במאה ה 20 (אם הייתה... לפי טרמומטרים...) מתבטאת באמת בטבעות רחבות יותר בעצים או שכבות עבות יותר במשקעים של הפרוקסיס, בתקופה זו. הבעיה היא שהתשובה היא: לא. יש סטייה, התפצלות, divergence , מדי החום מראים דבר אחד (עליה), הפרוקסיס מראים דבר הפוך (ירידה).

כיצד מטפלים (מסבירים) מדעני אקלים חממיסטים בעובדה זו? הם מתעלמים ממנה. הם ממציאים כול מיני "טריקים מתוחכמים" (ציטוט מפיל ג'ונס) כדי להעלים את הבעיה כמו הטריק המפורסם "החבא את הירידה". הם מנסים להעלים עובדות שאינן תואמות את האידאולוגיה החממיסטית שלהם ואינן מקדמות את ההפחדה הקדושה.

הנה, לדוגמה, ממצאים משני אתרים שהיו בין 57 האתרים שממצאיהם נכללו במחקר האחרון של OCEAN2K . הגרפים לקוחים ממאמר שפרסם לדוק (חוקר חממיסט, אחד מחוקרי OCEAN2k) במאמר קודם, משנת 2010.

רואים בבירור מגמת ירידה מובהקת באינדיקציות של הפרוקסים – בתקופה 1900-2000, בה הטרמומטרים מראים (לדברי החממיסטים) מגמה ברורה הפוכה - של עלייה בטמפרטורות.

המחקר האחרון של OCEAN2K בדק 57 סדרות של נתונים ( מ 57 אתרים שונים, באוקיינוסים, בעולם). בתוך 57 אלה, היו 21 סדרות שבהן יש נתונים ברזולוציה גבוהה – דהיינו כול 25 שנה, וגם יש בהן נתונים רבים (20-40 נתונים) לתקופה של המאה ה 20 (או השנים 1850-2000 בהן יש גם נתוני מדידות טרמומטרים). הנה הגרף המתאר את הנתונים, על פי הנתונים במחקר K2O:

  

הקו האדום מראה את הנתונים של 21 סדרות הפרוקסי בעלות הרזולוציה של 25 שנה והנתונים עד המאה ה 20. הקו הוורוד מתאר את כול 57 הסדרות, מקובצות לקבוצות של 200 שנה, כפי שמופיע במחקר. הקו השחור בקצה הימני מתאר את הטמפרטורות של פני הים, כפי שנמדדו בטרמומטרים. רואים בבירור שבעוד הטרמומטרים מראים עלייה חדה בטמפרטורות במאה ה 20, הפרוקסיס מראים רק המשך של הירידה, ושום עלייה. זוהי בעיית הסטייה, ההתפצלות, ה divergence. את הבעיה הזו "מעלימים" החוקרים במאמר – הם לא מזכירים אותה בשום מילה, למרות שהיא משתקפת היטב בנתונים שהם עצמם מפרסמים. אין להם מה להגיד...

הבעיה של הפיצול, סטייה או חוסר ההתאמה בין נתוני הפרוקסי ונתוני המדידות (בתקופת החפיפה – 1850-2000) היא בעיה מהותית. או שהטענה שהפרוקסיס מצביעים על הטמפרטורות של העבר אינה נכונה, או שהגרפים המקובלים, המראים את מדידות הטמפרטורות באוקיינוסים, אינם נכונים (בהחלט אפשרי), או שיש הסבר אחר לתופעה. ההסבר אינו ידוע, ודרוש מחקר רב ומעמיק כדי לגלות את התשובות.

מדע תקין, נורמלי, מחייב להציג את כול הנתונים שקיימים, ואת כול הבעיות או הפרשנויות האפשריות, שנובעות מהנתונים. מה שהמדענים החממיסטים עושים, במקום זה, בעקביות, זה להתעלם (ולהעלים) מהבעיה, ולנסות לטאטא אותה מתחת לשטיח. הם מנסים להציג תמונה (שקרית) כאילו הכול ידוע ומובן, ולקדם את המסר האידאולוגי בדבר ההתחממות הגלובאלית הנוראית.

מה ש"מדענים" חממיסטים עושים זו תעמולה (שקרית) ולא מדע.

יעקב

גם "אמזון" משקרים.

השקרים הפכו לאופנה להפצת אגדות ירוקות שמעלות את המורל. כתבנו על השקרים של "אייפל" בנוסח: "אייפל תקים מרכזי נתונים בדנמרק ואירלנד שיעבדו ב 100% על אנרגיה סולארית".

עכשיו פרסמה גם אמזון שקרים בנוסח דומה.

In November 2014, AWS shared its long-term commitment to achieve 100 percent renewable energy usage for the global AWS infrastructure footprint. (AWS = Amazon Web Services).

אמזון חתמה חוזה עם חברת איברדרולה Iberdrola  הספרדית להקמה ותפעול של שדה תחנות רוח בהספק כ 208 MW, שימוקם על פני 80 אלף דונם במדינת צפון קרוליינה בארה"ב. השדה יכלול אולי כ 100 טורבינות בגובה 200 מטר כול אחת. הוא "יספק זרם" למרכז נתונים של אמזון שבסמוך.

השקר הראשון הוא ניסוח הסטנדרטי באמירה שתחנות הרוח יפיקו כ 670 GWh חשמל לשנה, וזה "מספיק לאספקת חשמל ל 61 אלף בתים". השקר הוא שזה "מספיק ל 61 אלף בתים": זה מספיק ל 61 אלף בתים רק כאשר הרוח נושבת, וזה רק 25% מהזמן. בשאר 75% מהזמן, אותם 61 אלף בתים מסכנים צריכים לחפש חשמל אצל התחנות הפחמיות הוותיקות. חוץ מזה – הם מניחים (מנבאים) שמקדם התפוקה (כמות הזמן שהרוח נושבת בעוצמה רצויה) יהיה 36%. אנו יודעים שאחרי שמקימים את הטורבינות, ומחשבים את התפוקה על סמך כמה שנים של תפעול אמת, מקבלים ("בצורה מפתיעה") מקדמי תפוקה של כ 25% בלבד. זה תלוי במיקום, ובמזג האוויר בשנה נתונה, אבל תמיד התכנון וההצהרות המקוריות רחוקים מהאמת. זה בגלל "מחסור ברוח".

השקר הבא הוא הטענה שמרכזי המחשבים של אמזון "יקבלו את כול האנרגיה ממקורות מתחדשים". מה שהם מתכוונים (אולי) הוא ש: תחנות הרוח מפיקות 670 GWh חשמל בשנה – מרכזי הנתונים צורכים, נניח, גם 670 GWh חשמל בשנה – והרי הם קיבלו את כול החשמל מהרוח. זה כמובן לא נכון. טורבינות הרוח מפיקות חשמל רק 25% מהזמן, אך מרכזי הנתונים עובדים 100% מהזמן, 24/7. תחנות הרוח מספקות את החשמל לרשת, מרכזי הנתונים מקבלים את החשמל מהרשת. 75% מהזמן זה חשמל שמופק בתחנות רגילות, לא ירוקות. תחנות הרוח לא מספקות חשמל למרכזי המחשוב של אמזון. מחשבי אמזון מקבלים חשמל מהרשת כול הזמן (לא חשוב אם יש או אין רוח). 

אני בטוח שמנהלי אייפל, וגם מנהלי אמזון הם אנשים נורא טובים ואכפתיים, שדואגים לכדור הארץ. אבל הם משקיעים בתחנות רוח ולוחות שמש מאותה סיבה שמשקיעים אחרים משקיעים – כדי להרוויח כסף קל מהסובסידיות – כלומר – מאנשים אחרים, בעזרת המדינה.  אמזון תקבל, כמו שאר המשקיעים, זיכוי מס, כלומר חלק ניכר מההשקעה ברוח היא על חשבון מס הכנסה, לא על חשבון אמזון. מה רע? היא גם תקבל תעריפים גבוהים, ומובטחים, על החשמל הרוחני, בעזרת המנדטים המתחדשים – חוקים המחייבים את חברות החשמל לקנות אחוז מסוים מהחשמל מיצרנים "מתחדשים" – יעלה כמה שיעלה – תוך העמסת העלות על צרכני החשמל. 

כול הסיפור על מחויבות לאנרגיה מתחדשת זה ספין, זו תעמולה, זה טריק לפרסום עצמי וקידום תדמית, תוך ניצול האופנה הירוקה.

יעקב

איפה ההוקי-סטיק ?

מחקרי ה"הוקי סטיק" – שמנסים להוכיח שהעלייה הנוכחית בטמפרטורות היא יוצאת דופן בגודלה ומהירותה, לעומת העבר, היו פעם מאד אופנתיים. עד סוף שנות ה 2000 היו מופיעים "מחקרים" חדשים מסוגל זה כול 2-3 חודשים. אחרי שסטיב מקאינטייר, ומתמטיקאים אחרים, הוכיחו שכול זה היה הינדוס מספרים חסר שחר וחסר משמעות, השתנתה האופנה, והמחקרים מסוג זה התמעטו.

כעת התפרסם מחקר נוסף של קבוצה של כמה עשרות מדענים ששמה: PAGES2K  -Past Global Changes – שם המחקר: OCEAN2K. על המחקר הזה הודיעו בקול תרועה גדולה כבר ב 2011, אבל פרסומו התעכב (מסיבות שתיכף נראה). זהו ספיח מאוחר, שריד לאופנה שהשתנתה. פרסומו לא זכה לכותרות בעיתונות, גם בגלל שינוי האופנה וגם בגלל שהוא לא תורם להפחדה הקדושה – אין בו "הוקי סטיק".

מה שהחוקרים עשו: הם לקחו 57 סדרות של נתוני פרוקסי של קידוחים בקרקעית האוקיינוסים באזורים רבים בעולם ועשו מחקר "סינתזה" דהיינו – ניסו לראות מה אפשר ללמוד אם מחברים את כול הנתונים, בצורה חישובית, ומפעילים עליהם שיטות חישוב סטטיסטיות שונות. יש להדגיש שהקידוח בפועל בקרקעית האוקיינוסים, איסוף הנתונים, מדידתם וניתוחם נעשה בעבר על ידי מדענים אחרים (לא הקבוצה הזו). מה ש PAGES2K עשו זה רק ניתוח מספרי של נתונים שאחרים אספו, ייצרו ופרסמו בעבר. הפרוקסיס האלה אמורים להכיל מידע על מגמות שינויי הטמפרטורה של מי האוקיינוסים ב 2000 השנים האחרונות.

בגרף למעלה (מתוך המחקר) רואים את תמצית הממצאים: הטמפרטורות ירדו באופן איטי אך עקבי ורצוף, ב 1800 השנים האחרונות, עד לשיא תקופת הקרח הקטנה, בערך ב 1800, ומאז הירידה נעצרה [אך הטמפרטורות עדיין נמוכות ממה שהיה לפני 2000 שנה – את זה רואים היטב בגרף, אבל לא מציינים בהסבר המילולי שלהם]. מה הסיבה לירידה הקטנה, האיטית אך הברורה של הטמפרטורות במשך 1800 שנה ? תיק"ו. לא יודעים. החוקרים השתמשו בכול מיני מודלים, ומשערים (מנחשים) שזה בגלל השפעה מצטברת של התפרצויות רבות של הרי געש. לגבי ההתחממות הגלובאלית הנוראית של ימינו אין המחקר אומר שום דבר. אין במחקר שום ממצא או נתון שמצביע על התחממות יוצאת דופן של המאה האחרונה.

גרף אחר, מעניין, מתוך המחקר הזה, הוא הגרף הבא, המציין את הטמפרטורות של פני הים לפי כול אחד מ 57 הפרוקסיס ששימשו בסיס למחקר:

מה שרואים כאן ההוא אוסף של 57 קווים שיש קשר קלוש ביותר ביניהם – הכול נראה מקרי. אין שום קונסיסטנטיות בנתונים. זה מצביע, אולי על כך שאין קשר בין הנתונים (הפרוקסיס) והטמפרטורות. ההשערה הבסיסית ביותר - שהמדידות של הפרוקסיס קשורות ל, או מצביעות על, הטמפרטורות של העבר, נראית מופרכת. הנתונים נראים כמו אוסף מקרי של נקודות שאין שום קשר בינם לבין עצמם – ולכן קשה לחשוב שהם נובעים מתופעה כללית משותפת (הטמפרטורות). כול הניסיון של המחקר הזה להוציא בכוח (בכוח של מניפולציות מספריות) משמעות מהנתונים הוא מאמץ סרק. כנראה, גורמים אחרים, שונים ממקום למקום, השפיעו על הפרוקסיס, ולאו דווקא הטמפרטורות.

בכול זאת, הצליח מיכאל אוונס, אחד ממחברי המחקר, לקשור את הממצאים להתחממות הגלובאלית הנוראית, כפי מחייבים כללי התקינות הפוליטית והאידאולוגיה השלטת. הוא אמר:

"היום כדור הארץ מתחמם בערך פי 20 יותר מהר מאשר התקרר ב 1800 השנים האחרונות. המחקר הנוכחי מדגיש באמת את ההשפעה המעמיקה שיש לבני האדם על האקלים היום".

המשפט הזה אבסורדי בכמה רמות. ראשית – המחקר אינו בודק ואינו אומר כלום על ההתחממות (כביכול) של היום. ההתחממות של היום (אם ישנה) לא מופיעה כלל במחקר הזה. שנית לא ברור למה צריך להיות קשר בין ההתקררות של העבר להתחממות של היום. בקיצור: משפט הפחדה סטנדרטי ללא שום קשר למחקר או מציאות. הוא רק מצביע עד כמה המחבר שקוע עמוק באמונה בהתחממות, בלי שום קשר למחקרים שהוא עושה.

מה שאדם רגיל (אני) יכול לראות בגרף של המחקר למעלה הוא זה: הייתה התקררות נמשכת של מי האוקיינוסים ב 1800 השנים האחרונות. הטמפרטורות היו גבוהות יותר, בעבר, מאשר כעת. ההתקררות הזאת נפסקה בערך בשיא "תקופת הקרח הקטנה" (בערך ב 1700 בגרף). מאז הטמפרטורות עולות מעט. איש אינו יודע מדוע הייתה ירידה במשך כול התקופה, ומדוע היא נפסקה. ברור שבני האדם לא יכלו לגרם להפסקת הירידה בטמפרטורות, מפני שפליטות הפד"ח של בני האדם הצטברו לכמויות משמעותיות, ויכלו להשפיע, רק אחרי בערך 1950. אי אפשר לתלות בפד"ח ובבני האדם את התופעה של הפסקת ההתקררות שהחלה בערך ב 1700. כול אלה מסקנות שאפשר להסיק מהגרף שהחוקרים פרסמו. אין זה אומר שהגרף נכון, שהוא משקף מה שבאמת התרחש בכדור הארץ, שיש קשר בין הפרוקסיס לטמפרטורות, ושיש למחקר איזושהי משמעות בכלל. כנראה אין לו.

דבר נוסף הבולט, הוא שהחוקרים הפסיקו את הגרף בשנת 1900, ונמנעו מלהראות מה הם נתוני הפרוקסי (שנאספו וקיימים) לגבי המאה ה 20. כנראה (משער סטיב מקאינטייר) – נתוני המאה ה 20 אינם מיישרים קו (כלומר: סותרים) עם הטענה התקינה פוליטית על התחממות גלובאלית נוראית במאה ה 20. אז, אם הם לא משרתים את הקו האידאולוגי – לא מפרסמים אותם, מעלימים אותם. כמו בטריק המפורסם של "החבא את הירידה". זו גם הסיבה שהמחקר הזה, שכולו ניתוח מספרים (לא איסוף נתונים חדשים) התעכב בפרסום מסקנותיו 4 שנים. אם המסקנות "לא נוחות" ביחס לקו האידאולוגי – אז מושכים זמן, ועושים קווץ' לכאן, וקווץ' לשם, ומחפשים איך אפשר בכול זאת להציג זאת "נכון", ומעכבים את הפרסום.

כל העסק לא רציני.

יעקב

גם הקרח הארקטי מדשדש.

בתקופה זו של השנה אנו רגילים לכתוב על היקף ההמסה של הקרח הארקטי, או יותר נכון: השטח שנשאר מכוסה קרח, לאחר ההפשרה העונתית. אכן, שיא ההפשרה עבר השבוע, והיקף השטח הקפוא המינימלי (היקף הקרח) היה 4.41 מיליון קמ"ר. כלומר – עוד יש קצת קרח באזור....

ההיקף היה קטן מההיקף של מעל 5 מיליון קמ"ר שנרשם בשנים 2013 ו 2014 (כלומר קטן יותר מבשנתיים האחרונות), אבל גדול יותר מההיקף של השנים 2007, 2011 ו 2012, כלומר הרביעי הכי נמוך מאז 1979 (תקופת המדידות בלוויין). ההיקף היה קטן ב 1.81 מיליון קמ"ר מההיקף הממוצע לשנים 1981-2010, כפי שרואים גם בצילום למטה.

מדענים חממיסטים ניבאו בעבר מספר פעמים שכבר השנה יהיה אוקיינוס הארקטי חופשי מקרח בסוף הקיץ.

Given present trends in extent and thickness, the ice in September will be gone in a very short while, perhaps by 2015.

 הם ממשיכים לנבא. לנבא לא עולה כסף. הפעם הם מנבאים שהקרח יעלם (בקיץ)  ב 2040. שיהיה...

השנה (2015) מסתמנת כשנה חמה במיוחד, כפי שכולנו מרגישים. מן הסתם הדבר קשור לתופעה המחזורית של אל-ניניו (מים חמים בחלק המזרחי של האוקיינוס השקט), הנמצא כעת בפאזה החמה שלו. סיכומים על הטמפרטורות החמות של השנה, עם נבואות הזעם הרגילות של סוף העולם, עוד יבואו, בסוף השנה, לא לדאוג.

בינתיים נתנחם שעוד נשאר משהו, כ 4.5 מיליון קמ"ר, קרח.

יעקב

הצפה ב"מחקרי" תעמולה חסרי שחר.

חוקרים מצאו כי אם נשתמש בכל הנפט, הפחם והגז הטבעי שעל כדור הארץ, הדבר יגרום להמשך מגמת ההתחממות ולהמסת כל הקרחונים באנטרקטיקה. התוצאה, על-פי המדענים מארצות-הברית ומגרמניה, תהיה קשה. גובה פני הים יעלה בכ-60 מטרים וערים כמו ניו-יורק, רומא, טוקיו וגם תל-אביב יכוסו במים.

ככה מכריז וואינט (ורבים מעיתוני העולם, שמהם מעתיק וואינט את הידיעות) בכותרות ענק, בעקבות עוד "מחקר" שטותי וחסר שחר שהפך לאופנתי בין "מדענים", ושפורסם בירחון מדעי. מה "חקרו" המדענים? כלום. הנה תמצית המחקר: "אם כול הקרח באנטרקטיקה יימס, יעלו פני הים ב 60 מטר". טוב. כולנו יודעים כמה קרח יש באנטרקטיקה, זה לא חדש, זה כתוב אפילו בוויקיפדיה, בשביל זה לא צריך חוקרים מלומדים. האם הקרח האנטרקטי עומד להפשיר כולו? זה אפשרי, זה קרה בעבר, בעידנים גיאולוגיים קודמים אנטרקטיקה הייתה חופשיה מקרח. הקרח החל להופיע "רק" לפני כ 23 מיליון שנה. איש אינו יודע למה הקרח הפשיר בעבר, אבל ברור שלא בגלל בני האדם (שעוד לא היו קיימים אז). האם יש סימנים שזה עלול לקרות בעתיד? לא. הכול ספקולציות חסרות כול בסיס, זה יכול לקרות אבל איננו יודעים שזה יקרה. אם הטמפרטורות יעלו במידה ניכרת, במשך שנים רבות ההפשרה עלולה להתרחש. ה"חוקרים" פיתחו "מודל" (הינדוס מספרים מצוץ מהאצבע, ללא שום ביסוס או אימות במציאות) ש"הראה" שאם הטמפרטורות יעלו ב XX  מעלות הקרח יפשיר.  חוכמה קטנה מאד... כול ילד יודע שהקרח מפשיר בחום, לא צריך "מודלים" מלומדים שאינם אלא זריעת חול בעיניים.

השאלה הבולטת היא האם הטענה "אם נשרוף את כול הדלק שקיים - הקרח יפשיר" היא נכונה. כלומר – הטענה הקושרת את פליטות הפד"ח האנושיות, מבחינה כמותית, להמסת הקרח. זו בעצם הטענה העיקרית, ההפחדה האופנתית העיקרית, שבזכותה זכה ה"מחקר" לתקציבים ולכותרות בעיתונות (וקידם את הקריירה של ה"חוקרים"). אבל, שאלה זו לא נחקרה כלל ב"מחקר" זה. הם לא התעסקו בנושא ולא הוסיפו כלום לידע המדעי. הם הסתמכו על המודלים האקלימיים המקובלים, הישנים, על ה"רגישות" האקלימית שנובעת מהם, שהוכחה כמוגזמת מאד. האמת היא שאיננו יודעים כמה התחממות תתרחש כתוצאה משריפה של כמות זו או אחרת של דלקים פחמיים ופליטה של כמות זו או אחרת של פד"ח. התשובה לשאלה זו כולה מתחום ה"מודלים", הניחושים והנבואות המצוצות מהאצבע. מה שאנו כן יודעים בבירור הוא שעליית הטמפרטורות בשלושים השנים האחרונות הייתה רק כ 1/3 ממה שה"מודלים" ניבאו, כלומר – הם מגזימים מאד. אבל – השאלה הזו לא רלוונטית ל"מחקר" הנוכחי – כי הוא לא עוסק בזה. במה הוא כן עסק? בכלום. בהפצת הפחדת סרק, ללא שום חידוש מדעי או גילוי חדש. וואשינגטון, מיאמי, ניו יורק, אמסטרדם, בואנוס איירס – כולן יוצפו וייחרבו! זה המסר, זו הפצת הפחדה לפי האופנה, ולפי מצוות האידאולוגיה המקובלת, ללא בסיס של ממש.

עוד פרט קטן צוין ב"מחקר" אבל "נשמט" בדיווחים העיתונאיים: ה"אסון" הנוראי הזה יתרחש בעוד 10,000 (עשרת אלפים) שנה. שנהיה בריאים עד אז... אבל... אבל... אבל... חצי מהאסון – עלייה של 30 מ' במפלס הים, עלולה (שימו לב לניסוח הערמומי, התעמולתי, הבלתי מדעי לחלוטין: "עלולה") להתרחש כבר בעוד 1000 שנים.

רמת הטיפשות בניסיונות לנבא מה יהיה בעוד 1000 או 10,000 שנה היא מדהימה. בשביל טיפשות כזו צריך באמת להיות מדען. הלוואי שהערים המפוארות שלנו יעמדו על תילן לנצח, ושום אסון אחר לא יחריבן, מלבד ההתחממות הגלובאלית הנוראית. בינתיים, כול הבניינים המודרניים וכול התשתיות המפוארות שבני אדם בונים מתמוטטים לבד מבלאי רגיל ומזקנה אחרי 50, מקסימום 100 שנה (ומתחדשים בצורה מתמדת ורציפה). להפיץ הפחדות ל 1000 או 10,000 שנה זו טיפשות נוראית. כלומר, כול הערים תשתנינה, ותיבנינה מחדש 10 או 100 פעם, לפני שיגיע המועד של החורבן האקלימי. בני האדם יתאימו עצמם לתנאי האקלים שישררו בעתיד, בני האדם אינם גלמים סטטיים שיחיו בערים הקיימות 10 אלפים שנה. הכול מתפתח במהירות הרבה מעבר ליכולת שלנו לחזות את העתיד.

שורה תחתונה: הדבר הזה, שהתפרסם בספרות המדעית, איננו מדע. ה"מדענים" המודרניים (רובם) זנחו את המדע, ואימצו את האופנה של הפצת הפחדה אופנתית שטותית, אידאולוגית, בלתי מבוססת, למען קידום הקריירה.

יעקב