בעקבות הקטע על בועת החום העירונית שלח לנו קורא אנונימי קישור למחקר מעניין שפרסמו איזבלה אוסטינסקי ואבנר פורשפן מהשירות המטאורולוגי אצלנו, בישראל.
החוקרים בחנו 4 תחנות מטאורולוגיות בהן יש נתונים תקופה יחסית ארוכה – הם התחילו משנת 1937, והתחנות לא שינו מיקום מאז, ודיווחו דיווח רציף למדי. התחנות הן – שתיים עירוניות (ירושלים ובאר שבע) ושתיים בשטח כפרי פתוח (הר כנען ובית ג'ימל). הם בדקו ממוצעים חודשיים.
הנה אחד מתוך הגרפים שבמחקר:
והנה הסיכום שלהם:
כלומר – בתחנות הכפריות לא ניכרת מגמת התחממות ואילו בעירוניות יש מגמה של התחממות קלה שנובעת כנראה מבועת החום העירונית UHI .
אז איפה ההתחממות הגלובאלית הנוראית ? קשה למצוא אותה במספרים של השרות המטאורולוגי. כנ"ל לגבי הבצורת הנוראית. אבל אולי פיל ג'ונס וג'ים האנסן יודעים לחפש יותר טוב...
יעקב
8 תגובות:
אני שמח שיכלתי לתרום, עוד מצגות, בין היתר גם מצגות מהכנס האחרון:
http://sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Zone&enDispWho=cc_skarim_mehkarim&enZone=cc_skarim_mehkarim
2 נקודות ששמתי לב אליהן:
1. נראה שרוב התחזיות והמסקנות במחקר אקלימי מבוססות על מודלים ממוחשבים.
2. כאשר מוציאים את המודלים הממוחשבים מהמשוואה נראה שכרגע לא ידוע הרבה על האקלים בכדור הארץ.
הנה עוד אתגר העולה מן הנתונים:
אמש התארח השר ארדן אצל לונדון וקירשנבאום והסביר כי הוא מקבל עידכונים מהמדען בראשי במשרדו אשר והנה הציטוט המדוייק של ארדן: "סמוך ובטוח שההתחממות הגלובלית קורית הוא צפה ועקב גם בישראל והוא מראה לי את הנתונים על הירידה במשקעים ועל ההתחממות"...
אולי יש למישהו מושג באיזה נתונים צופה המדען הראשי במשרד להגנת הסביבה ומה הוא מראה לשר הממונה עליו?
אנונימי ב'
לאנונימי ב',
נראה שהמדיניות במשרד לאיכות הסביבה מוכוונת ע"י דוחות הIPCC וזה מקור הבעיה.
מסקנה ב2 תחנות בישראל לו רואים התחממות מעל הרעש הרגיל
אבל ראוי לציין שהתחנה בהר כנען שהיתה חשופה לשמש בתחילת המדידות כיום מוצלת ע"י עצים גדולים
ולכן כפי שיש חשש להשפעת אי החום העירוני על ירושלים ובאר שבע ישנה השפעה של הצללה על הר כנען. ישננן השפעות נוספות כמו החלפת הסוכה בבית ג'ימל ושינויים במכשור (לא מצאתי מידע על השתנות הצימחייה בבית ג'ימל)
אם לא היה שינויי בתכסית בבית ג'ימל אז עדין לא הייתי מעושה יותר מידי צימס מתחנה אחת שבה יתכן שהרעש גדול מהאות.
זו בדיוק הבעיה...
הרעש גדול מן האות, במרבית התחנות אם לא בכולן. כול תחנה עם הבעיה שלה.
האות כול כך חלש ביחס לרעש שאיננו מסוגלים לדעת בוודאות שהוא אכן קיים, שהוא ממשי.
הגראפים המפורסמים של הטמפרטורות העולמיות מבוססים על אקרובטיקה סטטיסטית ומניפולציה של מספרים, שהופכת את אמינותם למפוקפקת.
אם הרעש גדול מן האות, זאת אומרת שאין שונות גדולה במיוחד.
גם אם יש התחממות (היתה אמורה להיות כזו, אחרי תקופת הקרח הקטנה), היא מינורית וטבעית לחלוטין.
הממצאים מהארץ מלמדים (כמו ממצאים דומים מארה"ב) שההתחממות הגלובלית הנצפית היא יותר Wishful Thinking ופחות ממצאים מדעיים.
אבל גם אם בארצנו יש בעיה משום השינויים הגדולים ומיעוט התחנות הוותיקות יש מקומות שבהן האות ברור לחלוטין ולכן כל מי שיש לו קשר למדע כמו למשל ניר שביב מסכים שיש התחממות. (בטענה שיש קשר בין ניר שביב למדע אין משום קבלה לטענה שהשפעת השמש על הקרינה הקוסמית היא גורם משמעותי בהתחממות כדור הארץ אבל הוויכוח עם שביב שיך לתחום המדע בניגוד לבורים וודמגוגים כמו המדען הראשי של משרד החינוך)
המחלוקת היא לא על השאלה אם יש או אין התחממות. האקלים משתנה כול הזמן פעם לכאן ופעם לכאן.
המחלוקת היא על השאלה האם ההתחממות יוצאת דופן, האם היא הרת אסון, ומה סיבותיה.
הוסף רשומת תגובה