דפים

5 במרץ 2019

נערכים לגודו


רוצים לשמוע בדיחה? הנה: תוכנית ההיערכות הלאומית של ישראל לשינוי האקלים. כותב "וואינט": 
תוכנית ההיערכות הלאומית של ישראל לשינוי האקלים אושרה לאחרונה בממשלה לאחר תשע שנות מחקר וכתיבה. הבעיה היא שחסר בה דבר חשוב מאוד: מי ישלם עליה.

הבעיה היא כמובן אחרת לגמרי – הבעיה היא – מה זה שינויי האקלים? מה הבעיה שמצריכה היערכות? האם מישהו הבחין באיזושהי בעיה? האם האקלים בארץ השתנה בכלל? האם חם יותר מאשר בעבר? אולי בקצת, אולי באיזו עשירית מעלה, האם מישהו הבחין בכך עד כה? אנו ארץ חמה ותמיד היינו. האם האקלים נעשה יבש יותר, מדברי יותר? לא! כמות המשקעים הממוצעת שיורדת בארץ לא השתנתה במאה השנים האחרונות. 
האם יש שינויי אקלים כלשהם בארץ? לא. לא ככול שניתן ללמוד מכול המדדים שנמדדים על יד השרות המטאורולוגי. אז על מה מדברים בכלל? שאלה טובה. אולי על השינויים הצפויים בעתיד? אולי, אבל מה בדיוק השינויים הצפויים? ומתי הם צפויים? ועד כמה הם צפויים? איש אינו יודע. ה IPCC (גוף של האו"מ), האורים ותומים של שינויי האקלים, כותב במפורש שהמודלים האקלימיים הממוחשבים, שעליהם מתבססת התיאוריה של שינויי האקלים, לא מסוגלים לנפק תחזיות אזוריות, אלא תחזית כלל עולמית בלבד.

אז, לפני שהולכים ל"היערך" ולפני שעושים "תכנית היערכות לאומית" מן הראוי לשאול למה בדיוק להיערך. לפני שמחפשים פתרון לבעיה (כביכול) צריך להבין מה הבעיה. אף אחד לא הגדיר ולא מסוגל להגדיר. יכול להיות שבעתיד יהיה חם יותר ויכול להיות שלא, יכול להיות שיהיה פחות גשם (בצורת) ויכול להיות שיותר (שיטפונות). ויכול להיות שיהיה אותו דבר, כמו שהיה עד כה... אבל, אבל... אבל חייבים שתהיה לנו "תכנית לאומית להיערכות" לכול מקרה שלא יהיה...   התכנית מדברת על יותר שנות בצורת וגלי חום יותר גבוהים בעתיד. מתי בעתיד? אולי בעוד 30 שנה... אולי בעוד 50 שנה... אין שום בסיס מדעי לתחזית הזאת. כאמור – תחזיות האקלים העולמיות (שהן בעצמן מפוקפקות) לא יכולות לספק תחזית אזורית (למשל – לאזור שלנו) ובטח לא ל 30-50 שנה.

"הבוקר אישרה הממשלה הצהרה לפיה "ההסתגלות לשינוי אקלים הינה תהליך ארוך טווח, הדורש מחויבות, תיאום וגמישות, על מנת להגיב למציאות המתהווה ולמידע חדש המגיע ממחקר מתמשך. המטרה היא כי על ידי יישום תוכנית ההסתגלות וצעדי מדיניות, מדינת ישראל תגיע למוכנות גבוהה להשפעות של אקלים משתנה, תקטין את הסיכון הבריאותי, הסביבתי והכלכלי, ותמקסם את התועלות מתוך ההזדמנויות שיעלו".

מילים כדורבנות, מילים של שבת... אין מאחוריהן שום תוכן.

לצורך ההיערכות לשינויי האקלים גיבשו....חמש מטרות על: צמצום הפגיעות בנפש וברכוש ובניית חוסן כלכלי; נקיטת אמצעים להגדלת העמידות של המערכות הטבעיות; בנייה ועדכון בסיס הידע המדעי לצורך קבלת החלטות; חינוך, העלאת מודעות והנגשת ידע למקבלי החלטות ולציבור; השתלבות ישראל במאמץ הגלובלי, בהתאם למחויבותה, וקידום שיתופי פעולה אזוריים ובינלאומיים.

שוב מילים ריקות. כול המטרות יפות, לא קשה להמציא מילים יפות. זה לא קשור בשום צורה לאקלים. בין השורות מרמזים מחברי הדו"ח לקשר המפוקפק עם שינויי אקלים לא ידועים:

הם החליטו להתמקד בצעדי מדיניות בגישת "ללא חרטה", שאלו צעדים שיניבו תועלת גם אם שינויי האקלים החזויים לא יתרחשו במציאות.

כלומר: הם החליטו להמליץ על דברים שטוב לעשות בין אם יהיו שינויי אקלים ובין אם לאו, כלומר להיערך לכול מקרה שלא יבוא... זה טוב להיערך לכול מקרה, לעשות מחקרים, לאגור ידע... זה טוב. זה מה שאנו עושים תמיד, לא? מה לזה ולאקלים?

אחת ההמלצות הספציפיות הבודדות בדוח היא לשים דגש על אבטחת אספקת מים, כלומר להתפיל יותר מים. המלצה נהדרת – אבל מה זה קשור לאקלים? אנו חיים בארץ חצי מדברית שאספקת המים הטבעית שלה מוגבלת, ותמיד הייתה מוגבלת. הבעיה היא שהאוכלוסייה גדלה מפחות ממיליון תושבים לפני 100 שנה לסביבות 9 מיליון היום, ובזמן שתושבי הארץ התקלחו אולי פעם בשבוע או פחות אז, היום מתקלחים פעמיים ביום. רמת החיים עלתה ואיתה צריכת המים. בוודאי שאספקת המים בעייתית, שצריך לדאוג לכך, שדאגו לכך לפני שקמה הוועדה המכובדת להיערכות, וטוב שמדרבנים את הממשלה לא להרפות ולדאוג גם בעתיד. כול זה לא קשור כלל לשינויי אקלים.

המלצה אחרת היא למשרד הבריאות לערוך רישומים מפורטים כדי לבדוק שמא עלתה התמותה כתוצאה מגלי חום. גם זו המלצה טובה, על משרד הבריאות לערוך רישומים מפורטים על כול מקרי התמותה בישראל, מכול הסיבות. זה יתרום, אולי, להורדת מקרי התמותה בכללם, מקרי התמותה הקשורים בחום חריג – מספרם בטל בשישים. הלוואי שלא תהינה לנו דאגות אחרות בתחום הרפואה חוץ מתמותה מגלי חום חריגים. שוב: לא קשור כלל לאקלים.

אז ישבו אנשים מלומדים תשע שנים וכתבו מסמך ארוך של 250 עמודים, מלא מילים של שבת וסיסמאות ריקניות, המטפלים בבעיה שלא ברור מהי. אשרי לנו וטוב לנו שיש לנו "תכנית היערכות לאומית". בשנה הבאה, אי"ה, תהיה לנו גם תכנית חומש...


אז ישבו אנשים מלומדים תשע שנים וכתבו מסמך ארוך של 250 עמודים, מלא מילים של שבת וסיסמאות ריקניות, המטפלים בבעיה שלא ברור מהי. אשרי לנו וטוב לנו שיש לנו "תכנית היערכות לאומית  לכול צרה שלא תבוא, באמצעות וועדה בין-משרדית כוללת". בשנה הבאה, אי"ה, תהיה לנו גם תכנית חומש...

יעקב




27 בפברואר 2019

פאניקה אקלימית-גלובאלית מסוכנת.


נעשה מאמץ מרוכז בשבועות האחרונים להפחיד כמה שיותר ולזרוע פאניקה בנושא ההתחממות הגלובאלית. טיפוסי מאמר זה בניו יורק טיימס בשם: "זמן לפאניקה". האומר "העולם מתחמם בצורה קטסטרופאלית ורק הפחד יציל אותנו". "בשנה שעברה צלה את חצי הכדור הצפוני גל חום  שהרג עשרות, שריפות יער בקליפורניה שרפו יותר ממיליון אקרים... הוריקנים הבריחו 3 מיליון סינים ומחקו כמעט אי בהוואי" "באוקטובר פרסם ה IPCC  דו"ח מפחיד שהפעיל את האזעקה, תוך פירוט התוצאות האסוניות של התחממות בשיעור 1.5 מעלות הצפויה עד 2050". (מ 1880 בערך, עת החלו המדידות, עד השנה עלו הטמפרטורות בכ 1 מעלה). דייויד אטנבורו, יוצר סרטי טבע מה BBC  אמר: "התמוטטות הציוויליזציה וההשמדה של מרבית עולם הטבע תתרחש אם לא ננקוט פעולה מידית". מכון המחקר החברתי הבריטי IPPR פרסם דו"ח תחת הכותרת: "משבר! הסביבה מתפרקת!" שגם הוא פורסם על ידי ה BBC. למרות שהכיל אי דיוקים והגזמות.

מדוע צץ פתאום גל ההפחדות ההיסטריות האלה כעת? האם היו גילויים מדעיים חדשים אודות הסכנה האקלימית? לא, לא היו שום גילויים חדשים, וגם לא אסונות טבע חריגים. חממיסטים מנצלים כול אסון טבע כמו סופות או גלי חום או שריפת יער, או אפילו גלי קור (כמו השלג בלאס ווגאס, ראו סרטון), כדי לזעוק "געוואלד! התחממות גלובאלית". אבל, אסונות טבע כמו סופות, שיטפונות או בצורת תמיד התרחשו, גם לפני שהייתה "התחממות גלובאלית" (לפני 1950 בערך), התרחשו בלי קשר להתחממות, בלי קשר לפליטות פד"ח ובלי קשר לבני האדם. אפילו ה  IPCC  עצמו כתב שאין שום נתון על עלייה במספר אסונות הטבע או בעוצמה שלהם בשנים האחרונות כלומר – אין שום הוכחה ואפילו לא שום רמז של ממש על קשר בין ההתחממות הגלובאלית לאסונות האקלימיים. כול הטענות האלה מצוצות מהבטן של החממיסטים. אסונות טבע תמיד היו ותמיד יהיו, לצערנו, בלי קשר לבני האדם, ובלי שנוכל למנוע אותם. האסונות האקלימיים האחרונים זכו לתהודה גדולה בגלל החדירה של אמצעי תקשורת חדשים שמביאים את כול התמונות מכול פינות העולם, כול יום, לטלוויזיה בסלון שלנו, ובגלל ריבוי האוכלוסייה שגורם לריבוי נפגעים. (הוריקן או שריפה במקום לא מיושב לא גורם לקורבנות).

מדוע בכול זאת גל הפאניקה? בגלל שאין ירידה בפליטות הפד"ח העולמיות, אלא ההיפך, הפליטות ממשיכות לגדול בכ 1-2% לשנה, כול שנה, עובדה. לפחות מאז וועידת כדור הארץ בריו, ב 1982, מדברים ומטיפים בלי סוף על הצורך הדחוף להקטין או להפסיק את פליטת הפד"ח (משריפת פחם, נפט וגז), וירידה אין. הדו"ח האחרון של ה IPCC   (האו"מ) אומר שחייבים כבר עכשיו להוריד, בלפחות 45% עד 2030, ולהגיע לאפס פליטות ב 2050. [fat chance]. החממיסטים חושבים שהסיבה להמשך הפליטות היא שהאנשים לא מודעים לחומרת הבעיה, ולדחיפות, ולכן ממשיכים ב"עסקים כרגיל" ולא עושים מספיק וגם מסרבים לשלם – להוציא את סכומי העתק הדרושים, שמשמעותם – הקרבה וירידה ברמת החיים וברווחה. לכן, לא רק מצווה אלא הכרח הוא להפחיד כמה שיותר, לזרוע אימה ופאניקה, כדי שסוף, סוף יתחילו להוריד פליטות. ואם רק האנשים יהיו מודעים ויתאמצו מספיק – הפליטות תרדנה, כי אין דבר שאנשים לא מסוגלים לעשות אם רק רוצים מספיק.

אלא שהפליטות לא יורדות לא בגלל חוסר מודעות או רצון. הן לא יורדות בגלל שירידה אינה אפשרית, כי אין לנו מקורות אנרגיה חליפיים. [מלבד אנרגיה גרעינית, שיש עמה סכנות אחרות]. קיום האנושות והציוויליזציה שלנו תלויה בשימוש באנרגיה, בכמויות גדולות. בימי הביניים השתמשו האנשים בהרבה פחות אנרגיה, בבהמות עבודה לעבודות השדה ובעצים מהיער לחמום הבתים – דהיינו – חיו ללא חשמל, פחם, נפט או גז ופליטות. אז חיו על פני כדול הארץ רק כמיליארד אנשים (לעומת 7.5 מיליארד היום) ו95% מהם חיו בעוני קיצוני, על סף הרעב. הימים ההם חלפו ברוך השם, (ואנו לא היינו רוצים שיחזרו) ומה שהוציא אותנו מהעוני של ימי הביניים היה השימוש באנרגיה פחמית. היום עדיין אין לנו תחליף לאנרגיה הפחמית. השמש והרוח הם אשליה, אין בכוחם לספק את הצרכים הגדולים באנרגיה של העולם העכשווי. לכן, לא תהיה ירידה בפליטות, ולא חשוב כמה פאניקה יזרעו החממיסטים, וכמה הטפות יטיפו, וכמה שנתאמץ. ניסיון לכפות חיים ללא אנרגיה יהרוס את הציוויליצזיה שלנו באופן מידי וודאי, הרס הרבה יותר גדול ומהיר ובטוח מהסכנה של ההתחממות הגלובאלית.

בנוסף – לא ברור שאפילו אם תהיה ירידה בפליטות הפד"ח (וזה לא יקרה) – הדבר ישפיע על האקלים בכלל. האמונה של החממיסטים על היות הפד"ח המשפיע היחידי של האקלים היא מוגזמת ביותר. האקלים מושפע מהרבה גורמים, מרביתם טבעיים (לא נתונים לשליטת בני האדם, כמו למשל – השמש). עליות וירידות בטמפרטורות היו במשך כול ההיסטוריה (וכנראה יהיו תמיד) עוד הרבה לפני שבני האדם החלו לפלוט גז פד"ח על ידי שריפת דלק פחמי. עליות הטמפרטורות של היום החלו עוד ב 1850 בערך, עת הסתיים עידן הקרח הקטן, וכולם מסכימים שעליות אלה (בהתחלה) לא נגרמו על ידי בני אדם, כי עד בערך 1950, כמות הפד"ח שבני האדם הוסיפו לאטמוספרה היו זעירות ולא יכלו עדיין להשפיע. כללית – היכולת של בני האדם להשפיע על האקלים (כלפי מעלה או מטה) מוגבלות ביותר (או לא קיימות כלל).
סיכום: פאניקה חרטא-ברתא.

1. הטענות על אסונות אקלימיים מופרזות ביותר. עד כה לא נגרם שום נזק על ידי ההתחממות הקלה שהייתה, ובעתיד – אנו לא יודעים, אבל סביר שנוכל להסתגל לשינויי האקלים, ללא אסונות גדולים.
2. אין אפשרות כרגע לחיות ללא אנרגיה, ואין לנו מקורות אנרגיה חליפיים, בלתי פחמיים. הדיבורים על "אפס פליטות" [עד 2050!] הם אוטופיה שטותית.
3. הסכנה הגדולה והמידית הנשקפת לציוויליזציה שלנו היא מצד אלה המנסים לגזור עלינו מחסור באנרגיה ובחשמל. אין לנו, לבני האדם, יכולת לשנות את האקלים. אבל בהחלט יש לנו את היכולת להחריב את הציוויליזציה שבנינו בעמל רב של דורות, בעזרת אנרגיה פחמית.

יעקב






24 בפברואר 2019

ביל גייטס לא מבין את השיגעון... אין עדיין תחליף של אנרגייה של רוח וסולר


בשנת 2015 פירסמנו את דבריו של ביל גייטס על ההתקדמות בתחומי ניצול אנרגיית השמש ואנרגיית הרוח. (ראו כאן) החשבון הפשוט הזה לא השתנה וכפי שהתבטא גייטס לאחרונה עדיין לא הגענו לשלב בו ניתן לאכסן אנרגיה בכמויות הנדרשות על מנת להחליף את הדלקים הפוסיליים או את הכורים הגרעיניים. גייטס מסביר כי אינו מבין את השיגעון של ההשקעות חסרות התוחלת... אין עדיין תחליף של אנרגייה של רוח וסולר

ראו כאן:


20 בפברואר 2019

שיא של תעמולה חסרת שחר של גרינפיס

וואינט הפך לדובר של גרינפיס ומפרסם את ההודעות המפוקפקות שלהם ככתבה עיתונאית ללא ביקורת ואיזון. הנה כאן:
"יום רביעי בשעה 12:04 נרשם שיא ירוק חדש בישראל ביצור חשמל מאנרגיות מתחדשות. השיא עמד על 1,295 מגה וואט והיווה כ-16.4% מסך יצור החשמל באותו זמן."

נכון. זה היה יום אביבי קריר עם שמש חימימה בצהריים, כאשר הצריכה מינימלית – כי לא היה צורך במזגנים וגם לא בחימום. הצריכה הייתה כ 8000 מגוואט, לעומת 10-11 אלף מגוואט צריכה רגילה בקיץ או אפילו באותו יום בערב, כאשר כן הפעילו חימום.

לעומת זאת בשעה 12.15 עבר ענן בשמים והתפוקה של אנרגיית השמש נפסקה...

בחישוב שנתי מפיקים כול לוחות השמש המותקנים בישראל כ 2.5-3% מהחשמל שצורכים בארץ, וגם מספר זה מטעה, כי אין פירוש הדבר שכמות הדלק הפחמי ששורפים קטנה ב 2.5%. תחנות הכוח הרגילות (על פחם או גז) ממשיכות לעבוד גם כאשר יש אנרגיה סולארית בצהרי היום כי לא ניתן לכבות אותן בבוקר ולהדליק מחדש אחה"צ כאשר השמש שוקעת. וגם – צריך להבטיח חשמל גם כאשר עובר ענן בשמים. לכן התחנות הפחמיות ממשיכות לעבוד והשמש בלתי רלוונטית בכלל.

וואינט משמש שירות להפצת תעמולה שטותית של גרינפיס כדלקמן:
"בגרינפיס הוסיפו כי הפוטנציאל בארץ הוא גדול: "ישראל היא מעצמת שמש וטכנולוגיה, שסופגת מכות קשות משינויי האקלים בעיקר בגלל בצורת. מעבר ל-100% אנרגיה מתחדשת, הכרחי על מנת למגר את שינוי האקלים וממשלת ישראל צריכה לשדרג באופן בהול את יעדיה ולהתחייב להפסיק לחפש ולהפיק אנרגיה פוסילית מזהמת כמו גז או פצלי שמן".
הכול שקר בתעמולת גרינפיס זו שוואינט מדפיס. הכול!

ישראל לא ספגה שום מכה משינויי אקלים. שקר. אין לא בצורת ולא חום חריג בישראל. הבצורת שיש היא רגילה, היא חלק מהאקלים הרגיל של ישראל, היא הייתה תמיד. אין בצורת חריגה שנגרמה משינויי האקלים כביכול. המשקעים (גשמים) הממוצעים בישראל לא השתנו ולא קטנו מאז החלו המדידות בארץ לפני כ 100 שנה. גרינפיס מפיץ תעמולת שקר.

"מעבר ל 100% אנרגיה מתחדשת" היא שטות. אין דבר כזה. מקור שפעיל 20% מהזמן (השמש) אינו מסוגל לספק 100% מהאנרגיה. "למגר את שינויי האקלים" – סיסמה ריקה. ישראל לא יכולה למגר כלום, ובכלל 1. אין מה למגר, ו 2. לו היה, לא הייתה אפשרות למגר.

"להתחייב להפסיק לחפש ולהפיק אנרגיה פוסילית" – עוד שטות. אין אנרגיה אחרת. אין חיים ללא אנרגיה. כול הטענות האלה שקריות ושטותיות, מבוססות על אידאולוגיה מנותקת מהמציאות. ישראל צריכה לפתח את מקורות האנרגיה שיש לה. היא זקוקה לאנרגיה ומשתמשת בה. אם לא תפתח מקורות אנרגיה פוסיליים עצמאיים, היא תמשיך להשתמש במקורות מיובאים (גז, נפט ופחם). לכן הכרחי לפתח כמה שיותר מקורות עצמיים – בעיקר גז, וגם כול נפט שאפשר, כמו פצלי שמן (כפוף לכדאיות כלכלית). האלטרנטיבה אינה בין נפט מ"מקורות מתחדשים". אין מקורות מתחדשים אלא באוטופיות של גרינפיס. האלטרנטיבה היא בין נפט וגז המופק בארץ לנפט וגז מיובא. מופק בארץ עדיף.

על וואינט (וממשלת ישראל) להתעלם לגמרי מהתעמולה והשטויות שגרינפיס מפיצה.

יעקב

13 בפברואר 2019

העולם מתקרר

השבוע התפרסם הסיכום השנתי של טמפרטורות שנת 2018. הטמפרטורות העולמיות ירדו ב 3 השנים האחרונות, למרות העלייה המתמשכת בריכוז הפד"ח באטמוספרה. כמובן, הכותרת "העולם מתקרר" היא פרובוקטיבית, כי למרות שהייתה התקררות כלשהי ב 3 השנים האחרונות, אין פירוש הדבר שהמגמה הרב שנתית היא של התקררות. תנודות קטנות בין שנה לשנה אינן מצביעות על מגמה רב שנתית. אבל – עובדה – ב 3 השנים האחרונות הייתה התקררות קלה לעומת שנת השיא – 2015-16.




זאת כמובן לא הכותרת שתמצאו בעיתונות או בהודעות לעיתונות של מכוני המחקר האקלימיים. הכותרות שם הן: 2018 השנה הרביעית הכי חמה מאז תחילת המדידות ב 1850.
הכותרות נבחרות, כמובן, לצורכי תעמולה – או – אם תרצו "העברת המסר". העולם נמצא תחת גל של אופנה היסטרית או היסטריה אופנתית, כשכולם (כולם!!) מסכימים שמצווה גדולה היא להפחיד את הציבור הנבער כמה שיותר בנושא האקלים ולפרסם חדשות לבקרים נבואות יותר שחורות על האסונות האקלימיים הצפויים. ההיסטריה מקיפה את המדענים והעיתונאים כאחד...
מה האמת? קשה לדעת. דבר אחד ברור – מה שמתפרסם זו תעמולה, לא מדע ולא עובדות.
הנכון הוא (ניחוש שלי...) שיש כנראה התחממות קלה, מאז 1850, כלומר מאז סיום תקופת הקרח הקטנה. קשה מאד למדוד את הטמפרטורה העולמית כול כך הרבה שנים אחורה בדיוקים של עשיריות מעלה. הדבר פשוט לא אפשרי, ומה שאי אפשר לדעת – אי אפשר לדעת... לא נכון לטעון שאנו כן יודעים. כול סדרות הטמפרטורה שמתפרסמים מכילים בלי סוף מניפולציות ו"הינדוס מספרים" – כולם במגמה אחת: להראות כמה שיותר התחממות ולהפחיד כמה שיותר.
אם ניקח את מדידות הלוויין מאז 1979 – רואים מגמת התחממות של 0.13 מעלות לעשור או 1.3 מעלות למאה שנה... זה נראה לי הדבר הכי אמין וסביר שקיים, יותר אמין משאר המכונים שהאידאולוגיה החממיסטית שלהם בולטת לעין.

מה שראינו בשנים האחרונות הייתה התופעה של אל-ניניו – התחממות מי האוקיינוס השקט בשנים 2015-16. לכן השנים האלו היו חמות במיוחד, ומאז יש שלוש שנים של התקררות קלה – דהיינו – חזרה לטמפרטורות "נורמליות". האל-ניניו הוא תופעה מחזורית וטבעית – לא קשורה להתחממות הגלובאלית. הקפיצה החריגה לכאורה בהתחממות בשנים 2015-16 היא תוצאה של אל-ניניו ואינה מלמדת על המגמה הרב שנתית. המגמה הזו, ככול שניתן לאמור היא כמו בסט הנתונים של UAH (הלוויין) כלומר – כ 1.3 מעלות למאה שנה....
מלחמת הכותרות מזכירה לי בדיחה מימי המלחמה הקרה. אז, הכותרות והסיפורים בתקשורת בברית המועצות הכריזו כול הזמן, בכותרות שמנות, כמה שהחיים טובים בברה"מ וכמה שהיא מתקדמת בכול התחומים. כולם ידעו (בייחוד האנשים שחיו בברה"מ) שהכול שקר. אבל, זאת הייתה השיטה הקומוניסטית – "משפצים" את המציאות באמצעות תעמולת שקר בכול הערוצים. הבדיחה מספרת שפעם הייתה תחרות הוקי קרח בין ברה"מ וארה"ב. האמריקאים ניצחו. הכותרות בברה"מ אמרו: "תחרות בינלאומית גדולה! ברה"מ הגיעה למקום שני. ארה"ב למקום לפני אחרון!"
זה מה שקורה עם הכותרות בנושאי האקלים: מצווה להפחיד, ולא חשובה האמת... כלומר – מכופפים את הכותרת לכיוון ה"נכון" מבחינה אידאולוגית...

יעקב

21 בינואר 2019

אנרגיה מתחדשת – אוטופיה.


האנשים הירוקים הטובים מטיפים כול הזמן: "אנרגיה מתחדשת – היא טובה, נקייה, בריאה, חינמית, ותציל אותנו מההתחממות הגלובאלית הנוראית ומזיהום האוויר". לדעתם קיימים שני סוגים של אנרגיה: אנרגיה ישנה, פחמית (נפט, גז, ופחם) שהיא מזהמת, מחממת את כדור הארץ, וגם מתכלה (כלומר עומדת לאזול), ומאידך יש אנרגיה חדשה, מתחדשת שכולה טוב. אז למה אנו עדיין משתמשים במקורות פחמיים ל 86% מצריכת האנרגיה שלנו? כי האנשים רשעים וטיפשים וחמדנים וקמצנים, ולא אכפת להם מכדור הארץ, ולא מוכנים לשלם כמה גרושים יותר בשביל האנרגיה המתחדשת האידיאלית. (וגם בגלל אקסון-מובייל והקפיטליסטים החזיריים). תפקידם של האנשים הטובים והחכמים (כלומר המטיפים הירוקים) הוא להאיר את עיניהם ולחנך את הטיפשים לראות את נפלאות האנרגיה הירוקה, ובאשר לרשעים – להתגבר עליהם ולכפות עליהם את העולם האידיאלי של "המחר".

האמת היא זאת: לא קיימת אנרגיה ירוקה. מה שקיים (שמש ורוח) אינו יכול לספק את צרכינו, ואינו אלא אשליה. המטיפים הירוקים הטובים הם מנותקים מהמציאות, הם אינם מבינים את הצד ההנדסי-הטכני-כמותי. הם לא קולטים מספרים. הם  חיים בעולם של אידיאות ורגשות, אבל בעיית אספקת האנרגיה הדרושה לקיום האנושי היא בעיה הנדסית-מדעית-טכנית וכמותית שלא פותרים אותה עם רגשות יפים, שירה והטפות.
אחרי הקדמה ארוכה זו – בואו וניגש (בפעם ה 100) לראות מה קורה במציאות - בגרמניה. גרמניה אימצה בשתי ידיים את הגישה הירוקה שאומרת "שמש ורוח, וכול המרבה הרי זה משובח, ויעלה כמה שיעלה!". ראש הממשלה, גב' מרקל, כול המפלגות והציבור כולו תומכים נלהבים באנרגיה ירוקה (משום מה לא קיימים בגרמניה רשעים אנוכיים וקמצנים...), והם עשו כול מה שאפשר לעשות, באמת הכול. הם גם לא התקמצנו בתקציבים וב"יעדים" – 80-100% אנרגיה מתחדשת עד 2050. ומה הם השיגו אחרי 10-15 שנים של מאמץ הכי גדול האפשרי, של אומה מתקדמת ועשירה? יצא שיש לנו מקרה מעבדה –הוציאו לפועל את הרעיונות הירוקים, וניתן לראות ולמדוד את התוצאות.

גרמניה התקינה עד כה מעל 30,000 (שלושים אלף!) טורבינות רוח בכושר ייצור תיאורטי של כ 56 GW  (לעומת צריכת שיא של כ 75GW  או צריכה ממוצעת של כ 50 GW). הם גם התקינו כ 150 מיליון לוחות שמש בכושר ייצור (תיאורטי) של מעל 40 GW. אלו כמויות אדירות, היו צריכות להספיק לכול צריכת גרמניה, מעל ומעבר. כמה אנרגיה של ממש יצא מזה? לא הרבה. בגרפים הבאים נמחיש עד כמה מעטה האנרגיה שמתקנים אלה מפיקים בפועל. טוענים שגרמניה מפיקה 19% מהחשמל (לא מהאנרגיה, רק מהחשמל) מרוח (13%) ומשמש (6%). גם אם הטענה הייתה נכונה – זו מעט מאד תוצאה עבור מאמץ אדיר כזה.
אבל הטענה אינה נכונה. כי, כאשר הרוח כן נושבת, היא מפיקה הרבה חשמל, שהם אינם יכולים לנצל בגרמניה באותו רגע. לכן הם מייצאים  את החשמל לארצות שכנות, במחיר אפסי ולפעמים במחיר שלילי (כלומר משלמים לארצות השכנות שייקחו מהם את החשמל המיותר). חלק מהטורבינות הם עוצרים או סוגרים בצורה ייזומה כדי לא להציף בחשמל מיותר שיכול לפגוע ביציבות הרשת – אבל משלמים לבעלי הטורבינות בכול זאת, עבור חשמל שלא השתמשו בו – כי הממשלה הבטיחה לבעלי הטורבינות לקלוט (ולשלם) כול קוט"ש מיוצר, בין אם יש לו שימוש ובין אם לאו. כול אותו זמן, התחנות הרגילות, ה"ישנות" (פחמיות, גזיות וגרעיניות) ממשיכות לפעול (ולפלוט) – כי צריך אותן כדי להבטיח אספקה כאשר הרוח תשקוט או השמש תשקע, ואי אפשר להדליק ולכבות אותן כול כמה שעות לפי גחמות הרוח. מיותר לציין שמרבית הזמן הטורבינות עומדות ולא מפיקות מפני שאין רוח. התפוקה בפועל היא אולי 15-20% מהתפוקה התיאורטית, והבעיה שאין לנו שליטה ואפילו לא ידיעה בזמני נשוב הרוח.
הנה בגרף זה כמות החשמל המופקת בפועל מרוח ביחס לכושר הייצור התיאורטי. אלו נתוני אמת ולא תיאוריות או רגשות.


השטח הצבוע בתכלת מתאר את תפוקת החשמל התיאורטית לפי "כושר יצור בשיא הרוח" של הטורבינות. השטח בכחול כהה מתאר את התפוקה בפועל. אפשר להעריך שני דברים: 1. עד כמה התפוקה בפועל נמוכה ביחס לתיאורטית, ס"ה התפוקה המעשית היא רק כ 15% מהתיאורטית. 2. התזזיתיות של הרוח – חוסר היציבות – כלומר רגעים של תפוקה גבוהה (יחסית) המתחלפים תדירות ברגעים של תפוקה אפסית. לו הייתה מפיקה כול הזמן, בצורה יציבה, 15% מהתפוקה המלאה מילא, אבל זה לא ככה.
שימו לב גם לשיפוע של הקו השחור – התקנות של טורבינות רוח, לעומת הקו האדום – תפוקת חשמל מהרוח. רואים שהשיפוע של הקו האדם נמוכה יותר – פירושו – לא נכון שכמה שתתקין יותר טורבינות רוח – תקבל יותר חשמל.


כשמוסיפים את תפוקת השמש (לוחות השמש) התופעה עוד יותר מודגשת. השטח בתכלת הוא התפוקה התיאורטית, השטח בכחול כהה – תפוקת הרוח ובצהוב תפוקת השמש בחודש יולי 2018, חודש שיא מבחינת קרינת השמש. השטח בצבע תכלת מסמן בערך את כמות החשמל שהמקורות הרגילים (פחם וגז) צריכים להפיק, למרות השמש והרוח,  כדי להבטיח אספקה סדירה.

The table below shows what happened more clearly.
2001
2011
2016
Consumption
520.2
546.2
536.5
Dispatchable
539.1
506.4
496.3
wind+solar
10.6
68.3
116.3
losses+export
29.5
28.5
76.1

הטבלה למעלה מביאה את התמונה במספרים. השורה הראשונה היא הצריכה (הביקוש) שלא השתנתה בהרבה בין 2001 ל 2016. השורה השנייה מפרטת את המקורות היציבים, הזמינים – פחם, גז, גרעין והידרו, כול הזמן מעל ל 90% מהצריכה. השורה השלישית מפרטת את התפוקה של הרוח והשמש, שעלתה פי 10 מ 2001 עדMISSIONS GR 2016 עם ההתקנה המואצת של מקורות מתחדשים. בשורה הרביעית רואים פחת וייצוא. הם עלו מאד בין 2011 עד 2016, בשנים שנכנסה לפעולה האנרגיה המתחדשת. חלק גדול מהאנרגיה המתחדשת הלכה ל"פחת וייצוא" ולא לשימוש.


  
לנוכח עובדות אלה לא פלא הוא שאין בגרמניה, למעשה, ירידה בפליטות הפד"ח, בערך משנת 2006-2007. כול השנים של התקנה מואצת של לוחות שמש וטורבינות רוח (יעלה כמה שיעלה) לא הביאו לירידה של ממש בפליטות. הירידה הקטנה שהייתה נעצרה לחלוטין ב 4 השנים האחרונות.
המספרים ברורים, אבל מי צריך מספרים אם יש אוטופיה?

יעקב