20 בינואר 2017

שלוש שנים של הפחדת שיא


השבוע יצאו כותרות ענק בעיתונות העולמית: "שנה שלישית ברציפות הטמפרטורות העולמיות שוברות שיא". (גם בוואינט, לפי רויטרס). "התחממות מהירה" חסרת תקדים, אסון גדול בפתח – זועקים כולם. מה קורה פה?
לא קורה כלום. Fake news - אלו זעקות היסטריות ואידאולוגיות ללא בסיס של ממש במציאות.
מה קורה באמת הוא שהשנים 2014-2015-2016 היו מושפעות מתופעת האקלים המחזורית אל-ניניו, שבה מי האוקיינוס השקט מתחממים במעלה או שתיית מעל לרגיל. המחזור התהפך השנה, והשנים הבאות יהיו יותר קרות, כמו שהיו השנים שלפני האל-ניניו האחרון (שהיה חזק במיוחד). ינואר 2017 כבר היה קר במיוחד. איש אינו יודע כמה מההתחממות של השנה שעברה נבעה מאל-ניניו וכמה מהמגמה הכללית, רבת השנים של ההתחממות הקלה. אם נסיר (במשוער) את השפעת הניניו נגלה שבעצם הטמפרטורות ,שטוחות" (לא בעלייה) וההפסקה בהתחממות, מאז בערך 2000 נמשכת. השנים הבאות יגידו אם אכן כך.
בכול אופן – "השיאים" הנוראיים בהתחממות שנשברו נשברו בשיעור של מאית אחת או שתיים של מעלה, בעוד רמת מרווח השגיאה בחישובים מסובכים אלה מוערכת בכ עשירית מעלה – כלומר ה"שיא" הוא כעשירית ממרווח השגיאה. הדבר הנכון לאמור במקרה זה הוא שאין הבדל משמעותי (מבחינה סטטיסטית) בין הטמפרטורות של 2015 ל 2016. אבל, כמובן – זה לא המסר האידיאולוגי שהעיתונות והמדענים החממיסטית שואפים להעביר. אז הם עושים הפרש של 0.01 מעלה "שיא של כול הזמנים" בכותרות שמנות.
Fake news (ידיעות מזויפות) – כבר אמרנו?
מה שקורה הוא שיש התחממות טבעית קלה ונמשכת, כנראה מאז תקופת הקרח הקטנה במאה ה 19. איש אינו יודע אם היא נגרמת על ידי בני אדם, או איזה חלק ממנה (אם בכלל) נגרם על ידי בני אדם. ושום סכנה נוראית לא נראית באופק.
אומרים גם שהאזור הארקטי התחמם בצורה נוראית (יותר משאר האזורים) אולי ב 10-15 מעלות מעל ל"רגיל". אז התחמם (נניח) – מ 50- (מינוס 50 מעלות) ל35- (מינוס 35) מה קרה? מישהו יישרף מזה? אומרים גם (למשל במאמר של ניו יורק טיימס) שיש האצה גדולה בעליית פני הים. עוד שקר. פני הים עלו בכ 17-20 ס"מ במאה השנים האחרונות (שום אסון) והיום לא ברור כלל אם הקצב התגבר (ל 30 ס"מ למאה שנה – שוב לא אסון) או נשאר כשהיה.
עוד כותב הניו יורק טיימס שבמקומות רבים לאורך חופי ארה"ב (בדרום החוף המזרחי) מי הים הגואים מציפים ערים ורחובות בקצב ובשיעור יותר גדול מקודם "בגלל ההתחממות הגלובאלית". עוד שקר. יש אומנם הצפות בחופי ארה"ב, נכון, – הן נגרמות משקיעת היבשה באזור זה. באזורים אחרים (בארה"ב ובעולם) יש תופעה הפוכה – עליית היבשה ונסיגת הים. זה לא קשור כלל להתחממות הגלובאלית.
בכול אופן – ההתחממות הקלה והאיטית שמתרחשת ועליית פני הים הקלה לא מהווים בעיה, לא היום ולא בעוד מאה שנה. אנו יכולים בקלות להסתגל ולהתאים עצמנו לשינויים, בזכות היותם איטיים והדרגתיים. דבר אחד בטוח לחלוטין: לא חשוב בכמה מיליונים של תחנות רוח או לוחות שמש ירצפו את העולם – אין לזה שום השפעה מתקנת על האקלים.
יעקב

15 בינואר 2017

חזאים אידיאולוגיים


גל קור קשה וממושך היכה באירופה ובארה"ב בחודש ינואר. הינואר הזה עומד להיות הקר ביותר בחמש שנים, או אפילו יותר. שלג ירד בכול אירופה, עד יוון, טורקיה וכריתים.

זה לא כול כך מפתיע, מדי כמה שנים יש חורף קר, זה לגמרי טבעי. אבל, החזאים (חזאי מזג האוויר) אינם מסוגלים לחזות מתי יהיה חורף רגיל ומתי קר. התחזית חשובה, קודם כול לספקי דלק. עליהם להתכונן לחורף ולהכין מלאי מספיק של דלק לחימום בתים, תחנות כוח ותחבורה. כאשר קר, ברור, שהביקוש לדלק עולה מאד, ולעיתים קרובות יש גם שיבושים בדרכים, ולכן, אם לא מתכוננים מראש עלולים להיווצר צווארי בקבוק, מחסור בדלק, מחירים גבוהים וקשיים. בטורקיה ובצרפת יש מחסור בדלק לתחנות כוח, וחברות החשמל חוששות שידרשו צעדי חרום להפחתת הביקוש – כלומר השבתה מרצון של מפעלים, והם חוששים מהפסקות זרם.

אומר אחד הסוחרים:  "המודלים של התחזיות הם בזבוז זמן וכסף מעבר לשלושה שבועות. החזית הקרה תפסה אנשים בהפתעה". זה נכון, החזאים והמודלים האקלימיים אינם מסוגלים לתת תחזית אמינה מעבר לשבוע או שבועיים קדימה.

המצב כאוטי - אבל עם זאת מוכר: יצרני וסוחרי האנרגיה מתכוננים לחורף על פי תחזיות מטרולוגיות, שלפעמים מסתברות כשגויות לחלוטין, ולכן, כשחורף שאמור להיות ממוצע מסתבר כקפוא במיוחד - נוצרות בעיות של היצע.

בתמונה רואים בכחול את ממוצע הטמפרטורות ל 30 שנה ובכתום את הטמפרטורה החודש.
הקושי לחזות לא מונע מהחזאים להנפיק תחזיות בכול זאת. והצרה הגדולה ביותר: הם מושפעים מהאידיאולוגיה של ההתחממות הגלובלית, ולכן הם מנפיקים תמיד "תחזיות חמות" אבל אף פעם לא "תחזיות קרות".  העיסוק במזג האוויר ובאקלים נשלט על ידי אידיאולוגיה ותקינות פוליטית וגם חשיבה קבוצתית group think – ופחות על ידי מדע. ובנוסף – מה שהחזאים והמדענים שונאים נורא להגיד זה את האמת: "לא יודעים".

בוורשה שבפולין בא גל הקור יחד עם גל זיהום וסמוג עבה, וזיהום האוויר נוראי, פי 4 או יותר מהמקסימום ה"מותר". הדבר קורה בגלל ש כ 15-20% מתושבי העיר מחממים את בתיהם עם תנורים פרימיטיביים ששורפים פחם או עץ.  ומזג האוויר הקר מלווה באוויר שקט, ללא רוח, שאינו מאפשר לעשן להתפזר.

יעקב


10 בינואר 2017

גל קור בעולם.


סערת קרח (תמונה חופשית ויקיפדיה)

גל קור גדול פוקד את כול חצי הכדור הצפוני של העולם – ארה"ב ואירופה. למשל: בארה"ב (48 המדינות היבשתיות) הטמפרטורה הממוצעת היא כ 12- מעלות (מינוס 12). בכול אחת מהמדינות, כולל הדרומיות ביותר נרשמו טמפרטורות מתחת לאפס (נקודת הקיפאון). הממוצע הזה הוא ב 5 מעלות יותר נמוך מאשר הטמפרטורות הכי נמוכות שנרשמו בכול השנה שעברה.

גם באירופה יש גל קור גדול. גל קור גדול היכה במזרח אירופה וטורקיה. עשרות בני אדם קפאו למוות. בערים וורשה (19-), מינסק (25-), בודפסט ומוסקבה נרשמו שיאי טמפרטורות נמוכות שכמותן לא היו עשרות שנים. במוסקבה, למשל, נרשמו 30- מעלות, 17 פחות מהרגיל לעונה, והטמפרטורה הכי נמוכה ב 30 שנה. באתונה ואיסטנבול נרשמו 4- מעלות ובאיסטנבול הצטברו כ 30 ס"מ שלג ונסגרו שדות התעופה.


יעקב

7 בינואר 2017

משאל עם על אנרגיה גרעינית בשוויץ.

בשוויץ מכריעים סוגיות רבות באמצעות משאל עם. בנובמבר היה משאל עם על המשך השימוש באנרגיה גרעינית, והעם הכריע, ברוב 55% מול 45% שתחנות הכוח הקיימות תמשכנה לפעול, לעת עתה.

בשוויץ יש 5 תחנות כוח גרעיניות, המספקות כ 40% מצריכת החשמל. כ 55% מהחשמל מסופק מתחנות כוח הידרו-אלקטריות (מים וסכרים) – שוויץ ארץ הררית שופעת במים, ומתאימה לסכרים. פועלים בה כ 600 סכרים להפקת חשמל. אין בשוויץ תחנות כוח פחמיות או גזיות. בשנת 2011, כאשר הייתה הבהלה האנטי-גרעינית בעקבות התאונה בפוקושימה, יפן, החליטה ממשלת שוויץ (בעקבות גרמניה) לסגור את תחנות הכוח הגרעיניות שלה. זאת הייתה החלטה אינסטינקטיבית ועקרונית ולא מפורטת, לא נקבע מתי התחנות תסגרנה או מה יחליף אותן באספקת החשמל. מה שכן נקבע (ואושר בפרלמנט) הוא שלא תבנינה תחנות כוח גרעיניות חדשות כתוספת או כתחליף לתחנות הקיימות. כלומר: נקבע שאנרגיה גרעינית מתה בשוויץ, לאחר סגירת התחנות הקיימות מחמת זקנה. מקודם הם כן דנו על חידוש התחנות הישנות.

Operating Swiss Power Reactors
Reactors
Operator
Type
Net MWe
First power
Expected closure
(approx)
Beznau 1
NOK Axpo
PWR
365
1969
2019 or 2030
Beznau 2
NOK Axpo
PWR
365
1971
2021 or 2031
Gösgen
KKG/Alpiq
PWR
1010
1979
2029
Mühleberg
BKW
BWR
373
1971
Dec 2019
Leibstadt
NOK/Alpiq
BWR
1220
1984
2034
Total (5)


3333 MWe



במשאל העם הנוכחי, אותו יזמו מתנגדי האנרגיה הגרעינית, הוצע שתחנות הכוח הקיימות תסגרנה אחרי 45 שנים (כלומר – האחרונה שבהן תיסגר ב 2029). ההצעה הזו נדחתה. פירושו שתחנות הכוח הקיימות תוכלנה להמשיך לפעול כול עוד  הוועדה לאנרגיה אטומית השוויצרית מאשרת שהן תקינות מבחינה בטיחותית.

הבעיה היא – מה יבוא במקום התחנות הגרעיניות. השוויצרים, כמו כולם, לא רוצים לשבת בחושך. החסידים הירוקים, כמובן, לא מתלבטים כלל. מה זאת אומרת? אנרגיה מתחדשת, כמובן. אלא שאנרגיה מתחדשת היא אשליה. מה יספק חשמל כאשר אין שמש או רוח? צריך תחנות כוח עומס בסיס שפועלות תמיד, מתי שצריך. זה מה שעשו התחנות הגרעיניות, והמקורות המתחדשים אינם מסוגלים לספק עומס בסיס מובטח. אבל – תחנות פחמיות או גזיות השוויצרים לא כול כך אוהבים כי זה פויה ויזהם את ארצם היפה. גם להיות תלויים ביבוא חשמל מאוסטריה או איטליה השוויצרים לא אוהבים. אז מה? אז בינתיים יישארו תחנות הכוח הגרעיניות עד להודעה חדשה.

אם תשאלו אותי: לזהם את נופי שוויץ בעשרות אלפים של מפלצות רוח – זה אסון הרבה יותר גדול מאשר תחנות כוח גזיות או גרעיניות. אם אתם לא מאמינים – אז קדימה – משאל עם. כולם רוצים רק אנרגיה נקייה, זה ברור, אבל איש בשוויץ בוודאי לא ירצה מפלצות רוח והפסקות זרם (שני הדברים הולכים ביחד).

יעקב

2 בינואר 2017

תחזית אנרגיה ל 2040

הנה התחזית של האנרגיה לשנת 2040 של חברת אקסון-מובייל – אחת מחברות האנרגיה והנפט הגדולות בעולם. הם מפרסמים תחזית מעודכנת כול שנה, ועד כה התחזיות היו די טובות. הנה ראשי פרקים של התחזית האחרונה.
1. אוכלוסיית העולם תגדל, עד 2040, ל 9 מיליארד (מ 7.2 היום), רמת החיים תעלה – והתוצאה: הביקוש לאנרגיה יגדל ב 25%.. סין והודו לבד יגרמו ל 45% מהעלייה בביקוש.
2. הביקוש העולמי לאנרגיה לתובלה מסחרית – מכוניות, משאיות, רכבות ומטוסים – תגדל ב 50%.. הביקוש הכולל לאנרגיה בתחבורה יגדל רק ב 25%. יהיו יותר מכוניות, אבל הצריכה לק"מ תקטן הודות להתייעלות ושיפורים טכנולוגיים. צריכת הדלק הממוצעת של אוטו תקטן מ 30 מייל לגלון (13 ק"מ לליטר) ל 50 מייל (21 ק"מ).
3. פליטות הפד"ח העולמיות יעלו עד אמצע שנות ה 2030 בעוד כ 10% מעל לרמה של היום ויתייצבו אז אי"ה. ההתייצבות תתאפשר בזכות שיפורים טכנולוגיים, התייעלות ומעבר לדלק הפולט פחות (גז וגרעין).
4. הגז הטבעי יספק כ 25% מהאנרגיה ויעבור את הפחם. הנפט יהיה עדיין המקור העיקרי, עם כ  1/3מהאנרגיה –  והוא גם חומר גלם לכימיקלים. 85% ממרבצי הגז העולמיים עדיין לא נוצלו והם יכולים לספק את האנרגיה הדרושה לאנושות ל 200 שנה.


הרוח, השמש והביו-דלק יספקו כ 4% מהאנרגיה – כמות זניחה.
בגרף רואים את תחזית צריכת האנרגיה ל 2040 לעומת 2015. יהיה קיטון מה בצריכת פחם ונפט, וגידול כלשהו בגז וגרעין וגם במתחדשים (שמש ורוח). עדיין, הדלק המאובן (פחם, נפט וגז) יספק כ 80% מהאנרגיה. שמש ורוח יספקו כמויות זניחות של אנרגיה.
יהיה צורך בהשקעה גדולה בפיתוח מקורות נפט וגז חדשים כדי להחליף את השדות הישנים שמתרוקנים. לעומת זאת – ההשקעה ברוח ושמש הוא משחק עקר בנדמה-לי שלא מוביל לשום מקום.

יעקב


22 בדצמבר 2016

נובמבר 2016, ירידת הטמפרטורות נמשכת

הנה סיכום מקיף של מדידות הטמפרטורות על ידי כל הגופים והגורמים העוסקים כבך. הסיכום הוא שבחודש נובמבר נמשכה הירידה משיא הטמפרטורות שנרשמו קודם בגלל התופעה המחזורית הטבעית של אל-ניניו. הגרף למטה, לדוגמה, מראה את המדידות של HADCRUT4  (אונ' מזרח אנגליה והמט-אופיס הבריטי).

אם נשווה את כל המדידות השונות נקבל את התמונה הבאה:


מה שמעניין הוא המגמה, מאז 1979 (שנת תחילת המדידות הלווייניות): המדידות הקרקעיות מראות מגמה של כ 1.7 מעלות למאה שנה, בעוד המדידות הלווייניות מראות מגמה של כ 1.3 מעלות למאה שנה. בשני המקרים זו לא עליה בשיעור הרה אסון, זה משהו שלא רק שאפשר לחיות אתו אלא אפילו משהו שעשוי להיות לברכה (כלומר יותר השפעות חיוביות משליליות). אני מדגיש: זה מצב, נכון להיום, תוך הסכמה כללית של כול הגופים העוסקים בדבר.

נבואות האסון האקלימי מבוססות על תחזיות לעתיד ועל מודלים אקלימיים, ולא על עובדות, או מדידות או דברים שכבר התרחשו. המודלים האקלימיים מנבאים עלייה של כ 3 מעלות למאה שנה (בממוצע בין כול המודלים ובין כול התחזיות האפשריות שלהם).

הנה אותה תמונה, החל מ 1998 במקום 1979:

כאן אנו רואים את ההבדל הגדול בין מדידות לווייניות לקרקעיות. הלווייניות מראות מגמה של רק חצי מעלה למאה שנה, הרבה פחות מהמגמה של 1.3 מעלות מאז 1979. הקרקעיות מראות אותה מגמה כמו זו שמתחילה ב 1979 – כ 1.7 מעלות למאה שנה. המודלים, לעומת זאת ניבאו לתקופה 1998-2016 עלייה של 0.21 מעלות לעשור – הרבה יותר ממה שהתרחש במציאות באותה תקופה.
בגרף שלמטה רואים השוואה בין תוצאות מודלים למדידות בפועל: 1880-2016:

אנו רואים בבירור שתחזיות המודלים הרבה יותר גבוהות מתוצאות האמת החל בערך בשנת 2000. המודלים בעצם לקחו את המגמה של 1970-2000 והמשיכו אותה קדימה, בעוד המציאות חלה התמתנות גדולה בקצב עליית הטמפרטורות בתקופה זו.

סיכום שלי: ברור שהתחממות כלשהי (בשיעור די קטן) מתרחשת. התחזיות על התחממות הרת אסון בעתיד לא מקבלות חיזוק מהמדידות עד כה. לא ברור שההתחממות האקלימית הקלה, עד כה, מהווה בעיה בכלל. די ברור לי שזריעת הפחד על אסונות נוראיים המתרחשים כבר או עלולים להתרחש בקרוב היא לא מבוססת על עובדות. (נקודה שלא נגענו בה בסקירה זו היא השאלה איזה חלק מההתחממות הקלה שהתרחשה נגרמה על ידי בני האדם ואיזה חלק על ידי תופעות מחזוריות טבעיות שאינן קשורות בבני האדם. איש אינו יודע את התשובה לשאלה זו).


יעקב

17 בדצמבר 2016

שקרים ירוקים של גוגל

השקרים הירוקים הפכו לנורמה, וכול העולם מרגיש חובה עמוקה להשתתף בחגיגת השקר והצביעות. גוגל, אחת החברות הגדולות בעולם מנפיקה שקרים המותאמים לגודלה.  גוגל פרסמה הודעה דרמטית שהחל מהשנה הבאה היא תפיק את כל (100%) החשמל שהיא צורכת (וזה הרבה) ממקורות מתחדשים.


וואו! כול האנרגיה שלה מתחדשת! איזה יופי! ומי אמר שמקורות מתחדשים אינם יכולים לספק את צרכי החשמל שלנו – הנה הם מספקים את כול צרכי גוגל! נכון? לא נכון. שקר ירוק.

גוגל עובדת 24/7, ו 60,000 עובדיה ברחבי העולם, עם מאות מרכזי שרתים צורכים הרבה חשמל. גוגל צריכה חשמל 24/7, לא רק כאשר השמש זורחת, או הרוח נושבת, שזה בערך 20% מהזמן. גוגל מקבלת חשמל סדיר ויציב מהרשת (מתחנות גרעיניות, פחמיות וגזיות) בדיוק כמו כולם. בפסקה הלפני אחרונה, בתחתית העמוד של הודעתם, הם מודים בעובדה בסיסית זו. כלומר – הם מקבלים חשמל מהרשת. הטענה שגוגל פועלת בחשמל ירוק היא שקר. (מן הסתם יש להם גם דיזל-גנרטור ענק, בכול מרכז תפעול, למקרה חרום, של הפסקת זרם מהרשת).

אז מה העניין עם טענתם? ובכן – גוגל חתמה חוזי רכישה ארוכי תווך עם מתקני רוח ושמש שמפיקים חשמל "ירוק". אבל, מאחר ואין לה מה לעשות עם חשמל זה (באותו רגע ואותו מקום בו הוא מופק) – היא מיד מוכרת את החשמל לחברות החשמל המקומיות (בלי קשר למרכזי התפעול והשירות של גוגל), במחיר סיטונאי, כלומר באותו מחיר שהם קנו מהיצרנים. (חברות החשמל חייבות במילא לרכוש את כול החשמל הירוק שהיצרנים מייצרים כאשר הרוח מועילה לנשוב, כי תקנות ממשלתיות מחייבות אותן לעשות זאת, יעלה כמה שיעלה).

אז מה הועילה גוגל? מה ההבדל בין המצב שהיצרנים הירוקים מוכרים ישר לחברות החשמל לבין המצב שהם מוכרים לגוגל וגוגל מוכרת מיד לחברות החשמל באותו רגע ואותו מחיר? אין שום הבדל. פשוט ההתערבות של גוגל והחוזים לרכישת חשמל ירוק אינם רלוונטיים לשום דבר. הם סתם תרגיל פיקטיבי של פרסום עצמי, או בעברית קלסית: בלוף. (בעברית מודרנית קוראים לזה ספין).

גוגל חברה מאד ירוקה, בלי קשר לספין הזה (הם עצמם הצהירו על כך!). היא משקיעה כסף במתקני חשמל מתחדש. ככה למשל היא שותפה בפרויקט הסולארי-תרמי הגדול אייבנפה, בקליפורניה. כמה כסף השקיעה גוגל באייבנפה? לא ברור. אייבנפה מומנה באשראי בנקאי בערבות ממשלת ארה"ב, וממענקים ממשלתיים. בעלי הפרויקט (ביניהם גוגל) כנראה השקיעו בערך אפס מהכיס שלהם. לעומת זאת הם ייהנו מהכנסות גבוהות ממכירת חשמל מסובסד. באותו אופן השקיעה גוגל בעוד פרויקטים ירוקים, יחד עם עוד משקיעים רבים. "השקיעו" (אם השקיעו מעבר למענקים וההלוואות) כדי להרוויח מהסובסידיות לחשמל ירוק.
אז, היום השקר הירוק הוא אופנתי מאד, וכול החברות מרגישות חובה להנפיק שקרים יותר גדולים ממתחרותיה.

יעקב




13 בדצמבר 2016

שטייניץ והשקרים הירוקים.


יש קטגוריה שנקראת "שקרים לבנים" – כאשר עדיף, אולי, לשקר מאשר לאמור את האמת. למשל: אם אשתך שואלת אותך: "יקירי, אתה אוהב אותי?" מה אתה יכול כבר לענות?

לקטגוריה זו נוספו השקרים הירוקים. ראו את הכותרת בכלכליסט: "שטייניץ: תוך 10 שנים רוב הייצור של חשמל בישראל יגיע מאנרגיה ירוקה". זו, כמובן, שטות מחלטת ושקר גס, אבל... זה שקר ירוק, זה שקר אופנתי, זה שקר שגורם לשומע להרגיש טוב (כמו התשובה שלך לשאלת אשתך). ואולי זה גם שקר שלא גורם נזק. שירגישו טוב הטמבלים, מה אכפת לי? בעוד 10 שנים אני לא אהיה שר ולא אהיה חייב דו"ח לאף אחד.

צריך לאמור ששטייניץ היה זהיר, וכנראה הוא לא אחראי לכותרת, אותה כתב איזה עורך מתחכם ב"כלכליסט" (שימו לב למילה העדינה "מתחכם" – עוד שקר לבן...). שטייניץ אמר (ציטוט של כלכליסט): "בעוד 10 שנים שיעור החשמל ממקורות מתחדשים יהיה 80%, והמקורות המתחדשים הם שמש רוח וגז". בסדר, הנה עוד שקר ירוק: חשמל מופק מגז הוא "מקורות מתחדשים". נבהיר: הגז הוא דלק פחמי, "מאובן" (מתכלה, לא "מתחדש", בדיוק כמו הפחם והנפט), שגורם לפליטת הפד"ח הנוראיות. הוא פולט ב 50% פחות פד"ח מהפחם, וב 90% פחות מזהמים, אבל הגז איננו, בשום אופן, "מקור מתחדש".
באותו כנס נאמר כי "משרד האנרגיה צפוי להקצות עד שנת 2030 היקף של 17% מסך צריכת החשמל עבור אנרגיות מתחדשות, העיקרית שבהן אנרגיה סולארית." זה יותר הגיוני, ואפילו יותר קרוב לאפשרי מבחינה טכנית, אבל זה עומד בסתירה גמורה לכותרת של כלכליסט. וגם: העובדה שמשרד האנרגיה "יקצה" (אם יקצה) לא אומר שזה מה שיהיה...
המצב היום הוא שהשמש מפיקה אולי 2% מהחשמל הנצרך, וזה אחרי לפחות שמונה שנים של מאמץ עליון להחדיר אנרגיית שמש באמצעות סבסוד כבד, בשיטה "יעלה כמה שיעלה". התפוקה של הרוח היא בדיוק אפס, מהסיבה הפשוטה שאין הרבה רוחות בארצנו, ולכן גם לא מתקני ייצור חשמל מרוח (טורבינות רוח). הלוואי שגם לא יוקמו, כי הם מהווים פגיעה קשה בטבע, בנוף, בבני אדם ובציפורים.
השמש והרוח אינם אלא אשליה כי הם לא מסוגלים לספק חשמל באופן סדיר, ויציב, ובכמויות הגדולות הנדרשות – ולא חשוב מה אמר שטייניץ וכמה סובסידיות תשלם הממשלה. הגז, לעומת זאת, כבר מספק היום כ 40% מהחשמל שלנו, והוא בהחלט מסוגל לספק את הכול. זה יהיה ממש לא חכם שכול אספקת החשמל שלנו תהיה מבוססת על דלק אחד ויחיד (הגז) אבל זה בהחלט אפשרי מבחינה טכנית, וכנראה, נוכח מרבצי הגז שלחופינו, גם כדאי מבחינה כלכלית.
עוד אמר שטייניץ: "החזון שלנו הוא שבכל משק בית ובכל בניין יוכלו לשקול ברצינות לייצר את החשמל שלהם על גגותיהם בעצמם, ולכן נקל על הבירוקרטיה ונאפשר את זה מבחינה רגולטורית". הלוואי וכן יהיה רצון. הלוואי שכול אדם ואדם יוכל להתקין לוחות שמש על גג ביתו כרצונו, בלי שום מגבלות, בלי "הסדרות" בלי סובסידיות, בלי "מונה נטו", בלי מכסות ובלי אישורים. אם אכן כול אדם ואדם יתקין על גגו לוחות שמש נוכל, בתיאוריה, להפיק כ 20% מצריכת החשמל שלנו מהשמש. כי זו עובדה: השמש מפיקה חשמל כ 20% מהזמן. לא יותר. (וגם באותם 20% מהזמן יפעלו מרבית תחנות הכוח הגזיות, כי לא ניתן לכבותן ולהדליקן מחדש כול כמה שעות).
אז הנה, השקרים הירוקים הצטרפו לשקרים הלבנים – כולם אומרים אותם, ואף אחד לא מאמין להם.
יעקב