19 בפברואר 2017

הטמפרטורות בינואר 2017


הטמפרטורות בינואר 2017 נפלו לרמה דומה לאלו בשנים 1998 ו 2004, 2009, 2013, 2014, כפי שרואים בגרף למעלה לפי חישובי המט-אופיס (השרות המטאורולוגי הבריטי). רואים בגרף בבירור את השיא הזמני של השנים 2015-16 שנגרם על ידי התופעה הטבעית והמחזורית של אל-ניניו. משנגמר הניניו חוזרות הטמפרטורות ויורדות לרמה "רגילה".


יעקב

14 בפברואר 2017

צמצום הפליטות בארה"ב – המשך.

אחרי הניתוח שעשה רוג'ר אנדריוס כדי להסביר את הגורמים לצמצום הפליטות בארה"ב, עשה חברו, אאון מרנס, ניתוח דומה והגיע לתוצאה שונה מעט.

מרנס בדק את הרכב התוצר הלאומי האמריקאי ומצא שהנתח של התעשייה בתל"ג, שהיה כ 13% בשנת 2015, לא השתנה כלל ב 45 השנים האחרונות, כך שאין בסיס לטענה שתעשיות הצורכות אנרגיה ומייצרות פליטות "יוצאו" או עברו לחו"ל. גם – עודף הייבוא (ייבוא פחות יצוא), במונחים דולריים, קטן בעת המשבר של 2008 אבל נשאר יציב מאז. כלומר: אין סימוכים לסברה שארה"ב "ייצאה" פליטות לסין או ארצות אחרות.


מלבד הגורם החשוב של מעבר מפחם לגז בייצור חשמל, הגורם הנוסף שמרנס מצא הוא הצמצום בשימוש בנפט, והצמצום בשימוש הכולל באנרגיה. כול ההסברים לתופעה הם בגדר ניחוש: שיפור היעילות האנרגטית, שיפור הבידוד בבתים, שיפור היעילות של מנועי המכוניות והמזגנים, שיפור ביעילות התאורה (מנורות לד), הגדלת העוני...

התרומה שתרמו מקורות האנרגיה המתחדשים (שמש ורוח) היא – לפי חישובי מרנס, רק 15% מכלל הקיטון בפליטות (בהשוואה ל 30% לפי אנדריוס).

והעיקר – בשני הניתוחים אפשר לראות תופעה זהה: קיטון הפליטות (ציור 1 של אנדריוס ובפוסט הקודם שלנו), והקיטון בשימוש כולל באנרגיה (למטה) המתרחש בין השנים 2007-2009. מאז 2009 רמת השימוש באנרגיה ורמת הפליטות נשארו בערך יציבים. התיאוריה והשאיפה של צמצום נמשך ומתמיד בפליטות אין להם סימוכין במציאות.


יעקב

12 בפברואר 2017

צמצום הפליטות בארה"ב.

ארה"ב הייתה המדינה הגדולה בה התרחש הצמצום או הקיטון הכי גדול בפליטות פד"ח, בעולם. פליטות הפד"ח קטנו מ 7370 מיליון טון פד"ח ב 2007 ל 6826 מ"ט ב 2014 (השנה האחרונה עם נתונים) – קיטון של כ 7.5%.



החסידים הירוקים יטענו (כמו למשל בלומברג) שהקיטון התרחש הודות למאמצי המטיפים הירוקים להחדיר אנרגיה מתחדשת ומדיניות המנדטים והסובסידיות. אלא, שכאשר בוחנים את הנתונים רואים שתרומתה של האנרגיה המתחדשת (שמש ורוח) היא לכול היותר 30% מהקיטון (וכנראה פחות), ושאר 70% הקיטון הושג מסיבות שאינן קשורות לאקטיביזם הירוק או הטפות האקלים.

ראשית – ברור שהקיטון המשמעותי התרחש בשנים 2007-2009, שנות המשבר הכלכלי הגדול – כלומר הקיטון הושג בעיקר בזכות גידול העוני או קיטון העושר בעקבות המשבר. העוני הוא מאד "ירוק". מאז שנת 2009 ועד 2014 היה למעשה גידול של פליטות. בשנות המשבר הכלכלי התרחש תהליך של סגירת בתי חרושת בארה"ב (שחלק מהם עברו לארצות זולות בחו"ל, יחד עם פליטות הפד"ח). התרחש גם תהליך של צמצום בנסיעות, הן של רכב פרטי והן של רכב משא ורכבות, וגם קיטון קטן בצריכת החשמל וכנראה גם בדלק לחימום בתים. אנשים עניים יותר נוסעים פחות, ומחממים פחות, וצורכים פחות.

התהליך המשמעותי ביותר שתרם לצמצום הפליטות (חוץ מהמשבר הכלכלי) היה המעבר מפחם לגז להפקת חשמל. (הגז פולט 50% פחות פד"ח מהפחם, ו 90% פחות מזהמים). הסיבה העיקרית למעבר היא כלכלית - המחיר הנמוך של הגז, שהושג בזכות הטכנולוגיה החדשה של הפרקינג, טכנולוגיה נגדה נלחמים בחירוף נפש ה"כוחות הירוקים". (הם הצליחו להעביר איסור על שימוש בטכנולוגיה זו במדינות שונות, כמו מדינת ניו יורק, ומרבית מדינות אירופה). כלומר הצמצום בפליטות התרחש (בקטע זה) לא בזכות מאבק הירוקים אלא למרות מאבק זה. גורם מסייע הייתה העובדה שמרבית תחנות הכוח הפחמיות בארה"ב היו ישנות, ומיועדות לסגירה בשל הגיל, וגם בגלל תקנות מחמירות למניעת זיהום אוויר (בעיקר זיהום של כספית).

גורם נוסף, חשוב, שתרם לצמצום הפליטות היה גידול ביעילות מנועי הבנזין והדיזל, בזכות שיפורים טכנולוגיים. הגרף מתאר את צמצום הפליטות של המכוניות (בגרם למייל) בין השנים 1975-2016 שהיה בשיעור של כ 20%. שיעור צמצום הפליטות מענף התחבורה היה כ 10%.

בשנים אלה התרחש, כמובן, גם תהליך של החדרת אנרגיה מתחדשת מרוח ושמש. בעוד התרומה של אנרגיה סולארית הייתה קטנה מאד ובלתי מורגשת, הייתה עלייה מכובדת באנרגיית רוח. העלייה בכמות החשמל שהופקה ממקורות מתחדשים הייתה של 200 TWh, בין 2007-15. קשה לדעת כמה פליטות בדיוק חסכה התוספת הזו של חשמל ירוק. רוג'ר אנדריוס מערך  שזה היה 30% מהצמצום הכולל של הפליטות, אני חושב שזה פחות.
  

גם כאן רואים שעיקר התרומה לצמצום הפליטות בארה"ב הייתה ממעבר מפחם לגז.
צריך לציין שמגמת קיטון הפליטות בארה"ב גדולה בהרבה מאשר בשאר הארצות, בזכות הגז הזול של הפראקינג שעדיין לא הגיע לארצות אחרות. צמצום הפליטות בארצות אחרות לא כול כך קיים, והפליטות, ברמה עולמית, ממשיכות לגדול.

קל להבחין שה"יעדים" לצמצום הפליטות ב 80% או 100% בשנה זו או אחרת (כמו למשל 2050), הם הרבה מעבר למגמות שהתרחשו ב 10 השנים האחרונות, עם טכנולוגיות קיימות וידועות. כלומר – יעדים אלה אינם מבוססים אלא על רחשי לב ומדע בדיוני.

יעקב




8 בפברואר 2017

ההתחממות הגלובאלית: בלבול בין הבעיה והפתרון

ניוט גינגריץ', מנהיג רפובליקאי לשעבר ובן ברית של הנשיא טראמפ נשא הרצאה ב"מועצה ולמדע וסביבה" NCSE , והרעיון המרכזי בה הוא שמדענים מבלבלים ומערבבים בין הבעיה (המדעית) של האקלים לבין הצעות ההנדסיות לפתרון. ג'ודית' קורי סיכמה זאת בפשטות



המדענים האקטיביסטים (החממיסטים) טוענים בערך ככה: 
"א. מתחמם, ב. זה בגלל הפעילות האנושית, ג. זה מסוכן, לכן ד. אנו יכולים וצריכים לעשות משהו בנושא (הכוונה תחנות רוח ולוחות שמש)". הם מחברים ביחד את הבעיה וה"פתרון". כלומר: אם אתה מסכים שיש בעיה אתה חייב גם להסכים לפתרון המוצע (לוחות שמש ותחנות רוח). 
ד"ר קורי טענה רבות שיש כאן פשטנות יתר הן בהצגת הבעיה והן בהצגת הפתרון, ושבכול מקרה אין קשר בין הבעיה והפתרון, וגם המדענים שיש להם, לכאורה, ידע הדרוש לדיון בבעיה אין להם את הידע (ההנדסי) הדרוש לדבר על הפתרון (לוחות שמש ותחנות רוח).

ה"מדענים" האקטיביסטים-חממיסטים מתכננים צעדת מחאה נגד העמדה ה"אנטי-אקלימית" של הנשיא טראמפ. הצעדה-מחאה הזו היא מחאה פוליטית ואינה מתיישבת עם העיסוק המדעי. מדענים לא צריכים לעסוק בפוליטיקה (יכולים לעסוק כאנשים פרטיים אבל לא כ"מדענים"). ככול שמדענים מרבים לעסוק במחאות פוליטיות נחלש האימון שהציבור רוחש למדע, ומתחזקת הסברה שהמדענים מזייפים נתונים וממצאים כדי לקדם את השקפותיהם הפוליטיות-אידאולוגיות.

היטיב להתבטא אחד המגיבים בבלוג של ד"ר קורי (בריאן רל קאט):

"הגיע הזמן שמדענים יאמרו את האמת על חוסר התועלת המעשית של 'אנרגיה מתחדשת' כפתרון לבעיה של התחממות גלובאלית הנגרמת על ידי הפד"ח. אני, בעל השכלה של פיסיקאי ומהנדס, בז ל"מדעני האקלים" הרדודים שמשרתים את האינטרס העצמי שלהם ומקדמים את המודלים המסובכים, שאינם אלא ניחוש כמדע אמין ואובייקטיבי. הם יודעים שהמודלים אינם עובדה מדעית, וכל העת "מתאימים" אותם כאשר הם אינם תואמים את המציאות. באותו זמן הם מקדמים את ה"פתרונות" חסרי התועלת ובלתי מספיקים כמו "אנרגיה מתחדשת" בשם "שינויי האקלים". כול פיזיקאי מתחיל מסוגל להבין בקלות שמקורות האנרגיה החלשים והתזזיתיים (חלקיים) האלה הם מאד יקרים ובלתי מספיקים...

זהו "פתרון" רמיה, שמשרת רק תעמלנים וספקים "ירוקים" על חשבון הציבור, הסביבה והאקלים שכביכול הם משרתים... פיזיקאים שנותנים תמיכה אקטיבית או פסיבית לרמאות הזאת הם מכחישי מדע, ברמה הנמוכה ביותר (מדע של בית ספר תיכון), ומהסיבות הגרועות ביותר. אני קורא לאותם פיזיקאי אקלים שהם עדיין ישרים ומכבדים את מקצועם להרים קולם ולהסביר שבעיית ההתחממות הגלובאלית רק תחריף בגלל המסע לסמוך על מקורות מתחדשים בלתי יעילים, על חשבון פתרונות מעשיים כמו מעבר לגז ולאנרגיה גרעינית. המקורות המתחדשים (שמש ורוח) הם הרבה יותר מדי חלשים ותזזיתיים מכדי לאפשר אספקת אנרגיה סדירה, בייחוד לארצות מתפתחות....

מה שנעשה על ידי פיזיקאים ומדעני אקלים שתומכים באנרגיה מתחדשת, באופן פעיל או סביל (על ידי חוסר התראה נגד המגבלות) הוא הכחשה רצינית של המדע ברמה של האינקוויזיציה של ימי הביניים.
כאשר יגמרו מקורות האנרגיה הפוסיליים אנו נזדקק לחשמל בכמות פי שלוש מהיום, גם לתחבורה ולחימום. המקורות המתחדשים הם לחלוטין בלתי מספיקים, לא לצרכי האנרגיה שלנו היום, ובוודאי לא לעתיד. מדוע אין מדעני האקלים מסוגלים לאמור את האמת על המקורות המתחדשים??

עד כאן דברי המהנדס והפיזיקאי ברייאן רל קאט.

הוויכוח המדעי הוא – מה שיעור ההתחממות הגלובאלית, מה הסיבות – או מה החלק האנושי (פד"ח) לעומת החלק שאינו בשליטת אנוש, ומה הנזקים הצפויים בעתיד (אם בכלל). בעיות אלו קשות, ולא פתורות. אנו לא יודעים. הדבר שהוא כן פשוט וידוע, ולא יכול להיות וויכוח עליו ברמה המדעית או ההנדסית – הוא שהמקורות המתחדשים (שמש ורוח) אינם מסוגלים לספק חלק משמעותי בצרכי האנרגיה שלנו, ואינם מסוגלים, לכן, להביא להפחתת הפליטות.

יעקב


3 בפברואר 2017

"תכנית ההתנתקות" – התנתקות מהאמת.


 אומרת כותרת בוואינט.""תוכנית ההתנתקות" מחברת החשמל בדרום
לראשונה בארץ: רשות מקומית תנתק את כל מוסדותיה מחברת החשמל, ותייצר אנרגיה ממערכות סולאריות. במועצה האזורית מרחבים שבצפון הנגב, שתשלים את המהלך עד סוף השנה, מבטיחים: נחסוך כ-6 מיליון שקל בשנה

אז המועצה האזורית מרחבים התקינה לוחות שמש על גגות מוסדות ציבור שלה, בהשקעה של 20 מיליון שקל (על חשבון הציבור). האם היא התנתקה מחברת החשמל – שקר וכזב. וכי מי יספק לה חשמל בלילה וב 80% מהזמן? אפשרי שהשמש תספק חשמל באותם 20% מהזמן בהם השמש מקרינה בעוצמה הדרושה. ייתכן גם שבאותן שעות מוסדות הציבור והמשאבות של הביוב יקבלו חשמל מהשמש. אבל, ב 80% מהזמן הם ימשיכו לקבל חשמל מחברת החשמל, מתחנות כוח גזיות ופחמיות, כמו כולם. אז למה הכותרת המשקרת, וההודעה המשקרת של ראש המועצה? כי בלי שקרים אי אפשר לעשות תעמולה ירוקה. עוד שקר מגוחך היא טענתם ש"יופעלו באמצעות מערכות סולריות 42 מערכות תאורת חוץ". איך יפעילו תאורת חוץ (העובדת בלילה) באמצעות חשמל סולארי? האם במרחבים השמש זורחת גם בלילה כמו בספרד? הספרדים חיברו דיזל גנרטור ללוחות השמש  ומכרו לחברת החשמל הספרדית חשמל במחיר מסובסד שמקורו כביכול מהשמש, אבל הוזרם גם בלילה.

הם גם טוענים שיחסכו 6 מיליון שקל בשנה בזכות הפחתת הרכישה של חשמל מחברת החשמל. לא בדקתי את חישוביהם (הם לא פרסמום), אינני יודע כמה חשמל צורכים מוסדות הציבור במועצת מרחבים, אבל אני אומר בביטחון: אלה סיפורי סבתא. לוחות שמש אינם חוסכים כסף אלא מבזבזים כסף – כסף של הציבור. בגלל זה מתקינים לוחות שמש רק מוסדות ציבור (למשל הכנסת) שמבזבזים כסף של אחרים. חברות פרטיות שצורכות טונות של חשמל ומשלמות מיליוני שקלים בחשבונות חשמל אינן מתקינות לוחות שמש. הן עושות תחשיב אמתי ויודעות שזה לא כדאי. מועצה אזורית פטורה מדאגות כדאיות, ויכולים להפיץ ספינים ושקרים חופשי, חופשי.

בינתיים מצטרף צה"ל לכוחות הירוקים ומתקין לוחות שמש בבסיסיו. הגיוני שצה"ל ינצל שטחים נרחבים של גגות שנמצאים בבסיסיו, או שטחי קרקע (כמו אלו מסביב למסלולים בבסיס רמון) לפריסת לוחות שמש. לוחות שמש לא מזיקים, וצה"ל יכול לעקוף את הבירוקרטיה והחסמים שבתחום האזרחי. מאידך – זה משחק בנדמה לי שאין בו תועלת – שלא מוסיף כלום לתפקידו המרכזי שלצה"ל – הגנה על מדינת ישראל. יש מיליון משימות ובעיות לצה"ל, אין שום סיבה שיתעסק עם לוחות שמש. זה גם בזבוז כספי ציבור, אבל, כסף קטן בשביל צה"ל, כרגיל הוא מבזבז יותר. זה רק עיסוק מיותר... מי יתחזק את הלוחות, כיצד יתחשבנו... האם הרס"רים יעבידו את החיילים בניקוי הלוחות מהאבק של הנגב? יתרון אחד יש להצבת הלוחות בבסיסי צה"ל – ייתכן ויהיו מוגנים מפני גניבה על ידי הבדווים – אם כי גם זה לא בטוח...

יעקב

29 בינואר 2017

טירוף הטורבינות בסין (ובישראל).

סין מדינה גדולה, והיא מובילה בהרבה תחומים, גם בתחום טורבינות הרוח. יש בה יותר מ 92 אלף תחנות רוח, כשליש מהטורבינות בעולם כולו. כושר הייצור התיאורטי, כאשר הרוח נושבת בעוצמה הנכונה, הוא כ 145GW  חשמל. לשם השוואה: כושר הייצור הכולל של ישראל, מכל המקורות (לא רוח), הוא כ 13 GW, פחות מעשירית מכושר הייצור התיאורטי של תחנות הרוח של סין. כמו בכול העולם, תחנות הרוח של סין מסוגלות לייצר חשמל רק כ 25-30% מהזמן (כאשר הרוח נושבת), ולאו דווקא בזמן שממש צריכים את החשמל. סין מייצרת רק כ 3.3% מהחשמל שלה מרוח – בהשוואה לנתח של 4.5% בארה"ב.

בתמונה: אנימציית טורבינה מקור: ויקיפדיה

אבל, מסתבר ש 60% מהזמן שהן כן מסוגלות לייצר חשמל, הן לא מייצרות – כי אין מה לעשות עם החשמל שלהן. יש כמה סיבות לדבר: אחת היא שהן נבנו במחוזות מרוחקים, במדבר גובי, ושם אין אוכלוסייה גדולה, ואין תעשייה גדולה ואין צריכת חשמל גדולה. פשוט אין צורך בהן ואין יכולת להשתמש בחשמל שלהן (באותם זמנים קצרים שיש רוח). צריכת החשמל הגדולה היא במחוזות המזרחיים והדרומיים של סין, לחופי הים, שם מרוכזת האוכלוסייה והתעשייה. אזורי הצריכה מרוחקים יותר מ 1500 ק"מ מהטורבינות ואין קווי ממסר להעברת החשמל לשם.

אז מדוע נבנו הטורבינות במדבר גובי? כי שם יש רוח. כי שם יש שטח פנוי. במזרח ההתיישבות צפופה והטורבינות הן מטרד, וגם אין הרבה רוח. סיבה שנייה לחוסר הניצול של החשמל הרוחני היא שיש כבר תחנות כוח פחמיות, שמפיקות מספיק חשמל ואי אפשר לכבות אותן ולהדליקן לפי גחמות נשיבת הרוח. והסיבה השלישית היא ההאטה בגידול הכלכלי ועמה – בביקוש לחשמל.

אז מה ההיגיון בבניית הטורבינות?  כול טורבינה כזו עולה בסביבות 3-4 מיליון דולר, כול טורבינה מכילה מאות טונות של פלדה, נחושת, מכונות, כבלים. הכול מבוזבז לריק, כי חשמל אין הן מייצרות, ולכן פליטות פד"ח אין הן מקטינות... טורבינות החשמל בסין הן בבעלות ממשלתית וממשלות מבזבזות בקלות כסף של אחרים. אל תחפשו הגיון, לא כלכלי ולא סביבתי. הטורבינות הוקמו לפי גחמות וקפריזות, לפי האופנה או ההיסטריה ההמונית, לא לפי ההיגיון.

העסק הזה של חוסר היגיון הוא עמוק ורחב בסין. בתחילת שנו ה 2000 הפכה האנרגיה ה"ירוקה" (שמש ורוח) לצו האופנה ההיסטרית בעולם, והסינים רצו לרכב על הגל ולייצר טורבינות ולוחות שמש כדי למכור לשאר העולם. מה אכפת לסינים אם זה מפיק חשמל או לא? יקימו בתי חרושת, ימכרו טורבינות ולוחות שמש לכל העולם וירוויחו יפה. זה היה התכנון. כאשר "העולם" (קרי: אירופה וארה"ב) התעייפו מהתקנת המתקנים חסרי התועלת האלה, נתקעו הסינים עם בתי חרושת וכושר ייצור עודף בשיעור גדול, וכדי להציל את בתי החרושת החליטה ממשלת סין לקנות חלק מהמתקנים ולהתקינם בסין עצמה (שוב – בלי קשר לתועלת או חוסר התועלת שלהם).

הכושר ייצור העודף בממדים מפלצתיים, לא נגמר, כמובן, בלוחות שמש וטורבינות. הסינים בנו מפעלי פלדה ענקיים, הרבה מעבר למה שדרוש, ובתי החרושת לטורבינות מספקים "פרנסה" למפעלי הפלדה. בלי קשר גם בנו הסינים ערי רפאים ענקיות שאין בהן צורך והן לא מאוכלסות. (גלריה של תמונות מדהימות). וקווי רכבת מהירה – גם הם לא מנוצלים. זה האופי של כלכלה מתוכננת, ממשלתית, הפועלת לפי "תכניות חומש" – דהיינו לפי גחמות של פקידי ממשלה, ולא לפי צרכים ממשיים של האוכלוסייה.

ארה"ב ואירופה התעייפו מהטורבינות. הם בנו עשרות אלפי טורבינות בשנים האחרונות, בהשקעה ענקית, וראו שזה לא מוביל לשום מקום. התנגדות התושבים לבניית אלפי מפלצות תעשייתיות רועשות וקוטלות ציפורים באזורים מגוריהם עצרה את ההתפשטות של הטורבינות ביבשה. גם העלויות הגבוהות מרתיעות. לכן, בשנתיים האחרונות קצב התקנת הטורבינות קטן. אז, החסידים הירוקים תלו תקוות בסין: אומנם ההשקעה באירופה וארה"ב בירידה גדולה – אבל סין תושיע את העולם עם הטורבינות שלה. הנה ראינו כאן כיצד סין "מושיעה" את הטורבינות. טורבינות הרוח הם דבר שאין בו תועלת, הן עולות מאד ביוקר, פוגעות בסביבה, קוטלות ציפורים, ומפיקות מעט מאד חשמל, ובזמנים שאין צורך בו.

במחזה סוריאליסטי לגמרה קיימה וועדת הכנסת דיון "בהסרת חסמים בירוקרטיים לתחנות רוח". פעם אחת הביאה הבירוקרטיה המחניקה שלנו תועלת וחסמה את השטות האופנתית הזו – אז עכשיו באים המשוגעים לדבר ומנסים "להסיר חסמים" לשיגעון. אם ההיגיון לא עובד – אני מקווה שחוסר ההיגיון של הבירוקרטיה יצליח הפעם להצילנו מהמכה הזו ששמה טורבינות רוח. בישראל – א. אין הרבה רוחות. וב. אנו מדינה קטנה וצפופה, ויהיה זה טירוף להשחית את נופי ארצנו במפלצות יקרות ומזיקות אלה.

יעקב


26 בינואר 2017

הקרח הארקטי – כמו ב 2006.

מצב הקרח הארקטי הוא טוב, תודה. היקף הקרח הימי הארקטי היה השבוע (18 לינואר) זהה בדיוק להיקף שהיה באותו שבוע בשנת 2006. כלומר: למרות ההתראות הקשות, והקינות על הטמפרטורות הגבוהות מאד באזור הארקטי – לא חלה ירידה של ממש בהיקף הקרח הארקטי ב11 השנים האחרונות.






גם הגרף הזה, של שרות הקרח הקנדי מראה שאין שינוי גדול בכיסוי הקרח הארקטי הימי:


המצב של אוכלוסיית דובי הקוטב טוב, והטענות שדובי הקוטב נמצאים בסכנת הכחדה בגלל שינויי האקלים איננה נכונה, איננה מבוססת על כלום, והיא סתם תעמולה חסרת שחר.

יעקב




השקעה בחשמל ירוק בירידה.

ההשקעה העולמית בחשמל ירוק (רוח ושמש) ירדה הירידה הגדולה מתמיד ב 2016, כשההשקעות ביפן ובסין נפלו. ההשקעה העולמית נפלה ב 18% לעומת שיא ההשקעה ב 2015, והייתה 287.5 מיליארד דולר. בכול זאת, אומר "בלומברג" ס"ה כמות החשמל הירוק (משמש ורוח) שמחובר לרשת גדל ב 19% בשנת 2016.

צריך לזכור שהמונח "כושר ייצור מתחדש", לפי השימוש השגרתי, מגלם בתוכו שקר. השקר הוא כאשר אתה סופר "כושר ייצור נומינלי" של שמש ורוח כ"כושר ייצור". זה "כושר ייצור" רק כאשר השמש זורחת או הרוח נושבת, משהו בין 10% ל 25% מהזמן, ולא כושר ייצור אמתי (כמו פחם או גז) – שעובד מתי שאתה מדליק אותו (לפי הצורך). בכול אופן, ממשיך "בלומברג" (הירוק) להגיד כי הייתה ירידה במחירי המתקנים של השמש והרוח, ולכן, כושר הייצור (התיאורטי) שהותקן ב 2016 לא היה קטן מזה של שנים קודמות באותו שיעור שירדו ההשקעות במונחים של ערך דולרי.


ההשקעה ב 2016 הייתה, לפי ההערכה, קטנה ב 40% לעומת הדרושה כדי להשיג את היעדים הנעלים שהוסכם עליהם בוועידת פאריס. נזכור, שיעדים אלה, גם אם יושגו (ואין סימנים לכך), תרומתם למניעת ההתחממות הנוראית תהיה כול כך קטנה שלא ניתן יהיה להבחין בה או למדוד אותה.

ההשקעה בארה"ב ירדה ב 7%, ובאירופה עלתה ב 3% - זאת הודות להשקעה בטורבינות רוח בים. אבל – טורבינות רוח אלו עולות בערך פי 3 מאשר טורבינות ביבשה, כך שההשקעה הגדולה בהן לא משקפת גידול מקביל בחשמל המופק. בקיצור גדל הבזבוז של הכסף. למה בונים בים? כי הציבור מתנגד להצפת היבשה ושטחי הטבע במפלצות רוח תעשייתיות רועשות שקוטלות ציפורים והורסות את הנוף.

ההשקעה בסין ירדה ב 26% והייתה כ 90 מיליארד דולר, וביפן הייתה ירידה של 43% ל 22 מיליארד דולר.
האנרגיה הירוקה (חשמל ושמש) נמצאת, לדעתי, בירידה. המדינות שצצלו לתוכה בקפיצת ראש, בארה"ב ואירופה, התעייפו. הן השקיעו המון כסף עד כה, והתוצאות זעירות עד זניחות. לאט, לאט מתחילים להבין, על בשרם, שרחוק לא יגיעו עם האנרגיה הירוקה. עד כה רק אחוזים בודדים מהאנרגיה באה ממקורות ירוקים, וירידה בפליטות לא כול כך מתרחשת.

על עלילות ההשקעה הרוחנית בסין – בפוסט הבא.




20 בינואר 2017

שלוש שנים של הפחדת שיא


השבוע יצאו כותרות ענק בעיתונות העולמית: "שנה שלישית ברציפות הטמפרטורות העולמיות שוברות שיא". (גם בוואינט, לפי רויטרס). "התחממות מהירה" חסרת תקדים, אסון גדול בפתח – זועקים כולם. מה קורה פה?
לא קורה כלום. Fake news - אלו זעקות היסטריות ואידאולוגיות ללא בסיס של ממש במציאות.
מה קורה באמת הוא שהשנים 2014-2015-2016 היו מושפעות מתופעת האקלים המחזורית אל-ניניו, שבה מי האוקיינוס השקט מתחממים במעלה או שתיית מעל לרגיל. המחזור התהפך השנה, והשנים הבאות יהיו יותר קרות, כמו שהיו השנים שלפני האל-ניניו האחרון (שהיה חזק במיוחד). ינואר 2017 כבר היה קר במיוחד. איש אינו יודע כמה מההתחממות של השנה שעברה נבעה מאל-ניניו וכמה מהמגמה הכללית, רבת השנים של ההתחממות הקלה. אם נסיר (במשוער) את השפעת הניניו נגלה שבעצם הטמפרטורות ,שטוחות" (לא בעלייה) וההפסקה בהתחממות, מאז בערך 2000 נמשכת. השנים הבאות יגידו אם אכן כך.
בכול אופן – "השיאים" הנוראיים בהתחממות שנשברו נשברו בשיעור של מאית אחת או שתיים של מעלה, בעוד רמת מרווח השגיאה בחישובים מסובכים אלה מוערכת בכ עשירית מעלה – כלומר ה"שיא" הוא כעשירית ממרווח השגיאה. הדבר הנכון לאמור במקרה זה הוא שאין הבדל משמעותי (מבחינה סטטיסטית) בין הטמפרטורות של 2015 ל 2016. אבל, כמובן – זה לא המסר האידיאולוגי שהעיתונות והמדענים החממיסטית שואפים להעביר. אז הם עושים הפרש של 0.01 מעלה "שיא של כול הזמנים" בכותרות שמנות.
Fake news (ידיעות מזויפות) – כבר אמרנו?
מה שקורה הוא שיש התחממות טבעית קלה ונמשכת, כנראה מאז תקופת הקרח הקטנה במאה ה 19. איש אינו יודע אם היא נגרמת על ידי בני אדם, או איזה חלק ממנה (אם בכלל) נגרם על ידי בני אדם. ושום סכנה נוראית לא נראית באופק.
אומרים גם שהאזור הארקטי התחמם בצורה נוראית (יותר משאר האזורים) אולי ב 10-15 מעלות מעל ל"רגיל". אז התחמם (נניח) – מ 50- (מינוס 50 מעלות) ל35- (מינוס 35) מה קרה? מישהו יישרף מזה? אומרים גם (למשל במאמר של ניו יורק טיימס) שיש האצה גדולה בעליית פני הים. עוד שקר. פני הים עלו בכ 17-20 ס"מ במאה השנים האחרונות (שום אסון) והיום לא ברור כלל אם הקצב התגבר (ל 30 ס"מ למאה שנה – שוב לא אסון) או נשאר כשהיה.
עוד כותב הניו יורק טיימס שבמקומות רבים לאורך חופי ארה"ב (בדרום החוף המזרחי) מי הים הגואים מציפים ערים ורחובות בקצב ובשיעור יותר גדול מקודם "בגלל ההתחממות הגלובאלית". עוד שקר. יש אומנם הצפות בחופי ארה"ב, נכון, – הן נגרמות משקיעת היבשה באזור זה. באזורים אחרים (בארה"ב ובעולם) יש תופעה הפוכה – עליית היבשה ונסיגת הים. זה לא קשור כלל להתחממות הגלובאלית.
בכול אופן – ההתחממות הקלה והאיטית שמתרחשת ועליית פני הים הקלה לא מהווים בעיה, לא היום ולא בעוד מאה שנה. אנו יכולים בקלות להסתגל ולהתאים עצמנו לשינויים, בזכות היותם איטיים והדרגתיים. דבר אחד בטוח לחלוטין: לא חשוב בכמה מיליונים של תחנות רוח או לוחות שמש ירצפו את העולם – אין לזה שום השפעה מתקנת על האקלים.
יעקב