דפים

28 באוקטובר 2009

הפליטות בשוודיה וצרפת נמוכות.


במאמר בניו יורק טיימס נותנים עצות איך לחסוך באנרגיה בשימוש ביתי. עצות טובות – אבל הטענה שחסכון ביתי יכול לחסוך 20% מהפליטות היא מגוחכת.


הכתבת תוהה כל הזמן: איך ייתכן שבאירופה (במיוחד צרפת ושוודיה), הפליטות לנפש הן חצי עד שליש מהפליטות לנפש בארה"ב. חלק מההסבר הוא ברמת חיים יותר נמוכה, בתים יותר קטנים, פחות מכוניות וכיו"ב. אבל רמת החיים בצרפת ובשוודיה היא בכל זאת די טובה, אז איך הם מצליחים לפלוט דתפ"ח כל כך הרבה פחות מהאמריקאים ?


את התשובה נותן אחד הקומנטרס:


החשמל בצרפת בא 76% מאנרגיה גרעינית ו 16% מהידרו (מים). בשוודיה: 45% גרעין, 44% מים. בארה"ב: 19% גרעין ו 7% מים.


למה בארה"ב אחוזי האנרגיה הנקייה קטנים כל כך ? התשובה ידועה: את האנרגיה הגרעינית הרגו הארגונים הירוקים שמנעו אישור תחנות כוח גרעיניות חדשות מאז 1976 וממשיכים להיאבק נגד אנרגיה גרעינית גם היום. גם סכרים הידרו-אלקטריים שנואים על הירוקים, בגלל הדאגה לדגים. לא רק שלא בונים סכרים חדשים בארה"ב, אלא שיש גם לחץ להתחיל להרוס סכרים קיימים, ולהשיב את הטבע לקדמותו.


הדבר לא מפתיע. הפליטות לא בראש הדאגות של הירוקים. הירוקים שונאים את התעשייה, את האנרגיה, את הטכנולוגיה ואת הקדמה. הם נאבקים בשיטתיות נגד כול אלה.


יעקב

21 באוקטובר 2009

"הוכחה" חדשה להתחממות "חסרת תקדים".

הנה דוגמה נוספת לדעה מוטה או משוחדת (bias) יחד עם תעמולה שקרית. עיתון באוסטרליה יצא עם הכותרת המפוצצת: "הוכחה: בני אנוש גורמים להתחממות". מהי ההוכחה החדשה ?

מחקר חדש שעליו הודיעה אוניברסיטת קולורדו במסיבת עיתונאים תחת הכותרת "המשקעים באגם ארקטי מלמדים על התחממות, שינויים אקולוגיים ייחודיים בעשורים האחרונים". שימו לב שהכותרת העיתונאית לא מבטאת נכונה את מה שפרסמה אונ' קולורדו. היא המצאה של העיתונאי שתורם לתעמולה ממיטב כישרונו – כלומר – הוא מסלף "למען המטרה הקדושה".

חוקרים בעבודה באי באפין.

אבל גם הכותרת של אוניברסיטת קולורדו מטעה. אמנם נתגלו שינויים אקולוגיים אבל האם הם מלמדים על התחממות ? על מה מבוססת טענה זו ?

החוקרים עצמם (בראשות יארוב אקספורד) יותר זהירים מאשר דובריהם. הם כותבים במאמר המדעי שלהם שהשינויים שהתגלו כנראה מלמדים על התחממות. כנראה... יחי ההבדל הקטן...

אז מה הממצאים המלמדים על "כנראה התחממות" ? יש סוג מסוים של זחל מסוים של יתוש ארקטי שמותאם המיוחד לאקלים הקר שם. בשכבות המאוחרות, מאז 1950, יש ירידה גדולה בכמות השרידים של הג'וקים הנ"ל. החוקרים משערים (אולי מנחשים ??) שהירידה בכמות הג'וקים נובעת מההתחממות, מאחר והג'וקים לא מרגישים בנוח בחום אלא רק בקור.

בסדר... אבל איך קופצים מ"השערה" ל"כנראה" ? בעזרת קצת דעות קדומות. אם מחפשים התחממות מתחת לכל אבן, נוטים למצוא אותה מתחת לכל אבן.

לירידה במספר הג'וקים יכולים להיות הסברים רבים אחרים שלא קשורים לשום התחממות. למשל – יותר חמרי הדברה כמו DDT במי האגם, או יותר חומציות כתוצאה מגשם חומצי. שתי סיבות אלה הן גם כן מעשי האדם, אבל לא "התחממות". ויכולות להיות סיבות אחרות. חוקר אובייקטיבי היה מדווח על הירידה במספר הג'וקים מבלי לנקוב בסיבה, אם הסיבה אינה יודעה לו. אבל אם החוקר רוצה להתפרסם אז הוא כותב "כנראה התחממות" – בלי שום נימוק משכנע, ועתידו המזהיר מובטח.

והמצחיק מכול – יש תחנה מטאורולוגית שמודדת טמפרטורות לא רחוק מהאגם. הנה הטמפרטורות שנמדדו:


אין שום מגמת התחממות ב 60 השנים האחרונות (מאז התחנה קיימת).

בכל זאת, הירידה במספר הג'וקים מלמדת, לדעת החוקרים, כנראה, על התחממות חסרת תקדים...

יעקב