פרופ'
עדי וולפסון, "ירוק" בעל טור קבוע
ב"ידיעות" מספר לנו מה צריך לעשות כדי להציל את כדור הארץ מההתחממות
הנוראית. כרגיל אצל מטיפים רבים מהדברים שהוא אומר מוגזמים ורבים אחרים לא
רלוונטיים או לא מעשיים.
וולפסון: אנחנו
שורפים דלקים, צורכים מוצרים ושירותים, אוכלים מזון ומייצרים פסולת, ופולטים גזי
חממה. נכון. אנחנו חיים.
אמנם הגזים הללו, המצטברים ברום האטמוספירה, הכרחיים כדי
לאפשר חיים על פני כדור הארץ, אך כשהכמות שלהם גבוה מדי הם מייצרים מעין שכבה
שכולאת את החום ויוצרת אפקט של חממה
נכון אבל לא מדויק. הגזים
קיימים ואפקט החממה קיים, הם טבעיים ולא קשורים לבני האדם, ובזכותו אנו יכולים
להתקיים על פני כדור הארץ, כלומר בזכותם כדור הארץ אינו סלע קפוא וקר שאינו מאפשר
חיים. התוספת שבני האדם מוסיפים לגזי החממה הטבעיים היא זעירה עד זניחה.
כל אחד מאיתנו פולט גזי חממה, פחות או יותר. בממוצע, כל
אזרח בישראל פולט כ-10 טון פחמן דו-חמצני אקוויוולנטי לשנה כ-27 ק"ג ליום.
לא מדויק. כול אחד נושם ואגב כך פולט
פד"ח (גזי חממה). גם החיות. אם נחדל מלנשום נפלוט קצת פחות. אבל, הכמות של 27
ק"ג ליום מתייחסת לכל הפעילות במדינה, כולל תעשייה, תחבורה, וכד'. זו לא
פליטה אישית של האדם כפרט.
פרופ' וולפסון ממליץ, ברמה האישית, שנאכל
פחות בשר, נלך יותר ברגל (פחות במכונית) ויותר בתחבורה ציבורית. המלצות טובות
ובריאות, ואני, אישית, עושה כול אלה ככול האפשר (אני ילד טוב, אם כי לא בדיוק
ילד). אני מוסיף המלצה שלי: להיות אדם ישר, לא לשקר, לא לגנוב, להתפרנס בכבוד
מעבודתנו, לכבד את הזולת. מה הקשר בין זה לפליטות והצלת כדור הארץ? כלום. אבל ילד
טוב כדאי להיות.
לרשויות המקומיות ממליץ
וולפסון: מעבר לתחבורה ציבורית יעילה יאפשר הפחתה
משמעותית של הפליטות וגם של הפקקים. אפילו ציפוף עירוני ובנייה רוויה יכולים
להפחית את הפליטות בכ-25%.
אלו סיסמאות ריקות. "תחבורה ציבורית
יעילה" היא סיסמא ריקה לחלוטין מתוכן. התחבורה לעולם לא תהיה מספיק
"יעילה" לטעמם של הפרופסורים... "תחבורה יעילה" זו סיסמא
אוטופית. בעולם המציאות יש מגבלות. התחבורה שיש היא מה שאנו מסוגלים לעשות, אין
אחרת, לא יכולה להיות תחבורה אוטופית. התחבורה הציבורית יש לה גם מגבלות משלה. היא
פולטת פליטות גם כן, והרבה יותר גרוע – מזהמת את האוויר. נסיעות תכופות של
אוטובוסים על דיזל, מפרקיים, ענקיים, בתל אביב, עם 5-10 נוסעים כפי שקורה בפועל במרבית
שעות היום (מידע אישי), לא תורם להפחתת הפליטות. אדרבה. האוטובוסים (תחבורה
ציבורית) הם הגורם העיקרי לזיהום האוויר בערים, זיהום שהורג אנשים ממש, כאן והיום,
בניגוד לפליטות הפד"ח שהן, אולי, סכנה תיאורטית רחוקה.
וההמלצה השגרתית: מדינת ישראל
צריכה לעבור ל"ייצור
חשמל מאנרגיות מתחדשות, כגון אנרגיית שמש ורוח, שעדיף על ייצור חשמל מדלקים
מאובנים. "
לא מעשי. אנרגיית הרוח היא מפגע בריאותי
וסביבתי נוראי, הטורבינות מרעישות, הורסות את הנוף, קוטלות ציפורים ומייצרות מעט
מאד חשמל, מפני שאין הרבה רוחות באקלים ארצנו. והן עולות ביוקר. נזקן גדול בהרבה
מהתועלת. אנרגיה
סולארית היא בלתי יעילה ויקרה, (למרות שהיא לא מזיקה כמו
טורבינות רוח). לא חשוב
כמה לוחות שמש נתקין וכמה מיליארדי שקלים נשרוף עליהן,
כמעט כול האנרגיה תמשיך להיות מסופקת מדלקים פחמיים, כי האנרגיה הסולארית לא
מסוגלת לספק צרכינו. זה חזון שווא (כמו "תחבורה ציבורית יעילה").
הטפותיו של פרופ' וולפסון הן מנטרה
שבלונית, מנותקות מהמציאות, אבל הן יפות.
יעקב