28 באוקטובר 2021

פרופ' מיכה קליין מגיב לדו"ח מבקר המדינה

בעקבות דו"ח מבקר המדינה על הערכות מדינת ישראל ל"משבר האקלים" התראיין פרופ' מיכה קליין, חבר הפורום לרציונליות סביבתית בתכנית "החדשות ברשת" עם יונתן אוחיון בערוץ 20.

פרופ' מיכה קליין מסביר כי "שינוי אקלים" הוא מצב רגיל ואינו יוצא דופן ומה שעלינו לבחון הוא ההשפעה של השינוי הידוע לנו, על בסיס גופי המחקר בישראל, ולברר אם אמנם אנו ניצבים בפני סכנה. 

27 באוקטובר 2021

פרנקי הדינוזאור בשירות קמפיין ההטעיות של האו"ם

בקמפיין בינלאומי שכלל השקעה גדולה בסרט בו "מככב" הדינוזאור פרנקי העולה על במת הנואמים באו"ם ויוצא בקריאה לאנושות:  "אתם בדרך לאסון אקלימי ולמרות זאת בכל שנה ממשלות מוציאות מאות מיליארדי דולרים לסובסידיות על דלק מאובנים. זה הגיוני לשלם מכסכם כדי להביא את קץ האנושות שלכם?"


הטענה על סבסוד דלק מאובנים מקודמת על ידי סוכנות הפיתוח של האו"ם אולם היא מופרכת לחלוטין. כל מי שטרח לברר את מבנה החישוב של התשלום אותו הוא משלם בתחנת הדלק ברוב המדינות המפותחות יגלה כי חלק ניכר מהמחיר מורכב ממיסים הנגבים על ידי המדינה על מנת לממן צרכים אחרים, מחירי הדלק ברוב העולם המערבי הם המסבסדים שירותים ומוצרים אחרים ולא להיפך. זאת בנוסף לעובדה שללא דלק פוסילי הציוויליזציה האנושית לא יכולה להתקיים ברמתה הנוכחית – אם בתרגיל מחשבתי תאורטי נפסיק לחלוטין את השימוש בדלק מחר לא נחסוך כסף (שלכאורה שימש לסבסוד) אלא נייצר אסון אדיר מימדים.

באיור מגלובס: דוגמא לחישוב מחיר ליטר בנזין עבור הלקוח בישראל, מתוך 6.06 ₪ מחיר הבסיס של הדלק הוא פחות משני שקלים.

איור 2: רמת הסבסוד לפי סוגי אנרגיה בארה"ב בשנת 2017.


עוד "פיל" או דינוזאור בחדר עולה מהכרזתו של פרנקי: "תשמעו אנשים, אני יודע משהו על הכחדה", פתח "הדינוזאור" את נאומו. "ומה אני אגיד לכם, זה בטח נשמע מובן מאליו, אבל להיכחד זה דבר רע. ולהכחיד את עצמכם? זה הדבר הכי מגוחך ששמעתי ב-70 מיליון השנים האחרונות. לפחות לנו היה אסטרואיד, מה התירוץ שלכם. אתם בדרך לאסון אקלימי ולמרות זאת בכל שנה ממשלות מוציאות מאות מיליארדי דולרים לסובסידיות על דלק מאובנים".

וזאת דוגמה טובה להתעלמות מעובדות המציאות של מדינות העולם והאו"ם. שכן הסכנה של פגיעת אסטרואיד בגודל המאיים בהכחדת החיים על פני כדה"א אינה סכנה תאורטית שיש מחלוקת על אפשרות קיומה – ולמרות זאת איש לא ידבר בה או ידרוש להקצות להתמודדות עמה גם לא חלק קטן מהמשאבים המוקצים לסכנה שהיא הרבה פחות משמעותית של התחממות גלובלית.

איור 3: מפת הפגיעות של אסטרואידים מאתר אונ' ניו ברונזייק, קנדה



25 באוקטובר 2021

סיפורו המוזר של חוקר האלמוגים ד"ר פיטר ריד ומשבר המדע.

מאת: עידן לוי, פורסם כפוסט ב-16 באפריל השנה (עדכון בסיום)



ריף השונית הגדול של אוסטרליה הוא אחד מפלאי תבל הטבעיים, ואחת האקולוגיות הייחודיות בכדה"א. 3,000 מבנים מאובנים אדירי מימדים, חלקם בגובה של מאות מטרים, המהווים בית גידול לאינסוף מינים של אלמוגים ויצורים ימיים מרהיבים. מזה שנים הריף מוזכר כבעל רגישות סביבתית גבוהה במיוחד. הקונצנזוס המקובל הוא כי הריף חווה תהליכי הידרדרות אקולוגית מהירה, הנקשרים לרוב להשפעה אנושית - בעיקר כתוצאה מהתחממות גלובלית וזיהום מי הריף משפכים שמקורם בחוף האוסטרלי.

בשנת 2009 פרסם המכון האוסטרלי למדעי הים (AIMS) מאמר מכונן שפורסם במגזין Science . מאות ליבות מאובני אלמוגים נקדחו לטובת שחזור היסטורי של קצב הצמיחה בריף, והממצאים היו מבהילים. לאחר יציבות של מאות שנים, החל משנת 1990 צניחה דרסטית של 15% בקצב צמיחת האלמוגים. מסקנות המחקר טענו כי ההסברים הסבירים להידרדרות הם התחממות גלובלית, ו'התחמצנות האוקיינוס'. המאמר היכה גלים – וחיזק את הקונצנזוס הרחב כי מצבו של הריף חמור ביותר ויש לפעול בדחיפות לשימורו.

אך לא כולם יישרו קו עם הבון-טון. המאמר נתקל בספקן כבד משקל מתוך ארגון AIMS - ד"ר פיטר ריד, מחוקרי הריף הוותיקים והבכירים. ד"ר לפיסיקה אוקיינוגרפית עם וותק של מעל 36 שנה, ומרצה חבר באוניברסיטת ג'יימס קוק (JCU) אשר פרסם קרוב למאה מאמרים ומחקרים שונים על הריף. ריד ניסה לשחזר את התוצאות המחקר על בסיס הנתונים הגולמיים של עמיתיו מ-AIMS. בשנת 2013 ריד וצוותו פרסמו כי מצאו מספר טעויות מתודולוגיות בתהליך ניתוח הנתונים. הממצאים המתוקנים מראים כי אין שינוי בקצב גידול האלמוגים שנבדקו מאז שנת 1600. יתרה מכך, במסגרת טווח הטעות, ייתכן שיש האצה בקצב הצמיחה של האלמוגים בעשרות השנים האחרונות! תמונה הפוכה מתוצאות שפורסמו במקור. מגזין Science קיבל את התיקון למאמר ופרסם אותו.

חדשות נפלאות? לא לד"ר ריד. הפרכותיו של ריד לא התקבלו בברכה בקרב עמיתיו למקצוע והנהלת JCU אשר החלו לנסות לבודד אותו, להכפיש את שמו, ולמנוע ממנו להשמיע את דעתו המקצועית שהריף בריא, והקונצנזוס על הידרדרותו המהירה אינו נכון.

ריד ראה את חובתו כמדען לצאת כנגד מה שהוא מכנה 'מדע גרוע ורשלני', גם אם מדובר במדענים עמיתים, ואפילו כאלה מתוך מוסד המחקר אליו הוא מקושר. הוויכוח על מצבו של ריף השונית איננו קוריוז אקדמי, אלא דיון ציבורי בעל השלכות כבדות על פרנסתם של עשרות אלפי חקלאים אוסטרלים, וכן הקצאת מיליארדי דולרים של כספי ציבור (בין היתר כמענקים ישירים לארגוני מחקר והאוניברסיטאות המנפיקים את המאמרים הקודרים).

ריד המשיך להפריך בהצלחה תוצאות מחקרים נוספים – בין היתר מחקרים רבים שטענו כי משקעים וזיהום שמקורם משפכי החקלאות של צפון קווינסלנד פוגעים באלמוגי הריף. מחקרים אלו הובילו להצעות להחלת רגולציה דרקונית שהייתה פוגעת בחקלאות החוף באופן אנוש. על פי ריד – אין התכנות פיסיקלית לכך שריכוז בעל משמעות של זיהום חקלאי יגיע אל הריף, שנמצא במרחק של 100-150 ק"מ מקו החוף, ורובו נמצא נגד הזרם משפכי הנהרות. טענה זו חייבת להיות מגובה בממצאים פיסיקאליים ומדידים ממשקעי השונית - ואלו לא קיימים.

באשר לטענות על התחממות גלובלית - אלו אינן מבוססות במחקר על פי ריד. ידוע כי שוניות אלמוגים שרדו שינויי אקלים קיצוניים לאורך מאות אלפי שנות קיומן, והתחממות מתונה יכולה רק להטיב להם. העובדה היא כי אותם זני אלמוגים משגשגים במיוחד דווקא במים חמים הרבה יותר: אינדונזיה, תאילנד, פפואה גינאה, ולאורך הים האדום. איזורים חמים משמעותית ביחס לריף האוסטרלי. הטענות על השפעת התחמצנות האוקיינוס על אלמוגים הופרכה בניסויים ושחזורים מספר פעמים – כולל מאמרים שפורסמו במגזין נייצ'ר.

אירועי הלבנה (Bleeching) ותמותה רחבה אכן קורים בריף כחלק מתהליכים מחזוריים או כתוצאה של אירועי קיצון טבעיים - סופות ציקלון ותהליכי התחממות מהירים הנוגעים לתופעת אל נינו. סופות ציקלון שחולפות מעל שטח הריף מרחיפות מיליארדי טונות של משקעים אשר מכסים את האלמוגים, וזורעות הרס נרחב. זה אירוע השקול לשריפת יער. אך אלו תופעות בעלות השפעה קצרת מועד והאלמוגים מתחדשים תוך שנה או שנתיים - ואין קשר ביניהן לבין התחממות גלובלית. לטענת ריד - מצבו של הריף מצוין, ולמעט אנטארקטיקה, זוהי המערכת האקולוגית המבודדת והשמורה ביותר בכדה"א.

ריד מרבה לדבר חולשתו של תהליך בקרת איכות על המדע היוצא ממוסדות המחקר. לטענתו תהליך ביקורת העמיתים, הינו שטחי וחסר אמינות. כמו כן, המדע עליו מבוססת מדיניות לעיתים איננו מאומת ואיננו ניתן לשחזור – ויכול להיות שגוי בהרבה מקרים. הוא מציע להקים מערכת חוץ-אקדמית עצמאית לטובת בקרת איכות של המדע הנוגע לריף השונית - בדומה לביקורת אודיט על מוסדות כלכליים. כלשונו - "לא היינו רוצים לטוס במטוס שלא מתרסק רק חצי מהזמן – אבל במקרים רבים אנחנו מבססים מדיניות על מדע שעובד רק חצי מהזמן".

באוגוסט 2017 התראיין לתוכנית טלוויזיה ואמר את הדברים הבאים:

"הבעיה הבסיסית היא שאנחנו כבר לא מסוגלים לסמוך על הארגוניים המדעיים כמו המכון למחקר ימי של אוסטרליה (AIMS), והמרכז למצוינות מדעית לחקר אלמוגים (גוף מדעי אוסטרלי בכיר). הרבה מהמדע שיוצא ממוסדות אלו איננו נבדק, מבוקר או משוחזר. זה מצער מאד, משום שאנחנו צריכים לסמוך על המוסדות המדעיים שלנו - והאמת היא שאני לא חושב שזה אפשרי כיום."

הדברים חוללו סערה גדולה – והתחילו את שרשרת האירועים המטרידה שהפכה את סיפורו של ריד לאחד המאבקים החשובים ביותר שקיימים היום על טיבו של המדע והחופש האקדמי.

לאחר שידור הריאיון, זומן ריד לשימוע משמעתי לנשיא אוניברסיטת JCU. נאמר לו כי הוא צפוי להיות כפוף לסנקציות, תחת טיעון תקנוני של חוסר קולגיאליות ופגיעה בשמו של המוסד. הוא נדרש לאשר מראש כל מילה ושקף בהרצאותיו מול מפקח מטעם האוניברסיטה. ריד הוזהר לא לשתף איש בהאשמות ובסנקציות המשמעתיות כנגדו, וכי הפרת צו השתיקה יכולה להוביל לפיטוריו. עו"דים מטעם JCU סרקו את כל התכתבויות המייל הפרטיות שלו בחיפוש אחר חומר מפליל - והגישו סה"כ 26 האשמות נוספות כנגדו, רובן על הפרת צו השתיקה. מספר חודשים לאחר תחילת הפרשה ריד פוטר מ-JCU. בשום שלב האוניברסיטה לא הציגה טיעוני נגד לטענותיו המדעיות של ריד, אלא טענה שהוא מנוע מלומר אותן.

ריד החליט לתבוע את מעסיקו לשעבר בטענה כי פיטוריו בלתי חוקיים ודריסה גסה של החופש האקדמי. לצורך מימון הוצאות המשפט הקים קמפיין גיוס המונים, אשר גייס רבע מיליון דולר בתוך ימים ספורים מאלפי תומכים ברחבי העולם. המשפט נפתח ב-2019, פסק הדין הוכרז בספטמבר של אותה שנה. השופט פסל את כל 26 טיעוניה של JCU כנגד ריד, קבע כי הסנקציות והפיטורים נעשו באופן בלתי חוקי, ופסק לטובת ריד פיצויים בסך 1.2 מיליון דולר. פסק הדין קובע כי ראוי שבמידה וישנה התנגשות בין חופש אקדמי לתקנונים מוסדיים – החופש האקדמי גובר. להלן מספר ציטוטים מתוך דברי השופט:

"כלשון הביטוי, האוניברסיטה "תקפה את האיש ולא את הכדור". באופן מדהים האוניברסיטה לא הבינה את המושג של חופש אינטלקטואלי. זוהי תוצאה מצערת כי אנשים מסוימים עשויים להרגיש מושמצים, נעלבים, כואבים או נסערים בחיפוש אחר האמת. קולגיאליות אינה תמיד אפשרית כאשר דעות מנוגדות לחלוטין מתנגשות בשם המדע... לכן חופש אינטלקטואלי הוא כל כך חשוב. הוא מאפשר לאקדמאים להביע את דעתם ללא חשש מפעולות תגמול. זה מאפשר לצ'ארלס דרווין להשתחרר מאילוצי הכנסייה והבריאתנים. זה מאפשר לאלברט איינשטיין להשתחרר מהמגבלות של הפיזיקה הניוטונית. היא מאפשרת למין האנושי להטיל ספק בקונצנזוס המקובל, בחיפוש הבלתי פוסק אחר ידע ואמת. זה, בבסיסו, מהות קיומם של ההשכלה והמוסד האוניברסיטאי."

האם זהו סוף הסיפור, וניצחון מזהיר לחופש האקדמי? לא כל כך מהר.

אוניברסיטת JCU גייסה את מיטב עורכי הדין במדינה וערערה על פסק הדין לערכאה פדרלית בטענה כי הפיטורים היו חוקיים. לטענת JCU עמדותיו המדעיות של ריד אינן כלולות תחת הגנת חופש אקדמי, אלא 'דעותיו בלבד'. JCU טענה כי ריד פעל בניגוד עניינים, ומתוך אג'נדה נגד עמיתיו. בית הדין קיבל את הערעור כי לא הייתה עבירה על החוק, שהוגדר באופן אפור, ופסק לטובתה של JCU במה שכונה "יום שחור לחופש האקדמי באוסטרליה".

ריד ממשיך במלחמתו, והכריז כי יערער לבית הדין העליון של אוסטרליה – אשר הודיע כי יסכים לדון בעתירתו. המשפט צפוי להיפתח בקיץ 2021, במה שמכונה כבר 'משפט הקופים' של אוסטרליה. קמפיין מימון ההמונים שפתח הגיע ליעדו תוך כמה ימים, וגייס קרוב ל-800 אלף דולרים מרחבי העולם. בינתיים הוא ממשיך להרצות בעולם על חופש אקדמי, ומיסוד בקרת איכות שיטתית במוסדות מדעיים. ריד מקדם הצעת חוק להקצעת 1% מתקציב המחקר הלאומי של אוסטרליה לטובת מחקרי שחזור.

הפרשה החלה סביב שאלות מדעיות כבדות משקל - האם ריף השונית הגדול גוסס או משגשג? האם התחממות גלובלית וחקלאות החוף גורמים לנזקים סביבתיים כבדים ויש לפעול נגדם? אלו כמובן שאלות חשובות ביותר. אך מה שהחל כדיון מדעי לגיטימי, הפך למשפט ששם על הכף את הערכים היסודיים של המדע המודרני כולו. האם הערכים של חופש אקדמי ומלחמת רעיונות עדיין מקודשים באקדמיה המודרנית? אנו חיים בתקופה בה חופש הדיבור תחת מתקפה, ואנו רואים כיצד המדע הופך לכלי אידאולוגי לקידום אג'נדות פוליטיות וחברתיות. מדענים מדברים בשם המדע כולו, ומכריזים על 'קונצנזוס' בניסיון למנוע את הדיון על תחומי ידע שלמים, תוך כדי השתקה מגמתית של מתנגדים, ביטול ורדיפה בריונית של דעות ספקניות.

משפטו של פיטר ריד הוא קרב דויד מול גוליית. בקיץ הקרוב עיניהם של כל שוחרי האמת יהיו נשואות אל שופטי בית המשפט העליון בקנברה, אשר יכריעו האם המדע ישאר מקדשה של חקר האמת, או ממסד סגור שבו מותרת רק דעה אחת.

"אני מעדיף שאלות שאין להן תשובות, מאשר תשובות שאסור לשאול עליהן".

~ ריצ'רד פיינמן

***

למי שרוצה עוד עומק וצבע לסיפור, הנה  לינק לסרטון יוטיוב קצר שמספר את הסיפור של ריד, וקישורים נוספים לסרטונים בהם הוא נותן הרצאות מאד מעניינות על מצב הריף ומשבר הרפליקציה במדע - מומלץ מאד לחובבי הז'אנר.

יתרה מכך אני ממליץ לעקוב אחרי העמוד של פיטר, שבו הוא מעלה בעיקר תכנים מדעיים על הריף, ומעדכן לגבי המשפט Dr Peter Ridd

קישור לסרטון על סיפורו של ריד:

https://youtu.be/QbKa015q4cI

קישור להרצאה של ריד על מצב הריף:

https://youtu.be/gSSNXjPbpOY

קישור להרצאה של ריד על משבר השחזור:

https://youtu.be/nETKLfJyY9E

 **


עדכון מ-13 באוקטובר:
בשורות מאכזבות מאד מאוסטרליה. לאחר שנים של מאבק הירואי - הגיע הבוקר פסק הדין שחותם את הקרב בין ד"ר פיטר ריד מדען האלמוגים (https://t.me/greenlogic/213), ובין אוניברסיטת JCU בה עבד 35 שנה. הקרב הזה הסתיים בהפסד - ערעורו של ריד לא התקבל.

והנה בכל זאת חדשות טובות...

התקבל מייל תגובה לפניות מפיטר! הוא ישמח להתארח כאורח של הפורום לרציונליות סביבתית באירוע זום שבו ידבר על המשפט, מצב הריף ואיך ניתן לתקן את החוליים של הממסד המדעי. האירוע יתקיים ביום שלישי 2/11 בשעה 11:00 ומוזמנים אליו חברי הפורום ואורחים התומכים בו.

  

4 באוקטובר 2021

דיווח עדכני על מצב הקרח באזור הארקטי.

פרופ' מיכה קליין

רואי השחורות מאיימים עלינו בעלייה גדולה בפני הים עקב הפשרת גופי הקרח המכסים את האזור הארקטי בחצי הכדור הצפוני. התחזיות אומרות כי הפשרה של כל הקרח מעל גרינלנד תביא לעלייה של 7 מטר בגובה פני הים.

מה קורה בינתיים ?



NASA, מגופי המחקר החשובים בעולם, מציג את ההשתנות לאורך השנה של השתרעות הקרח באוקיאנוס הארקטי. הגרפים מציגים שני מדדי שטח שהתנהגותם השנתית דומה, האחד תחום השתרעות הקרח ( Arctic ice extent ) והשני שטח הקרח "הממשי".( Arctic ice area) (תחום ההשתרעות גדול במעט משטח הקרח).

ניתוח הגרפים (איור 1)  מראה כצפוי את העלייה בחודשי החורף והירידה בעונת הקיץ . אך ניתוח של השנים 2010 עד 2021 לא מצביע על מגמת ירידה.

הקו האדום המציג את ההשתנות השנת 2021 איננו "הנמוך היותר שבין הקווים".

גם השוואת התאריך 29.9. בכל שנה (לפני ארבע ימים, נכתב ביום 3.10.2021) הגרף הקטן המובלע באיור, מראה כי ב-11 השנים האחרונות אין מגמה של ירידה בשטח הקרח.

כמובן שזה ניתוח די מידי מתוך תצלומי לווין . את התמונה המלאה לשינוי נפח הקרח נקבל רק לאחר קבלת מידע על עובי הקרח. חישוב זה ארוך יותר ויתפרסם רק בעוד זמן .

כדי לשמור על הקוראים מעודכנים אני מפרסם רק את נתוני השטח.

להירגע אין הפשרה גדולה בעשור האחרון.

להירגע עדיין לא פותחים נתיב שייט קבוע.

להירגע הקוטב הצפוני לא תורם לעלייה בפני הים.