26 בפברואר 2015

האנרגיה הירוקה תקועה

הנה פוסט מיוני 2014, של רוג'ר פילקה הבן, המסביר כיצד האנרגיה הירוקה תקועה ואינה מתקדמת.
הגרף מתאר את החלק היחסי של מקורות האנרגיה הלא-פחמיים, בס"ה צריכת האנרגיה בעולם. הוא לקוח מדו"ח ותחזית האנרגיה של BP  לשנת 2014. (הדו"ח והתחזית ל 2015 – כאן).

אנרגיה בלתי פחמית כולל אנרגיה גרעינית והידרו (מים). אנחנו רואים בגרף בצורה יפה שחלקה של האנרגיה הבלתי פחמית עלה מ כ 6% ב 1973 לכ 13% ב 1993. הדבר קרה בזכות הבניה המואצת של תחנות כוח גרעיניות והידרו-אלקטריות. בניית התחנות הגרעיניות החלה בשנות ה 1960, אבל הן נכנסו לפעולה בשנות ה 1970, ולקראת סוף העשור הזה (1970) נפסקה, כמעט לגמרה, בניית תחנות חדשות מחמת ההיסטריה האנטי-גרעינית שעדיין שולטת בעולם היום. בניית תחנות הידרו אלקטריות נפסקה גם כן (בונים היום רק אחדות בעולם המתפתח) – גם הן ירדו מהאופנה, והיום מתנגדים גופי ירוקים לבניית תחנות הידרו חדשות.
לעומת זאת, מ 1993 בערך ועד היום החלק של אנרגיה לא פחמית הוא קבוע, כ 13%. מה שקרה בתקופה זו, לפחות מאז בערך 2005, שהותקנו בעולם מאות אלפים של טורבינות רוח ומיליונים של פאנלים סולאריים. כול ההתקנות האלה של "אנרגיה מתחדשת" לא השפיעו במאומה על הרכב מקורות האנרגיה, ולא הגדילו את החלק היחסי של אנרגיה בלתי פחמית במקורות האנרגיה העולמיים.

כדי לייצב את ריכוז הפד"ח באטמוספרה (למנוע גידול מתמשך), וכדי למנוע, כביכול, את ההתחממות הגלובאלית הנוראית, חייבים להגיע, תוך זמן קצר יחסית, לפרופורציה של 90% אנרגיה ממקורות בלתי פחמיים. זה לא יקרה. תשכחו מזה. אלה שאומרים שהעולם משנה דרכיו, שהוא מתקרב לייצוב פליטות הפד"ח ואח"כ להורדתן מנותקים מהמציאות וחיים בעולם דמיוני. זה כולל את כול ה"יעדים" הירוקים למיניהם שאימצו מרבית ממשלות העולם. כנ"ל אלה שאומרים שהם יודעים כיצד ניתן להשיג את החלום של אספקת אנרגיה נקיה מפחם (או פד"ח). 

יעקב

קונצנזוס מדעי שגוי.

אנו רגילים לחשוב שהמדע הוא אמת אלוהים חיה, וכול מה שהמדענים אומרים הוא קדוש – הוא מייצג את המציאות כפי שהיא. זו כמובן אידיאליזציה. המדענים הם יצורי אנוש, ובתור כאלה – ברי טעיה. הם טועים לפעמים, וגם הקונצנזוס המדעי (דעה שמדענים רבים מאמינים בה, והממשלות מאמצות) מושפע מאופנה ומתופעת הנהירה אחרי העדר, והוא נתון לטעויות ולא תמיד נכון.

הדוגמה האחרונה היא תחום התזונה. הניו יורק טיימס כותב שני מאמרים גדולים על השינוי שחל באחרונה בהנחיות התזונה של משרד הבריאות האמריקאי. במשך שני דורות (בערך מאז 1960) האנשים אוכלים פחות ביצים ושומן מן החי (חמאה, בשר שמן) כי הקונצנזוס המדעי והנחיות משרד הבריאות אמרו שכולסטרול מזיק לבריאות. כעת שתי הדוגמות האלה נהפכו, הוכחו כשגויות. משרד הבריאות ביטל את המלצתו לדיאטה דלת שומן, וגם ביטל את ההגבלות על מזון שמכיל כולסטרול. הם אמרו: טעינו, לא הוכח שיש קשר בין שומן במזון לבין כולסטרול בדם. "ההנחיות לא היו צריכות להתפרסם" (וואינט בעברית).

כיצד קרה שהמומחים (המדענים) טעו כול כך? הם טעו בשיטות המחקר. נעשו מחקרים סטטיסטיים שהראו (לדבריהם) שיש קשר בין אכילת מזון המכיל שומנים לבין כולסטרול בדם. ההנחה שיש קשר נשמעת מאד הגיונית וסבירה, אבל זה לא הוכחה מדעית. מדענים התלהבו מאמונתם, ייחסו יותר חשיבות למחקריהם מאשר היה באמת, וסרבו לראות את הפגמים. הם היו משוחדים. מה גם שהקשר הסטטיסטי שנמצא לא היה חזק במיוחד, וגם נבע משיטות חישוב לא הכי נכונות. במקום להכיר בעובדה שהראיות שלהם לא היו מספיק חזקות כדי להנפיק הנחיות בריאות, מדענים עקשנים הגזימו בתיאור חשיבות ממצאיהם.

הרבה מהנתונים האפידמולוגים שעליהם התבססו באו ממחקרים של בית הספר לרפואה ציבורית של אונ' הרווארד. בשנת 2011 בחנו מנהלים במכון הלאומי למדעי הסטטיסטיקה את הנתונים ומצאו שהם לא ניתנים לשחזור, ולכן אין המסקנות הישנות תקפות. מחקרים נוספים מטילים ספק בקשר בין אכילת שומנים רווים למחלות לב, וגם סותרים את הדעה שאכילת מלח שולחן מזיקה, כפי שמציינות ההנחיות של משרד הבריאות.
מדע שיש בו ספקות ואינו ברור מספיק אסור שישמש בסיס להנחיות התזונה שלנו. ההנחיות גרמו נזק. אנשים זקוקים לכמות קלוריות לתזונה. משנאסר עליהם לאכול שומנים הם אכלו יותר פחמימות וסוכרים, ואלה תרמו למגפת השמנת היתר שממנה סובלת ארה"ב. הסיכון לסוכרת ומחלות לב גדל ולא קטן בעקבות ההמלצות לדיאטה דלת שומן.

זה לא ששלטונות הבריאות לא הוזהרו. "הם לא פועלים על בסיס ראיות מדעיות, אלא על בסיס של רעיון סביר אבל לא בדוק" הזהיר ד"ר אדוורד אהרנס, אחד ממבקרי תיאוריית הכולסטרול בשנות ה 1980. כיום ממשיכים עם הטעויות, וממליצים על דיאטה דלת בשר. ייתכן שדיאטת דלת בשר טובה, אבל אין ראיות מדעיות לכך, שיצדיקו המלצות של משרד הבריאות. ההנחיות השגויות הועברו בכוחם של מדענים חזקים ועיקשים. את המתנגדים נוהג הקונצנזוס המדעי (האופנה המדעית) להשתיק ולהשחיר בהאשמות שווא (שהם מונעים על ידי רדיפת בצע בשרות התעשייה).


The recent history of government recommendations is not pretty. At least some of the 117 million Americans who have “preventable, chronic diseases” (the report’s number, and phrasing) do so at least in part because of the failings of recommendations like these. ..  previous panels tracked reigning “wisdom” that was arguably based more on strong personalities than science.

תרגום: ההיסטוריה של ההמלצות (לדיאטה) של הממשלה היא מכוערת. 117 מיליון אמריקאים סובלים ממחלות כרוניות שניתן היה למנוע, חלקם לפחות, בגלל הכשלים של ההמלצות לתזונה של הממשלה... ההמלצות ניתנו בעבר על פי "חוכמה" (קונצנזוס) השולט שהיה מבוסס כנראה יותר על אישיות חזקה מאשר על מדע".

ראינו כיצד הנחיות המבוססות על קונצנזוס של מדענים, אך ללא ביסוס מדעי של ממש, משמשות בסיס לפעולה ממשלתית נרחבת שמתבררת לבסוף כמזיקה. הדבר דומה להפליא לנושא ההתחממות גלובאלית שנגרמת, כביכול, על ידי הפד"ח שהאנושות פולטת. גם כאן מוציאות הממשלות, בלחץ הקונצנזוס המדעי (והאקטיביסטים הירוקים), סכומי עתק כדי להילחם (ללא הצלחה) בבעיה שבסוף עשוי להתברר שאינה בעיה כלל.

יעקב

24 בפברואר 2015

מי צריך מכוניות חשמליות ?


מכוניות חשמליות, יחד עם לוחות שמש ותחנות רוח הפכו לפרות הקדושות של האידאולוגיה הירוקה, וזכו, לכן, לקידום תעמולתי נרחב, ותמיכה כספית ממשלתית  רבה.  התועלת שבמכונית חשמלית, אומרת הדעה הרווחת, היא ברורה: היא מאפשרת לנו להפטר מהתלות בנפט הגועלי והמזהם.  היא לא פולטת פד"ח - על המכוניות החשמליות נוהגים לצבוע את המילים zero emissions – אפס פליטות – ולכן מצילה את כדור הארץ מההתחממות הנוראית. היא גם נקיה ולא מזהמת את האוויר.

אלה האגדות הירוקות, שמבוססות, כרגיל, על הרגשות בטן וגישה רגשית ולא על עובדות. הכלכלן ביורן לומבורג כותב על תוצאות של בדיקות וחישובים כמותיים ממשיים שנעשו כדי לבדוק את התרומה הממשית של המכונית החשמלית.

נתחיל מהאגדה על "אפס פליטות".  אומנם המכונית החשמלית אינה פולטת פליטות פד"ח או מזהמים אחרים בעת שהיא נוסעת, אבל, לצערנו, אין ארוחות חינם ואין נסיעות ללא אנרגיה. האנרגיה החשמלית שהמכונית החשמלית צורכת נוצרת בתחנות כוח, וגורמת לפליטות וזיהום, אמנם – בתחנות כוח ולא ליד המכונית, אבל זיהום ופליטות יש. כמות הפליטות תלויה בהרכב אספקת החשמל. באוטופיה הירוקה, החשמל מיוצר מאנרגיית שמש או רוח, ללא פליטות. אבל, במציאות, עדיין מייצרים כ 80-90% מהחשמל משריפת דלק פחמי (גז או פחם), וכך יהיה עוד שנים רבות קדימה. כמו שאמר היזם הירוק וינוד קושלה: "מכוניות חשמליות נוסעות על פחם".

נקודה שנייה שיש לבדוק היא "מחזור החיים" כלומר – לכלול את הפליטות שנוצרו בתהליך ייצור המכונית החשמלית. מבחינת המכונית עצמה – אין הבדל בין מכונית רגילה לחשמלית – בערך אותה כמות אנרגיה ופליטות הושקעה בייצור שתיהן. אבל, המכונית החשמלית יש לה מצבר (בטריה) גדול ויקר (שאין במכונית בנזין), שהושקעה הרבה אנרגיה בייצורו, כלומר הרבה פליטות. כלומר: כמות גדולה של פליטות נוצרת מיד, בתהליך ייצור המכונית, מראש, ויש להוסיף אותה לחשבון.

השורה התחתונה: מכונית חשמלית ניסן ליף (למשל) תפלוט כ 31 טונות פד"ח – CO2 – מתוך הנחה שתסע כ 150 אלף ק"מ בחייה, בעוד מכונית מרצדס A160 דיזל תפלוט כ 34 טונות, כ 10% יותר, בלבד. תוצאות דומות יש אם משווים טסלה חשמלית עם אאודי A7 – 44 טון לעומת 49 – הפרש כ 10%. כלומר – אכן מכונית חשמלית חוסכת פליטות וזיהום לעומת מכונית רגילה, אבל ההפרש הוא מאד קטן.

המכונית החשמלית זוכה בסובסידיות אדירות. כול הקונה מכונית חשמלית בארה"ב מקבל מתנה מהממשלה 7500 דולר במזומן, ועוד הנחות במס. יצרני המכוניות החשמליות מקבלים מענקים וערבויות ממשלתיות בשווי של מאות מיליוני דולרים. כול הכסף הזה מוצא לריק. החיסכון הזעום בפליטות וזיהום אינו מצדיק את ההוצאה. המכונית החשמלית אינה מכונית "אפס פליטות", היא מכונית "90% פליטות".

ובנוסף לכך היא לא כול כך נוסעת... הטווח שלה מוגבל, וזמן הטעינה שלה ארוך. והמחיר... מוטב שלא נזכיר אותו.

יעקב


20 בפברואר 2015

אסון טבע בבוסטון

שלג יורד לא רק בירושלים... ולא רק במפלי ניאגרה....


הניו יורק טיימס מתאר את אסון הטבע של בוסטון: שלג כבד וממושך. השלג החל ב 27 לינואר, ועד 15 לפברואר ירדו כ 2מ' שלג (שני מטר). (ביום רביעי-חמישי האחרון ירד עוד כחצי מטר). השלג מוטט גגות, סתם ופוצץ את צינורות הביוב, הרס כבישים ומדרכות, סגר את בתי הספר, העסקים והכבישים, פגע קשות בתחבורה הציבורית והכריח את האנשים להסתגר בבתיהם.

הסופה הנוראית הקודמת, ב 1978, הביאה כ 70 ס"מ שלג, וסגרה את העיר לשבוע. בפחות מחודש ירד השנה פי 3 שלג. בטמפרטורות נעו בין מינוס 4 למינוס 15 מעלות, והשלג לא נמס. רכבת התחתית בבוסטון משותקת ברובה כבר חודש.  התחבורה הציבורית (אוטובוסים) כמעט ולא פועלת, אנשים לא יכולים להגיע לעבודה. המכוניות הפרטיות קבורות ברובן בשלג, האנשים התייאשו מלנסות לשחררן. הכבישים – רובם סגורים, המעטים שפתוחים – פתוחים בהם רק מסלולים מעטים, בצדי הכבישים יש ערימות של 3-4 מטר של שלג שפונה מהכביש. מכוניות ניזוקו.

אנשים ניזוקו כספית, העובדים בעבודות יומיות או ארעיות נשארו ללא הכנסה. ובנוסף התנפחו מאד ההוצאות על חימום הבתים. העסקים משותקים, בעלי עסקים מפסידים, והכנסות המדינה והעיריה ממיסים ירדו. העיריה הוציאה מעל ל35 מיליון דולר על פינוי השלג, פי שניים מהמתוקצב, והיד עוד נטויה (כלומר השלג עדיין נערם). כשימס השלג יתחילו הצפות ונזקים חדשים, ואח"כ תקופה ארוכה והוצאות גבוהות לתיקון נזקי השלג.

בוסטון היא לא היחידה. סופות השלג הגיעו השבוע לכול חלקי מזרח ארה"ב, עד פלורידה, ובמקומות רבים מאד נרשמו שיאים של טמפרטורות נמוכות . זו סערה מהקשות בהיסטוריה של ארה"ב.



יעקב

טורבינות הרוח משמידות עטלפים


כתבנו כבר על הנזק שטורבינות הרוח גורמות. בייחוד על הרג הציפורים. עכשיו מדווח האתר "תשתיות תעשיה ואנרגיה" (אתר המוקדש לאנרגיה ירוקה) על הרג עטלפים על ידי טורבינות הרוח בגרמניה. בגרמניה מותקנות כ 24 אלף טורבינות ומעריכים שהן משמידות כ 250 אלף עטלפים, רובם עטלפים מהגרים שרק עוברים בגרמניה בדרכם לארצות אחרות.
העטלף חיה מוגנת, שנמצאת בסכנת השמדה, ויש חוקים האוסרים פגיעה בעטלפים.
מחקר נוסף, מאוסטרליה מתעד את נזקי הבריאות שהטורבינות גורמות לתושבים שגרים קרוב אליהן.
הנה כאן סרטון המתאר את המבנה של טורבינת רוח. תוכלו להעריך כמה ענק, מסובך ויקר המבנה. וכול זה מפיק חשמל בערך 15% מהזמן בלבד (נתון אמת מ 24 אלף הטורבינות של גרמניה).

יעקב



הקיפאון הגדול - תמונת מפלי הניאגרה


תמונה של מפלי הניאגרה הקפואים לאחר צניחת הטמפרטורות למינוס 14 מעלות. התמונה ותמונות נוספות בסוכנות הידיעות הארופאית


19 בפברואר 2015

סובסידיות ענקיות לאנרגיית שמש בארה"ב – בזבוז לריק


הארגון להגנת משלם המיסים בארה"ב שם לעצמו למטרה לחשוף בזבוזים מיותרים כל כספי מיסים בארה"ב. הוא מפרסם דו"ח המפרט את ההוצאות של הממשל הפדרלי וממשלות המדינות לסבסוד אנרגיית שמש. הנה סיכום של הדו"ח:

שיעור הסובסידיות לאנרגיה סולארית (על חשבון המיסים) היה כ 39 מיליארד דולר לשנה (בממוצע), בכל אחת מ 5 השנים האחרונות. הסבסוד ניתן בצורה של מענקים, הנחות במיסים, ערבויות להלוואות ו"הצלות" של מפעלים כושלים. 150 מיליארד דולר הוצאו על ידי הממשל הפדראלי לעידוד אנרגיית שמש ב 5 השנים האחרונות.

יש לפחות 345 יוזמות או תכניות פדראליות, מנוהלות על ידי 20 סוכנויות שונות לעידוד אנרגיה סולארית. משרד הביטחון (הפנטאגון) מנהל 63 תכניות, משרד הפנים 37, ומשרד האנרגיה 34. בנוסף לתכניות הפדראליות, המדינות השונות בארה"ב מנהלות סבסוד באמצעות 538 תכניות של מענקים והחזרי מיסים.
בארה"ב יש "כושר ייצור" (תיאורטי) של 17 GW  חשמל סולארי (לשם השוואה: בגרמניה יש "כושר ייצור" של 38 GW, בספרד כ 7 GW). החשמל הסולארי יספק רק כ 0.6% מאספקת החשמל בארה"ב ב 2015.
הדו"ח מציין את המקרים הבולטים של כישלונות בתחום האנרגיה הסולארית – סולינדרה, אבאונד-סולר ו פירסט-סולאר – חברות שקיבלו מאות מיליוני דולרים של כסף ממשלתי ופשטו את הרגל. הוא גם מזכיר את הפרויקט הענקי של תחנת כות תרמו-סולארית אייבנפה, שהוקם בהשקעה של 2 מיליארד דולר, 1.6 מהם בערבות ממשלתית. פרויקט זה החל לעבוד בדצמבר 2013, אבל מסתבר שהוא מייצר רק בין 25-40% מהחשמל שתוכנן לייצר, והוא לא מסוגל לעמוד בהחזר ההלוואות שמימנו את הקמתו.  עלות החשמל שלו גבוה פי 3 מעלות חשמל מופק מגז.

כול הטענות על "כדאיות" ייצור החשמל הסולארי וה"גריד פאריטי" – טענות שמושמעות כול הזמן על ידי חסידי השמש כדי לעודד את עצמם – הטענות האלה מתנפצות נוכח העובדות.

מסכם הדו"ח: "אחרי עשורים של השקעות וסובסידיות מאסיביות לאנרגיה סולארית, והתוצאות הדלות יש לשקול מחדש את מדינות הסבסוד. ברור למשקיף אובייקטיבי שההשקעה באנרגיה סולארית לא הייתה שימוש מועיל, יצרני או זהיר של כספי המיסים. תעשיית האנרגיה הסולארית נדרשת לעמוד על רגליה באופן עצמאי, ללא סובסידיות, ולהמשיך להתפתח על ידי השקעה פרטית על בסיס כלכלי".

אצלנו מוציאים, לפי הערכה שלי, כ מיליארד שקל לשנה (לפחות) – הוצאה מיותרת למימון חשמל סולארי, מעבר לערכו של החשמל המופק. את המחיר אנו משלמים בחשבון החשמל שלנו – שהפך למכשיר מיסוי נוסף, בנוסף למס הכנסה וביטוח לאומי. ותכנות ההסדרה למיניהן נמשכות – השיגעון והבזבוז נמשכים.

יעקב




18 בפברואר 2015

BP: צפוי גידול בפליטות

חברת BP  ( British Petroleumמפרסמת את תחזית האנרגיה השנתית השנתית ל 20 השנים הבאות (עד 2035). לפי התחזית, הם צופים גידול של הכלכלה (התוצר הלאומי העולמי) פי שניים. גידול זה יגרור עלייה בלפחות 40% בביקוש האנרגיה. 2/3 מהביקוש הזה יסופק, לפי התחזית, על ידי דלק פחמי – נפט, גז ופחם, והדבר יוביל לגידול של כ 25% בפליטות הפד"ח, ב 2035 לעומת היום.


הקו האדום בציור מציין את הירידה שצריכה להיות בפליטות "כדי למנוע התחממות מעבר ל 2 מעלות". ברור שזה לא יקרה. לא חשוב מה יעשו או לא יעשו. זה פשוט לא יקרה.
{כול הנושא של "2 מעלות" הוא קשקוש אבסורדי. איש איננו יודע איזו התחממות תהיה, אם תהיה, ובכמה הפד"ח משפיע על ההתחממות (אם בכלל). הטענה "אם נמנע עליית הריכוז הפד"ח מעבר ל 450 נמנע התחממות ביותר מ 2 מעלות" היא דוגמה של שטות מוחלטת שמלבישים אותה בלשון מדעית לכאורה, לצרכי תעמולה. קשקוש בריבוע.]
ממשיך דו"ח ה BP: למרות הגידול המהיר של אנרגיה מתחדשת בשני העשורים הבאים, הן עדיין תספקנה רק 8% מביקוש האנרגיה, בעוד דלק פחמי, שמספק היום 86%, ירד רק ל 81%. דלקים פוסיליים יספקו 2/3 מתוספת האנרגיה שתידרש עד 2035.
התחזית של BP  היא ברוח התקינות הפוליטית והאופנה. ה"גידול באנרגיה מתחדשת" – גידול קטן שהם חוזים, אין בו ממש, לדעתי. ראינו בבירור שהרבה מהשחקנים הראשיים של האנרגיה המתחדשת – שמש ורוח - (גרמניה, אנגליה, ספרד, דנמרק) התעייפו ממנה ומעלותה הגבוהה, ומחוסר התועלת שבה, והקטינו בעקביות את ההתקנות החדשות בשלוש השנים האחרונות. האנרגיה המתחדשת היגיעה לרוויה, אני לא צופה גידול גדול בעתיד. חוץ מזה – גם אם יימשך הגידול בהתקנות אנרגיה מתחדשת – לא יביא הדבר לירידה בפליטות, כמו שלא עשה כן עד כה. אנרגיה של רוח ושמש היא אשליה.
יעקב


16 בפברואר 2015

ריצת אמוק היסטרית אל השמש


הבסיס למדיניות עידוד האנרגיה הסולארית של ממשלת ישראל, היה רגשני, אמוציונלי, אינסטינקטיבי, ולא מבוסס על בדיקה הנדסית-כלכלית כולשהי, כלומר זה היה מהלך בלתי רציונלי לחלוטין. זה היה מהלך לא מתאים לאנשים מבוגרים ואחראיים (ממשלת ישראל??). בתור שכזה ברור שהוא לא יכול להצליח אלא רק לבזבז כסף. הדבר מתברר עוד יותר מפרשת המחלוקת בין היזמים עידן עופר (החברה לישראל) ושרי אריסון (שיכון ובינוי) על גובה הסובסידיה, מחלוקת עליה סיפר דה מרקר בכתבה שדיווחנו עליה כאן.

מעשה שהיה כך היה: בשנת 2010 אישרו לשיכון ובינוי שדה תרמו-סולארי בגודל 120 MW, ולחברה אחרת (שנרכשה על ידי החברה לישראל) שדה בגודל 60 MW באותה שיטה. בשיטה התרמו-סולארית משתמשים בקרני שמש להרתיח מים, ליצור קיטור ולהניע טורבינת קיטור, ובאמצעותה גנרטור להפקת חשמל.  באותו זמן לא היה קיים אף מתקן תרמו סולארי גדול עובד בעולם (רק מתקנים ניסיוניים). איש אל ידע ולא בדק אם יעבוד וכמה יעלה. המחיר שאושר ליזמים היה מחיר מובטח של 107 אג' לקוט"ש, למשך 20 שנה, מחיר גבוה פי ארבע ממחיר עלות החשמל לחברת החשמל שהוא כ 25 אג' לקוט"ש (המחיר בתחנות כוח פרטיות הוא כנראה מתחת ל 20 אג').

בינתיים הוקמו והופעלו מתקנים בעולם ונלמדו לקחים. הוקם מתקן ענק בקליפורניה, באייבנפה, בהספק 400 MW  ובעלות ענקית של 2 מיליארד דולר, ממומן כולו על ידי מענקים וערבויות של ממשלת ארה"ב. תוך זמן קצר של ריצה התברר שהמתקן מפיק רק בין 1/3 ל ½ מההספק המתוכנן. חוץ מזה – ירד מחיר המתקנים האחרים, הפוטו-וולטאיים (בהם לוח של סיליקון מייצר חשמל ישר מהשמש, ללא הרתחת מים ויצירת קיטור). לשבחה של רשות החשמל והאוצר יאמר שהם היו ערניים לשינוי, ועצרו את הפרויקט המקורי, התרמו-סולארי. 
הם הצליחו לשכנע את היזמים להמיר את הפרויקט שלהם למתקן פוטו-וולטאי PV – באותו הספק, וחתמו על הסכם חדש בשנת 2012, לפי מחיר של 61 א'ג לקוט"ש שהוא, "רק" פי 2.5 ממחיר עלות חשמל רגילה. עיכובים בירוקרטיים (ברוכים, במקרה זה) גרמו לכך שהפרויקטים עוד לא נכנסו לשלב ביצוע. המחיר של לוחות השמש בשוק הבינלאומי ירד עוד, וכך גם התעריף שמציעה רשות החשמל (על חשבון הציבור). תעריף זה עומד היום על 39 אג' לקוט"ש (עדיין פי אחד וחצי ממחיר חשמל גזי).

רשות החשמל מוכנה לשלם ליזמים את התעריף של היום (39 אג') והם דורשים את התעריף שהובטח ב 2012 של 61 אג'. זו המחלוקת, שבגינה מאיימים היזמים (שלי אריסון ועידן עופר), לתבוע את המדינה למשפט.

אני מציע לרשות החשמל לבטל לחלוטין את ה"מכסות" האלה והפרויקטים האלה. יפה שעה אחת קודם, לפני שהיזמים מתחילים בהקמה בפועל של המתקנים. בינתיים לא נגרמו להם הוצאות גדולות במיוחד. ישולם נא פיצוי חד פעמי סביר עבור ביטול הזיכיון ויושם סוף לפרשה. אחרת נכנסת רשות החשמל להתחייבות ל 20 שנה עבור דבר מיותר וחסר תועלת, והנזק יהיה גדול אלפי מונים.

המתקנים הסולאריים שנבנו עד כה בישראל ואלה שאושרו ונמצאים בהקמה, יעלו לנו כבר אולי מיליארד שקל לשנה, בהתחייבות ל 20 שנה. הם יספקו חשמל בשיעור של אולי אחוז או שניים מהצריכה, שיעור לגמרי זניח ובלתי חשוב. השפעתם על מניעת זיהום אוויר או מניעת התחממות גלובאלית (המטרה לשמה הוקמו) תהיה בדיוק אפס – כלומר זו התועלת – אפס.

ממשלת ישראל קפצה קפיצת ראש באמוק לתוך התחום הזה של אנרגיה סולארית בשנת 2009 כשאימצה את ההיסטריה העולמית על בסיס רגשי ואינסטינקטיבית מהבטן ללא שום בדיקה של ממש, של כמה זה מייצר חשמל, כמה זה עולה, ואיזה תועלת זה מביא. לו נהגה ממשלת ישראל קצת יותר בהגיון, בזהירות ובאחריות היא הייתה ממתינה עם האנרגיה הסולארית עד שתיושם על ידי האריות בעולם (ארה"ב, גרמניה, סין, ספרד), עד שיראו אם זה עובד, עד שיילמדו לקחים, עד שירדו המחירים. במקום זה קפצו קפיצת ראש היסטרית ולא הגיונית ואנו תקועים כעת עם הוצאה מיותרת של כמיליארד שקל לשנה, שאנו חייבים לשלם, במשך 20 שנה בחשבונות החשמל שלנו.

יש להפסיק לחלוטין את השיגעון הזה מכאן והלאה, להפסיק את כול התעריפים הגבוהים, המובטחים ל 20 שנה. רשות החשמל צריכה להפסיק להנפיק "מכסות" או לאשר תעריפים ופרויקטים. יקימו נא יזמים, על חשבונם, ועל בסיס מסחרי, מתקני ייצור סולאריים או של רוח, אם הדבר כדאי מבחינה כלכלית. ואם הוא לא כדאי, אז לא צריך.

יעקב