29 באפריל 2016

הבצורת "ייבשה" את החשמל בונצואלה




כאשר כותרות העיתונים הכריזו כי הפסקות החשמל בונצואלה נגרמו בשל בצורת שפגעה בתפוקת החשמל בסכר ההידרואלקטרי בגורי קצת נעלבתי בשם ההתחממות הגלובלית... אם כבר מתחמקים מהבעיה בעזרת בצורת מדוע לא להשלים את המצווה ולהאשים את ההתחממות הגלובלית? לאלוהי הפרוגרסיביות פיתרונים.
עכשיו ברצינות, מה הקשר בין הבצורת המזדמנת לבין העובדה שמדינה, שבה גם נמצאות עתודות נפט גדולות יותר מאשר בערב הסעודית, אינה מסוגלת לספק את החשמל לו היא זקוקה?

על פי הדיווח בבלומברג מלונות כבר נדרשים לספק לעצמם חשמל בעזרת גנרטורים, מפעלים נאלצים להיסגר ואנו חווים את התסריט של ”מרד הנפילים“ מתרחש על פי הספר. כאמור, למרות שונצואלה מחזיקה את עתודות הנפט הגדולות בעולם היא אינה מסוגלת להשתמש בהן. מערכת אספקת החשמל מבוססת רובה על אספקת חשמל מסכר ”גורי“ בעוד הרשת נמצאת מזה מספר שנים על גבול הקריסה. 


החשמל המופק מהסכר מושפע מרמת המשקעים וגובה פני המים הנאגרים ולמרות היותו מקור חשמל זול ונקי הוא לא תמיד זמין. כאשר עלה הוגו צ‘אבס לשלטון בשנת 2000 הוא חיסל את ההשקעות בפיתוח מקורות נוספים לאספקת חשמל וייבש את ההשקעות ברשת החשמל. בשנת 2002 הוקפאו מחירי החשמל בשם עקרונות ”הצדק החברתי“ ולמעשה עודד השלטון צריכה מוגברת תוך שהוא חונק את האפשרות לביצוע השקעות ופיתוח. בשנת 2007 הולאמה רשת החשמל וסולקו הגורמים הפרטיים לחלוטין. השילוב הקטלני של הקפאת מחירים ומניעת פיתוח האיץ את הקריסה המתקרבת - וכמו בכל ניסיון לחוקק מחירים נמוכים הוביל לעליית הביקוש ולמחסור.
מנהל האנרגיה האמריקאי מציין כי בין 2002 לשנת 2012 עלה הביקוש לחשמל בונצואלה בכ-49% בעוד יכולת היצור צמחה רק ב-28%. התוצאות לא איחרו להגיע. בשנת 2009 בעקבות קריסת מערכת החשמל הותקנו ברחבי ונצואלה גנרטורים בהשקעה של 1.5 מיליארד דולר. אולם תרומתם של אלו אינה משמעותית שכן הסתבר שרק רבע מהם כשירים לעבודה כתוצאה מליקויי תחזוקה להם נוסף גם המכשול של רשת הולכה מולאמת ומתפוררת. לכן משברי אספקת החשמל חזרו בשנים 2013, 2014, 2015 וכעת גם ב-2016. עם בצורת או בלעדיה.
מה שהמדינה זקוקה לו הוא יזמות, בנייה של תחנות כוח ומקורות גיבויי וחידוש של הרשת, לשם כך נדרשת תוכנית השקעות ופיתוח שלא תתרחש במשטר ההלאמות ופיקוח המחירים שבנו צאווס ומאדורו, ולכן מה שמקבלים תושבי ונצואלה וממחזרים העיתונאים הבולעים את הלוקשים שלהם אלו האשמות בבצורת, ”אל ניניו“, ו“חבלות“ מסתוריות.
ומה באשר לבצורת? האין היא תורמת למשבר? ובכן, אין במשטר הגשמים שום דבר חדש. בניתוח של כמויות הגשם שירדו באיזורי ההיקוות של סכר גורי אנו רואים כי משטר הגשמים אינו חריג ביחס לשנים עברו. את הניתוח המפורט ניתן לראות בבלוג של ריצארד אנדרוס.
בועז



28 באפריל 2016

ההטעיה הסולארית נמשכת במלוא הקיטור.


"תשתיות" מספר לנו ששלשום הותקן הגנרטור הענק בתחנת הכוח הסולארית של חברת "מגלים" שבאשלים, בנגב, הנמצאת בבנייה. תחנת זו תפעל בטכנולוגיה של מראות ומגדל, של חברת ברייטסורס. הטכנולוגיה זהה לזו של התחנה "אייבנפה" של אותה חברת ברייטסורס, שנבנתה בארה"ב ונכשלה כישלון גדול, בכך שהיא מספקת רק בין 1/3 ל 2/3 מכמות החשמל המתוכננת, ונמצאת לכן בסכנת סגירה.
כעת, כנראה מאוחר מדי לנסות ולעצור פרוייקט יקר, בזבזני וחסר תועלת זה. ממשלתנו מחייבת אותנו לשאת בהוצאה מיותרת לגמרי של 150 מיליון ₪ לשנה, כול שנה, במשך 28 שנים – שזו הסובסידיה הגלומה במחיר האסטרונומי של כ 95 אג' לקוט"ש שהממשלה התחייבה לשלם עבור חשמל זה (לעומת עלות של 25 אג' של חשמל מגז).

ההטעיה, התעמולה והשקרים הירוקים נמשכים כרגיל. הנה:
ערן גרנטר מנכ"ל מגלים אמר: "ההספק המרבי של הגנרטור הוא 130 מגה-וואט, ולאחר שהתחנה תוקם ותופעל הוא צפוי לספק לרשת החשמל אנרגיה נקייה בהספק של 121 מגה-וואט ( כאחוז אחד מהצריכה של כל מדינת ישראל"

זהו שקר (הקטע המודגש). אני אומר זאת במלוא האחריות. המנכ"ל יודע שדבריו אינם נכונים.
כושר הייצור של התחנה (בשעות שיא, כאשר השמש זורחת) מתוכנן ל כ 121MW, ולעומת צריכת השיא של משק החשמל בישראל ( כ 12,500 MW) זה אכן, לכאורה, בערך 1%. אבל זו הטעיה, כי הוא מדברים על הספק (וכושר ייצור תיאורטי) ולא על כמות חשמל מסופקת. יחידות מדידה לכמות חשמל מסופקת הם קוט"ש (קילו-וואט-שעה). תחנת הכוח הסולארית מספקת חשמל רק כ 20% מהזמן – הזמן שהשמש זורחת, בחישוב שנתי. זו עובדה מוכחת, לפי כול המתקנים שכבר נבנו ופועלים מספר שנים. לכן, בקירוב גס, ניתן לאמור שתחנת כוח זו תספק פחות מחצי אחוז מצריכת החשמל (חצי ממה שהמנכ"ל מצהיר).
בחישוב יותר מדויק: צריכת החשמל השנתית של ישראל הייתה 52,119 מיליוני קוט"ש בשנת 2013. התחנה של מגלים תספק, אי"ה, בחישוב גס, 120,000 קו"ט X    8760 שעות בשנהX  0.2 (20% מהזמן) = כ 210 מיליון קו"ש בשנה. 210/52000 הם כ 0.4%.

אז מנכ"ל מגלים (החברה המקימה את התחנה) מטעה את הציבור ומשקר. במקרה הטוב, אם הכול ילך כמתוכן, תספק תחנה זו כ 0.4% מצריכת החשמל של ישראל. אבל אם נהיה מציאותיים, ונלמד את הלקחים מתחנת "אייבנפה" שכבר עובדת מעל לשנתיים, תספק תחנת "מגלים" רק כ 0.2% מצריכת החשמל של ישראל. ועל כמות אפסית זו אנו נשלם לכיסי "מגלים" 150 מיליון ₪ כול שנה, בהתחייבות ל 28 שנים – דהיינו: הוצאה מיותרת של 4.8 מיליארד ₪. (מיותרת כי היא מעל לעלות חשמל ממקורות אחרים).
האבסורד עוד יותר גדול. כדי להגדיל את כמות החשמל המיוצרת, משתמשת תחנת "אייבנפה" בגז כדי להרתיח מים ולהפיק קיטור כאשר השמש לא זורחת. כלומר – חלק מהחשמל מופק בכלל בגז, ולא מאנרגיית השמש. ועל החלק הזה הם מקבלים, בארה"ב, מחיר כמו מהחלק המופק מהשמש (כלומר פי 4 או 5 ממחיר חשמל גזי). מן הסתם, תשתמש גם תחנת "מגלים" בגז, להגדלת תפוקת החשמל. נשאר לקוות שממשלת ישראל תהיה ערנית, ולא תשלם ל"מגלים" 95 אג' לקוט"ש חשמל המופק מגז בתחנה שהיא לכאורה סולארית.

לפחות את תחנת הכוח התרמו-סולארית השנייה באשלים, של חברת "שיכון ובינוי", אשר טרם הוחל בהקמתה (בין השאר בגלל פשיטת הרגל של השותפה הזה, "אבנגואה" הספרדית), עוד ניתן וצריך לעצור. שאם לא כן, נהיה מחויבים לעוד בזבוז מיותר של כ 4.5 מיליארד שקל, ב 28 השנים הבאות.

יעקב

26 באפריל 2016

הטפות שמש חסרות שחר



לרגל "יום כדור הארץ" המסורתי לא יכול היה וואינט להימנע מלתת במה למטיפים ותועמלנים מנותקים מהמציאות כמו ד"ר יונתן אייקנבאום "מנהל קמפיין בגרינפיס". וד"ר אייקנבאום (ד"ר באיזה תחום? לא הצלחתי למצוא קורות חיים שלו ברשת, כנראה ד"ר לתעמולה) שופך רצף של תעמולה חסרת שחר ושקרים בוטים, הרבה יותר מכול יחצן מצוי.

זה שההטפה של ד"ר אייקנבאום היא "חברתית" ולמטרות "נעלות" כמו הצלת כדור הארץ כביכול, אינו מקנה לו שחרור מכול קשר למציאות ולאמת. הנה שני קטעים בוטים במיוחד מתוך מבול המלל השגרתי שלו.
"שיאי חום נשברים פעם אחר פעם וניתן כמעט לחתום בעיניים עצומות שהחודש יהיה החם ביותר שנמדד אי-פעם על הכדור."

ייתכן שאכן החודש יהיה "החם ביותר", בכמה מאיות המעלה, אחרי שמחפשים את המאיות במיקרוסקופ, ומעבירים את מאות אלפי המספרים במסכת מסובכת של "התאמות" ועיסוי סטטיסטי. זה טבעם של הטמפרטורות – לעיתים עולות ולעיתים יורדות, אבל מטיפים זריזים יודעים לנצל גם את העליות וגם את הירידות כדי להטיל מורא על הציבור (בשנות ה 1970 ניבאו שהעולם הולך לקפוא).
"מכות חום הרסניות, בצורות ושטפונות פוקדים אזורים שלמים ומערערים יציבות פוליטית; הוריקנים ורוחות עזות גורמות לפינויים של מיליונים ולנזקים שנאמדים במיליארדי דולרים."

אכן יש "מכות חום, בצורות ושיטפונות" וגם הוריקנים ושאר פגעי טבע. תמיד היו ולצערנו תמיד יהיו. הטענה שתופעות אלו הן חדשות כביכול או שהן נגרמות על ידי הפעילות האנושית (שריפת דלק פחמי) היא חסרת כול ביסוס. איש לא הצליח להביא איזושהי ראיה שיש בימינו יותר פגעי טבע מאשר בעבר (לפני שהרשעים החלו לשרוף דלק). מאז ומתמיד הייתה דרכם של מטיפים ושרלטנים לנצל פגעי טבע כדי להפחיד את הציבור ולצבור כוח והשפעה. אין חדש תחת השמש. אין שום הוכחה שפגעי הטבע של היום שונים מאלו שהתרחשו מאז ומתמיד.

"ומערערים יציבות פוליטית"  זה עוד פזמון חסר שחר שהפך להיות אופנתי בימינו – כאילו "שינויי האקלים" (שניתן לגלות רק במיקרוסקופ) הם הגורמים למלחמות. "יציבות פוליטית" זו אגדה (שקר), מעולם לא הייתה קיימת "יציבות פוליטית" באף מקום. מלחמות זה מה שבני האדם עשו תמיד, לצערנו, אקלים או לא אקלים. המלחמות הנוראיות ביותר בתולדות האנושות (של המאה ה 20) התרחשו לפני שהרשעים הספיקו לפלוט הרבה פד"ח לאטמוספרה ולפני שהחלה ההתחממות הגלובאלית הנוראית. בקיצור, ד"ר אייקנבאום הוא ד"ר בדקלום כמו תוכי של דברי הבל אופנתיים. ד"ר תוכי. אפילו לנשיא אובמה יש יותר שכל ישר, הוא אמר: "נשיא ארצות הברית ברק אובמה אמר בביקורו בהאנובר שבגרמניה כי התקופה הנוכחית היא השלווה ביותר בהיסטוריה". אולי זה בזכות ההתחממות הגלובאלית הנוראית...

ומדברי הבל האלה נעבור לשקרים הבוטים שלו.

"לעומת זאת, אנרגיה סולארית תפחית את זיהום האוויר, תחסוך למשק סכומי עתק ותוזיל את חשבון החשמל של מאות אלפי משפחות בישראל באמצעות מתקנים סולארים על גגות בתים. השקעה במתקן סולארי ביתי מחזירה את עצמה תוך עשר שנים (תשואה של 10%) ומספקת חשמל ירוק וזול במשך יותר משלושים שנה."

אנרגיה סולארית זולה? זה שקר גס. ראו כאן, וכאן, וכאן. אנרגיה סולארית היא פרזיטית. לוקחים כסף מכלל האזרחים כדי לתת לאלה שמתקינים לוחות שמש.  המתקינים לוחות שמש על גגם מרוויחים, אכן, אבל לא מלוחות השמש אלא מהכסף של אחרים שהממשלה מעבירה להם. וד"ר אייקנבאום רוצה יותר כסף של אחרים, כמו כול ה"חברתיים". כמה שמתקינים יותר לוחות שמש נשארים פחות "אחרים" שניתן להוציא מהם את הרווחים של מתקיני הלוחות.

טענה אחרת, שנשמעת על פניה סבירה, היא שאנרגיה סולארית מונעת זיהום אוויר. (זה שייצור הלוחות גורם לזיהום סביבתי חמור בסין לא מעניין את ד"ר איינקנבאום). למרות זאת הטענה לא נכונה. כי השמש מפיקה חשמל רק שעות ספורות ביום (בתנאי שלא עובר ענן בשמיים), ולא ניתן להדליק ולכבות תחנות כוח פחמיות וגזיות פעמיים ביום. לכם, גם כאשר השמש זורחת ומספקת מעט חשמל, הפחם ממשיך להישרף בתחנות הכוח ולזהם. החשמל הסולארי המועט לא מונע שום זיהום.

ניתן היה להקטין בהרבה את זיהום האוויר מתחנות הכוח פחמיות לו התקינו מסנני אוויר (קולטנים), אבל זה עולה כסף רב וזה לא אופנתי, לכן אין לזה יחצנים נוסח אייקנבאום. במקום להתקין קולטנים שורפים את הכסף על לוחות שמש שאינם מסוגלים לספק את צרכי החשמל שלנו. כמיליארד שקל בשנה, כול שנה, ל 20 שנה, עולות הסובסידיות לשמש שכמעט ולא מספקת כלום (פחות מ 2% מהצריכה). ההוצאה הזו תלך ותגדל בשנים הבאות ככול שממשיכים בהתקנת לוחות מסובסדים. בינתיים, תחנות הכוח שמספקות את החשמל (הפחמיות) ממשיכות לזהם את האוויר בגלל היעדר כסף לקולטנים. אפשר לכן לאמור שגרינפיס לא נלחמת נגד זיהום אוויר, היא נלחמת בעד אשליות סולאריות.

יעקב


24 באפריל 2016

לעצור את השיגעון התרמו-סולארי


"דה-מרקר" מדווח: "הוסר החשש לגורל הפרויקט הענק של קבוצת שיכון ובינוי  ואבנגואה הספרדית להקמת תחנת כוח תרמו סולארית באתר אשלים שבנגב." קרן ההשקעות "קרן נוי" וחברה ספרדית בשם TSK  יחליפו את חברת "אבנגואה" הספרדית שפשטה את הרגל לאחרונה. "אבנגואה" תמשיך להיות הקבלן המבצע, בעלת הידע והטכנולוגיה (כביכול), וגם המפעילה של השדה, היא רק הוצאה מרשימת השותפים-הבעלים של הפרויקט, כלומר מאחריות כספית שהיא אינה מסוגלת ליטול על עצמה.
אנו עומדים לשרוף כסף גדול על פרויקט בטכנולוגיה שהוכחה ככושלת ויקרה. הרעיון להקים "תחנות כוח" תרמו-סולאריות התגבש אי שם בשנת 2007, לפני שלמישהו היה מושג ירוק מה זה "תרמו" ומה זה "סולארי". החליטו על טכנולוגיה שלא הייתה קיימת ואיש אינו מכיר. מאז התגלגל המכרז גלגולים גדולים, ב 2013 הוחלט להכריז על שיכון ובינוי כזוכה, וכלום לא קרה מאז מלבד פשיטת הרגל של אבנגואה. הגענו לשנת 2016, ועכשיו כבר יש ניסיון עם תחנות שהוקמו בחו"ל. הניסיון מראה בבירור שהעסק לא עובד – כלומר – תפוקת החשמל היא הרבה יותר נמוכה מאשר מתוכנן, והמחיר יותר גבוה. לא ברור שהתחנה תעבוד בכלל לאורך זמן – עם הסוגיה הזו עדיין אין ניסיון מעשי. ובכול זאת מתעקשים אצלנו להמשיך עם הרעיון העקום הזה.

מבחינה כספית הטירוף הוא מוחלט. העלות המשוערת של תחנה זו היא כ 1.1 מיליארד דולר (בדרך כלל פרויקטים כאלה מסתיימים בעלות יותר גבוהה מהמתוכנן). ההספק המרבי של התחנה המתוכננת הוא כ MW110  (כאשר השמש זורחת), אולם השמש מספקת חשמל רק כ 20% מהזמן. לצורך השוואה: תחנת הכוח הגזית "דוראד" הוקמה אף היא בהשקעה דומה (מעל למיליארד דולר), אבל היא מספקת 840 MW  90% מהזמן, כלומר – היא מספקת בערך פי 20 עד פי 30 חשמל מהכמות המתוכננת של התחנה התרמו-סולארית של שיכון ובינוי.
מבחינת העלות: רשות החשמל "העניקה" ליזמים (על חשבוננו) תעריף מובטח של כ 85 אג' לקוט"ש, בעוד עלות ההפקה בתחנת כוח גזית היא כ 25 אג' לקוט"ש. פירוש הדבר שאנו נשלם לשיכון ובינוי סובסידיה של כ 115 מיליון ₪ לשנה, למשך 28 שנים. זהו ההפרש בין שווי החשמל שהתחנה תספק (אם תספק) לבין המחיר שהממשלה מבטיחה לה (דרך חשבונות החשמל שלנו). וזה רק לפרויקט זה, יש עוד פרויקטים כאלה...

יש סיכונים נוספים בפרויקט כזה. הוא יפעל בשיטת ה BOT – לפיה הקבלן מממן ומתפעל את התחנה, ומקבל תשלום מובטח, גבוה, רק עבור חשמל שהוא מספק בפועל. אם התחנה לא תהיה מסוגלת לספק את כמויות החשמל המתוכננות, כפי שקרה לחברת אייבנפה בארה"ב, יפסידו המשקיעים והמממנים (הבנקים) את כספם. ומי בין המשקיעים: בנק לאומי, בנק הפועלים וכלל ביטוח. מי מכסה את הפסדי הגופים האלה? ניחשתם: אתם. אלו גופים שממשלת ישראל תמיד "מצילה" על חשבון הציבור. ה "BOT" הוא רק למראית עין – בפועל המדינה ערבה לכול ההשקעה.



תמונת הדמיה (מקור: דהמרקר) מטעה לתחנת הכוח התרמו-סולארית: שטח המראות הנחוץ הוא הרבה יותר גדול מהנראה בתמונה. כמו כן ישנה בעיית מים: טורבינות הקיטור זקוקות להרבה מים לקירור וכן לשטיפת המראות. מאיפה ייקחו מים באשלים, בנגב, וכמה עולים המים?

על הממשלה, רשות החשמל ומשרד האוצר לעצור ולחשוב. לא ייתכן שריצת אמוק סנטימנטלית אחר חשמל תרמו-סולארי בלתי ידוע, שהחלה בשנת 2007 תימשך 9 שנים יותר מאוחר בלי בחינה של נתוני אמת ולמידת לקחים. הנה רשימה של תחנות תרמו-סולאריות מותקנות בעולם. כולן חדשות יחסית עם מעט מאד ניסיון של הרצה. בארה"ב למדו את לקחי הכישלונות וביטלו פרויקטים תרמו-סולאריים מתוכננים.



הגרף למעלה מראה את כמות החשמל המיוצר על ידי כול התחנות התרמו-סולאריות בספרד, בעלות כושר ייצור נומינאלי של 2.3 GW (שהם פי 20 מאשר התחנה באשלים). ביחס לביקוש החשמל (הקו האדום) – התרומה של התרמו-סולאריות היא אפסית.

ממשלת ישראל לא צריכה להתעלם מהלקחים האלה. לא יקרה שום אסון, לא למדינת ישראל, ולא לאקלים העולמי, אם הפרויקט יבוטל או יידחה. אפשר לשקול אותו מחדש בעוד 5 או 10 שנים, לאור הלקחים והחידושים (או היעדר החידושים) שיהיו בעולם הטכנולוגי בעתיד.

יעקב

לעצור את השיגעון התרמו-סולארי


"דה-מרקר" מדווח: "הוסר החשש לגורל הפרויקט הענק של קבוצת שיכון ובינוי  ואבנגואה הספרדית להקמת תחנת כוח תרמו סולארית באתר אשלים שבנגב." קרן ההשקעות "קרן נוי" וחברה ספרדית בשם TSK  יחליפו את חברת "אבנגואה" הספרדית שפשטה את הרגל לאחרונה. "אבנגואה" תמשיך להיות הקבלן המבצע, בעלת הידע והטכנולוגיה (כביכול), וגם המפעילה של השדה, היא רק הוצאה מרשימת השותפים-הבעלים של הפרויקט, כלומר מאחריות כספית שהיא אינה מסוגלת ליטול על עצמה.
אנו עומדים לשרוף כסף גדול על פרויקט בטכנולוגיה שהוכחה ככושלת ויקרה. הרעיון להקים "תחנות כוח" תרמו-סולאריות התגבש אי שם בשנת 2007, לפני שלמישהו היה מושג ירוק מה זה "תרמו" ומה זה "סולארי". החליטו על טכנולוגיה שלא הייתה קיימת ואיש אינו מכיר. מאז התגלגל המכרז גלגולים גדולים, ב 2013 הוחלט להכריז על שיכון ובינוי כזוכה, וכלום לא קרה מאז מלבד פשיטת הרגל של אבנגואה. הגענו לשנת 2016, ועכשיו כבר יש ניסיון עם תחנות שהוקמו בחו"ל. הניסיון מראה בבירור שהעסק לא עובד – כלומר – תפוקת החשמל היא הרבה יותר נמוכה מאשר מתוכנן, והמחיר יותר גבוה. לא ברור שהתחנה תעבוד בכלל לאורך זמן – עם הסוגיה הזו עדיין אין ניסיון מעשי. ובכול זאת מתעקשים אצלנו להמשיך עם הרעיון העקום הזה.

מבחינה כספית הטירוף הוא מוחלט. העלות המשוערת של תחנה זו היא כ 1.1 מיליארד דולר (בדרך כלל פרויקטים כאלה מסתיימים בעלות יותר גבוהה מהמתוכנן). ההספק המרבי של התחנה המתוכננת הוא כ MW110  (כאשר השמש זורחת), אולם השמש מספקת חשמל רק כ 20% מהזמן. לצורך השוואה: תחנת הכוח הגזית "דוראד" הוקמה אף היא בהשקעה דומה (מעל למיליארד דולר), אבל היא מספקת 840 MW  90% מהזמן, כלומר – היא מספקת בערך פי 20 עד פי 30 חשמל מהכמות המתוכננת של התחנה התרמו-סולארית של שיכון ובינוי.
מבחינת העלות: רשות החשמל "העניקה" ליזמים (על חשבוננו) תעריף מובטח של כ 85 אג' לקוט"ש, בעוד עלות ההפקה בתחנת כוח גזית היא כ 25 אג' לקוט"ש. פירוש הדבר שאנו נשלם לשיכון ובינוי סובסידיה של כ 115 מיליון ₪ לשנה, למשך 28 שנים. זהו ההפרש בין שווי החשמל שהתחנה תספק (אם תספק) לבין המחיר שהממשלה מבטיחה לה (דרך חשבונות החשמל שלנו). וזה רק לפרויקט זה, יש עוד פרויקטים כאלה...

יש סיכונים נוספים בפרויקט כזה. הוא יפעל בשיטת ה BOT – לפיה הקבלן מממן ומתפעל את התחנה, ומקבל תשלום מובטח, גבוה, רק עבור חשמל שהוא מספק בפועל. אם התחנה לא תהיה מסוגלת לספק את כמויות החשמל המתוכננות, כפי שקרה לחברת אייבנפה בארה"ב, יפסידו המשקיעים והמממנים (הבנקים) את כספם. ומי בין המשקיעים: בנק לאומי, בנק הפועלים וכלל ביטוח. מי מכסה את הפסדי הגופים האלה? ניחשתם: אתם. אלו גופים שממשלת ישראל תמיד "מצילה" על חשבון הציבור. ה "BOT" הוא רק למראית עין – בפועל המדינה ערבה לכול ההשקעה.




תמונת הדמיה (מקור: דהמרקר) מטעה לתחנת הכוח התרמו-סולארית: שטח המראות הנחוץ הוא הרבה יותר גדול מהנראה בתמונה. כמו כן ישנה בעיית מים: טורבינות הקיטור זקוקות להרבה מים לקירור וכן לשטיפת המראות. מאיפה ייקחו מים באשלים, בנגב, וכמה עולים המים?

על הממשלה, רשות החשמל ומשרד האוצר לעצור ולחשוב. לא ייתכן שריצת אמוק סנטימנטלית אחר חשמל תרמו-סולארי בלתי ידוע, שהחלה בשנת 2007 תימשך 9 שנים יותר מאוחר בלי בחינה של נתוני אמת ולמידת לקחים. הנה רשימה של תחנות תרמו-סולאריות מותקנות בעולם. כולן חדשות יחסית עם מעט מאד ניסיון של הרצה. בארה"ב למדו את לקחי הכישלונות וביטלו פרויקטים תרמו-סולאריים מתוכננים.



הגרף למעלה מראה את כמות החשמל המיוצר על ידי כול התחנות התרמו-סולאריות בספרד, בעלות כושר ייצור נומינאלי של 2.3 GW (שהם פי 20 מאשר התחנה באשלים). ביחס לביקוש החשמל (הקו האדום) – התרומה של התרמו-סולאריות היא אפסית.

ממשלת ישראל לא צריכה להתעלם מהלקחים האלה. לא יקרה שום אסון, לא למדינת ישראל, ולא לאקלים העולמי, אם הפרויקט יבוטל או יידחה. אפשר לשקול אותו מחדש בעוד 5 או 10 שנים, לאור הלקחים והחידושים (או היעדר החידושים) שיהיו בעולם הטכנולוגי בעתיד.

יעקב

22 באפריל 2016

היער וההתעסקות האובססיבית בההתחממות הגלובאלית.


כחלק מהמלחמה בהתחממות גלובאלית מעודד האו"ם נטיעת יערות. מזכ"ל האו"ם אמר: "השקעה ביערות היא תעודת ביטוח לכדור הארץ". כמו כול דבריו, זו מליצה ריקה מתוכן (אבל זו אחת מהאמירות הכי פחות מזיקות שלו). אבל, הדעה המקובלת היא שייעור זה טוב ורצוי, והדעה הזו נכונה, בלי קשר לדברי מזכ"ל האו"ם או לאקלים.

מחקר חדש שמתפרסם בירחון "סיינס" שופך מים קרים על ההתלהבות שלנו מיערות כאמצעי למלחמה בהתחממות. המחקר מצא שהיערות כנראה לא עוזרים במניעת התחממות הגלובאלית. היה מקובל לחשוב שהיערות (כלומר – העצים) סופגים פד"ח מהאטמוספרה ותורמים לקיטון ריכוז הפד"ח באוויר, ובכך עוזרים נגד ההתחממות. המחקר הזה מצא שהדבר תלוי בסוג היער, לא כול יער מועיל.

בעבר, מרבית אירופה הייתה מיוערת. עם התפתחות האדם והתרחבות היישוב האנושי ושטחי החקלאות, נגדעו מרבית היערות הוותיקים, הישנים. אומנם, מספר המחקר, מאז 1750 ועד היום לא חל קיטון בשטח הכללי המיוער, אבל היה שינוי בסוג היער. בעבר היו היערות יערות טבעיים,  ומרבית העצים נשירים (כמו האלון). יערות אלה אכן סופגים פד"ח. היום, מרבית היערות הם יערות מנוהלים, שנשתלו לצורף ייצור עץ, ומורכבים מעצי מחט שגדלים יותר מהר. סוג זה של יער קולט הרבה פחתו פד"ח, ולא עוזר נגד ההתחממות. לכן – המחקר מטיל ספק ביעילות של תכנית האו"ם לעידוד הייעור.

אנו צריכים לרדת מהאובססיה בהתחממות הגלובאלית שהשתלטה על חיינו. כול דבר היום רואים אותו דרך המשקפיים החממיסטים – האם הוא עוזר או לא נגד ההתחממות. זה חולני.

יערות זה דבר טוב, זה ברור. יערות הם בתי גידול למיני חיים רבים, יערות הם שטחי נופש ומרגוע לאדם. לא חשוב אם הם תורמים או לא להפחתת ההתחממות. התכנית ה"אקלימית" של עידוד וסבסוד הביו-מסה כמקור אנרגיה, הגורמת לכריתת יערות טבעיים וותיקים היא בלתי שפויה, ומזיקה מאד לסביבה. ככה גם התכנית ה"אקלימית" למעבר לאתנול וביו-דלק – הגורמת לכריתת יערות טבעיים לצורך גידול גידולי ביו-דלק כמו תירס או חוחובה. הריסת סביבת יער טבעית, בפסגות הרים, לצורך הקמת טורבינות רוח – גם היא פעילות המזיקה מאד לסביבה.

יעקב



19 באפריל 2016

עצרו את הכישלון הסולארי באשלים!


חברת "ברייטסורס" (לשעבר – חברת "לוז" הישראלית), זכתה לפני כמה שנים במכרז להקמה של תחנת כוח סולארית (בשיטה התרמית, על ידי מראות ומגדל) ליד אשלים בנגב, בהספק 120 MW, ובמחיר מובטח של 85 אג' לקוט"ש, למשך 20 שנה.
חברת ברייטסורס הקימה ומפעילה את התחנה הסולארית ה"ענקית" באתר אייבנפה בארה"ב, הפועלת באותה שיטה בדיוק. "ענקית" במרכאות, כי 390 המגאווט שתחנת אייבנפה אמורה לספק הם כ 1/3 מההספק של תחנה פחמית או גזית רגילה אחת, וגם זה מסופק רק 20% מהזמן, כלומר – הכמות הכללית של חשמל שהיא מספקת קטנה מאד. התחנה היא "ענקית" רק מבחינת עלות ההקמה שלה – 2.2 מיליארד דולר, כשכול הכסף בא ממענקים וערבויות של ממשלת ארה"ב.

בתמונה: התחנה פוטוגנית, אבל לא מפיקה הרבה חשמל

אייבנפה נכשלה כישלון חרוץ. מאז החלה לפעול, ב 2013, התברר שהיא מספקת הרבה פחות חשמל מאשר הבטיחו ותכננו, בין 66% פחות ל 33% פחות. חברות החשמל של קליפורניה, חתמו חוזים לקניית החשמל של אייבנפה במחירים גבוהים, רק כדי לעמוד בדרישות הממשלה של קליפורניה, המחייבות שימוש באחוז מסוים של חשמל (33%) ממקורות "מתחדשים". כעת מתברר שאייבנפה (וברייטסורס) אינם עומדים בחוזים, מבחינת הכמות שהובטחה, וחברות החשמל מאיימות בביטול החוזים. ברייטסורס לא מצליחה ליצור את ההכנסה המתוכננת, ולכן לא עומדת בהחזרים של החוב שלקחה בעת הקמתה. רשות החשמל הממשלתית של קליפורניה אישרה לחברת החשמל PG&E לתת לברייטסורס אורכה של שנה, ולא להתחיל מיד בהליכים הנובעים מאי עמידה בחוזה.

בארה"ב למדו את הלקחים. חברת ברייטסורס כבר הפסידה את כול הפרויקטים נוספים שתוכננו בארה"ב, הם בוטלו בגלל כישלון אייבנפה. ברייטסורס מתגאה בכך שעדיין יש לה חוזים לפרויקטים אחדים בחו"ל, בדרום אפריקה ובישראל. הפריירים האלה עוד לא שמעו על הכישלון. בארה"ב השתכנעו שהטכנולוגיה התרמו-סולארית יקרה מדי, אפילו ביחס לטכנולוגיה הפוטו-וולטאית (שהיא עצמה יקרה פי 4 מחשמל המופק בגז). בארה"ב עצרו את כול ההשקעות בתחנות תרמו-סולאריות.

רשות החשמל של ישראל צריכה להתעשת במהירות, ללמוד על כישלונות ברייטסורס בארה"ב, ולא להעמיס על הציבור בישראל את עלותו של פרויקט שלא עובד. יש לבטל את תחנות הכוח התרמו-סולאריות שאושרו להקמה באשלים שבנגב. תחנה "תרמו" שנייה הייתה אמורה להיות מוקמת על ידי שיכון ופיתוח בשותפות על חברת אבנגואה הספרדית שפשטה בינתיים את הרגל. גם אותה חייבים, כמובן, לבטל. כול ההרפתקה הזאת של "חלוציות" כביכול, והשקעה של כסף כבד בדברים שלא הוכחו כעובדים היא קלות דעת מדהימה, וזלזול בכספי הציבור. עכשיו, כשיש הוכחות ברורות לכישלון הטכנולוגיות האלה – קל וחומר שיש לרדת מהחוזים האלה במהירות.

ממשלת ארה"ב אשמה גם היא בהיגררות אחרי היסטריה ואידיאולוגיה, והתעלמות מהגיון ומעובדות הנדסיות ברורות. חברת "ברייטסורס" מכרה "לוקשים" אודות כושר ייצור של התחנה, אותו לא הצליחה לממש. לו נהגה ממשלת ארה"ב קצת בזהירות, יכלה להקים רק מגדל שמש אחד (במקום השלושה באייבנפה, ראה תמונה), ולהתנות הקמת שני המגדלים האחרים בהצלחתו של הראשון. אבל ההיסטריה הירוקה לא סובלת שימוש בהגיון. כעת הלכו 2.2 מיליארד דולר פייפן.
ובנוסף לכול ישנו הנזק האקולוגי הכבד של שריפת אלפי ציפורים.

יעקב