דפים

31 בדצמבר 2014

הרואים את העתיד

במדינות הקומוניסטיות השמיעו כלי התקשורת ה"ממלכתיים" (היחידים שהורשו לפעול) כול הזמן הודעות בנוסח הזה: "הפועלים המסורים והפטריוטיים של מפעל הנעליים ע"ש לנין הצליחו, הודות למאמציהם ההרואיים, לא רק לעמוד ביעדים שנקבעו להם אלא אף לעבור אותם ולייצר ב 20% יותר נעליים מהמתוכנן". בינתיים, כולם יודעו שאין להשיג נעליים בחנויות, ואם מגיע מידי פעם משלוח נוצר תור אדיר והנעליים אוזלות תוך שעות. כול ההודעות שהושמעו בתקשורת היו כולן שקר וכזב ותעמולה ריקה, וכולם ידעו את זה ולא התייחסו כלל לדיווחים בתקשורת. (מי שלא "זכה" לחיות בארץ קומוניסטית ולחוות את התופעה על בשרו יכול לקרוא תיאור טוב בספר "1984" של ג'ורג' אורלוול) .

למה נזכרתי בנשכחות? אגב ראיון שנתנה הגב' ד"ר ברברה הנדריקס לרשת CNN . ברברה הנדריקס, ד"ר להיסטוריה, היא שרת הסביבה, שמירת הטבע, הבנייה ובטיחות גרעינית בממשלת גרמניה.

גב' הנדריקס דיברה על מהפכת האנרגיה שמחוללת ממשלת גרמניה, ומטרתה לבטל את המקורות הישנים (והמזהמים) – אנרגיה מפחם, נפט וגרעין, ולעבור למקורות מתחדשים, ירוקים – שמש ורוח. בין השאר אמרה:
" 15 שנים אחרי שמהפכת האנרגיה שלנו (של גרמניה) יצאה לדרך ההשפעה הכלכלית שלה הייתה מאד חיובית"
אבל תושבי גרמניה משלמים פי שניים על חשמל מעמיתיהם בשאר ארצות אירופה, ומפעלים גדולים נסגרים ומועברים לארצות שבהן האנרגיה יותר זולה. גרמניה חוותה משבר כלכלי (כמו כול העולם) ועדיין לא התאוששה ממנו. הכלכלה צומחת אמנם, אבל בשיעורים מאד חלשים של כחצי אחוז.
עוד אמרה  "מקורות מתחדשים מספקים כ 30% מצריכת האנרגיה שלנו". נכון אבל רק בערך... היא סופרת את הסכרים ההידרואלקטריים ואת שריפת העצים (ביומסה) – מקורות שתמיד היו, לפני מהפכת האנרגיה, אבל שיכולתם מוגבלת והם אינם יכולים לצמוח עוד. השמש והרוח, המקורות שאותם מקדמת מהפכת האנרגיה,  מספקים רק בערך 15% - ולא מהצריכה אלא מייצור החשמל. העניין הוא שרשת החשמל לא מסוגלת לקלוט את כול האנרגיה הרוחנית באותן שעות מעטות שהרוח נושבת בעוצמה מתאימה  (שהן לרוב שעות לילה, בהן הביקוש נמוך), וחלק גדול מהאנרגיה הזו מיוצאת לארצות שכנות במחיר אפסי.
הנדריקס: "עד 2050, אספקת האנרגיה שלנו תהיה מבוססת, כמעט לגמרי, על מקורות מתחדשים"... נבואות, משאלות לב, לחלוטין לא מציאותיות.
הנדריקס: "כ 1.5 מיליון עובדים מתפרנסים בענף האנרגיות המתחדשות" .. כן – על חשבון הסובסידיות של ממשלת גרמניה. לעומת זאת מפעלי הפאנלים הסולאריים נסגרו, בגלל התחרות מסין... ומפעלים אחרים, ריווחים בעבר, עזבו, בגלל יוקר האנרגיה, ופיטרו את פועליהם.
הנדריקס: "הקטנו את הפליטות שלנו ב 25% לעומת 1990, ואנו בדרך להשגת היעד של 40% עד 2030". ההקטנה שהושגה הייתה בזכות סגירת המפעלים הכושלים של גרמניה המזרחית עם נפילת הקומוניזם. זו הייתה תופעה חד פעמית, לא קשורה כלל למהפכת האנרגיה. כמה פעמים אפשר לספור את הנסיבות המיוחדות האלה? חוץ מזה היה המשבר הכלכלי, שתרם להקטנת הפליטות.
הדריקס: " העידן של הדלק הפוסילי  (הפחמי) מגיע לסיומו, בדיוק כפי שהסתיים עידן הסוס והעגלה, קטר הקיטור או מנורת השמן. האנרגיה המתחדשת היא העתיד".
אבל גרמניה שורפת כעת יותר פחם מאשר אי פעם, ובונה תחנות כוח פחמיות חדשות כדי להבטיח אספקת אנרגיה באותם זמנים שהשמש לא זורחת או הרוח לא נושבת (80% מהזמן). פליטות הפד"ח של גרמניה עלו (ולא ירדו) בכל אחת מהשנים 2012 ו 2013, וכנראה גם 2014 – דווקא השנים שבהן הותקנו הכי הרבה פאנלים סולאריים ותחנות רוח.

מהפכת האנרגיה היא כישלון מלוכלך – כפי שמודה אפילו ד"ר פטריק גראייכן, יו"ר מכון "אגורה", מכון "ירוק" שנועד לקדם ולסייע למהפכת האנרגיה.

העסק הוא שהפחם בגרמניה זול, והתחנות הפחמיות עובדות (ושורפות פחם) 24 שעות ביממה. באותן שעות מעטות שיש ייצור אנרגיה מרוח או שמש, חייבת רשת החשמל לקנות (לקחת) את כול האנרגיה המתחדשת מיוצרת, ולא לקנות חשמל מהתחנות הפחמיות. אבל, התחנות הפחמיות אינן יכולות להדליק ולכבות את הדודים כול כמה שעות, והן יודעות שהחשמל שלהם יידרש ויימכר מחדש בעוד כמה שעות. לכן האש בוערת אצלם תמיד, בין אם הם מייצרים חשמל באותו רגע ובין אם לאו (מחיר הפחם נמוך). והפליטות נפלטות. המקורות המתחדשים (שמש ורוח) פשוט לא רלוונטיים. המקורות המתחדשים הם ב 100% פרזיטים על גב המערכת הישנה, הפחמית. המתקנים המתחדשים ייוצרו באמצעות השקעה גדולה של אנרגיה פחמית, והם זקוקים לגיבוי ב 100% מהאנרגיה הפחמית. זאת האמת במציאות שאותה גב' ד"ר הנדריקס מתעלמת ממנה או מסתירה במסע התעמולה הירוק שלה.  

העיתונאי האמריקאי, הקומוניסטי, לינקולן סטיבנס, ביקר בברה"מ ב 1919, וכתב עם שובו את המשפט המפורסם  "I have seen the future, and it works"   - "ראיתי את העתיד, והוא עובד". הקומוניסטים מאוהבים בעתיד, וגם יודעים אותו בוודאות. ברברה הנדריקס, גם כן ראתה את העתיד (אנרגיה ירוקה), ובדמיונה זה עובד. רק את ההווה הניצב מול עיניה היא אינה רואה.

יעקב



17 בדצמבר 2014

שגיאה מלוכלכת


גרמניה לא תעמוד ב"יעדים" האקלימיים, למרות הכמות האדירה של מתקני שמש ורוח שבנתה. כיצד זה קרה? שואל מאמר ארוך בעיתון הגדול והמתקדם "די צייט", המפרט את הכישלון החמור של תכנית מהפכת האנרגיה – energiewende – תכנית הדגל של ממשלת גרמניה.  הכותרת "שגיאה מלוכלכת" לא נאמרה על ידי מבקרי המהפכה (משרתי השטן וחברות הנפט) אלא על ידי פטריק גרייכן, אחד מהאדריכלים המקוריים של "תפנית האנרגיה".  פטריק הוא ראש מכון המחקר "אגורה" לענייני מהפכת האנרגיה, מכון המחקר גדול ורב ההשפעה. הראש הקודם של המכון, ריינר בקה, מחזיק כעת במשרה של תת השר לענייני מהפכת האנרגיה במשרד הכלכלה הגרמני, ופטריק עצמו עבד קודם במשרד להגנת הסביבה, בנושא האנרגיה.
גרייכן אומר, בקיצור: טעינו במהפכת האנרגיה, לא טעויות קטנות בפרטים, אלא בנקודה מרכזית. תחנות השמש והרוח הרבות שבנינו אינן מספקות את ה"סחורה" שציפינו מהן. קיווינו שהן תחלפנה את תחנות הכוח הפחמיות, המקור המזהם ביותר של האנרגיה – אבל הן לא עושות זאת. השגיאה הזו מסבירה מדוע גרמניה תפספס את יעדי האקלים שלה בהרבה.

כדי להבין את השגיאה צריך להבין את התכנית המקורית. התכנית הייתה שמקורות אנרגיה מתחדשים ונקיים, בעיקר שמש ורוח, יחליפו, תחילה את האנרגיה הגרעינית, ואח"כ גם את תחנות הפחם. תחנות כוח גזיות, נקיות יחסית, היו אמורות להשלים את המערכת – לכסות את ה"חורים" באספקת אנרגיית רוח ושמש. אבל, זה לא קורה, זאת "השגיאה המלוכלכת". לשגיאה תוצאות חמורות: מהפכת האנרגיה לא הביאה אוויר נקי יותר, אלא מלוכלך יותר, ויעדי האקלים שגרמניה הציבה לעצמה מפוספסים. תוצאת לוואי בלתי מכוונת שלה היה עידוד תחנות הכוח הפחמיות (המלוכלכות) והריסת תחנות הכוח הגזיות, הנקיות יחסית. "במבט לאחור זה הגיוני" אומר פטריק גרייכן, "אך לפני שלוש או ארבע שנים איש לא קלט את ההיגיון הזה". [לא נכון: המבקרים המעשיים הצביעו על חוסר ההיגיון בתכנית, אך הירוקים התעלמו מההיגיון ההנדסי והמעשי, שבויים בידי להט ואמונה אידאולוגית ירוקה].

מה שקורה בגרמניה זה פשוט: ה"חורים" באספקת אנרגיה ירוקה (כאשר השמש לא זורחת או הרוח לא נושבת) אינם "חורים" אלא הם כול (או רוב) הזמן. לוחות השמש מפיקים חשמל רק 10% מהזמן (בגרמניה, אצלנו – 20%), והרוח רק 25% מהזמן. אלה עובדות בדוקות כעת. המקורות הפחמיים צריכים לספק אנרגיה 75-90% מהזמן. הפחם זול בהרבה מהגז, הפחם מופק בגרמניה, בעוד הגז מיובא מרוסיה או נורבגיה, כי גרמניה אסרה על חיפוש והפקת גז בשיטת הפראקינג (בלחץ הירוקים). הפחם, השמש והרוח "חיסלו" את הגז, דחקו את רגליו בשוק הסיטונאי, התחרותי של החשמל. המקורות הירוקים (שמש ורוח) מקבלים מהממשלה מחיר גבוה, מובטח מראש, עבור החשמל שלהם, ולכן הם מוכרים את החשמל שלהם בשוק, במחיר הכי זול שאפשר, לפעמים אפילו מחיר אפס או מחיר שלילי! (כי הם תמיד מקבלים מהממשלה מחיר מלא).

תחנות הכוח הגזיות נסגרו בגלל חוסר כדאיות כלכלית, כי הן לא מצליחות למכור את החשמל במחיר גבוה מספיק לכיסוי עלות הגז, ולמספר שעות מספיק.

תחנות הכוח הפחמיות לא ניתן להדליק ולכבות כול כמה שעות לפי גחמות השמש או הרוח, אז הן ממשיכות לפעול, כלומר לשרוף פחם, 24 שעות ביממה. הן מוכרות את החשמל במחיר טוב כאשר הרוח והשמש לא עובדים (רוב השעות), וההכנסה הזו מכסה גם את העלות של הפחם שהם שורפים בשעות שהם לא מסוגלים למכור חשמל בגלל השמש והרוח. יוצא, אם כן, שהחשמל (המועט) המופק משמש ורוח אינו מוביל כלל להורדה בפליטות הפד"ח והזיהום, כי תחנות הכוח הפחמיות ממשיכות לשרוף פחם ולזהם גם בשעות המועטות שהשמש והרוח מפיקים חשמל. כול הרוח והשמש הם ברכה לבטלה (והוצאה לריק).

בשנת 2013 הפיקה השמש  5%  מהאנרגיה של גרמניה והרוח 8%. אבל מספרים אלה מטעים. הם הפיקו 5 ו 8 % מהאנרגיה שהופקה בגרמניה, לא מהאנרגיה שנצרכה בגרמניה. כי – בשעות שיש חשמל משמש ורוח, הרשת מוצפת בעודף חשמל מעבר לצריכה וליכולת הקליטה של הרשת, ואז גרמניה מייצאת חשמל (במחיר אפסי) לשכנותיה – הולנד, דנמרק, צ'כיה או צרפת. (משמם החשמל מיוצא הלאה, לעיתים, לבלגיה ואף ואנגליה). יוצא שהצרכן הגרמני משלם סובסידיה גבוהה (בחשבון החשמל) עבור חשמל שהוא נותן במתנה להולנד.

גרמניה בנתה כמות אדירה של "מתקנים ירוקים" – כ מיליון וחצי מתקנים סולאריים, וכ 30 אלף טורבינות רוח. העלות אדירה בהתאם: התחייבות של ממשלת גרמניה בשיעור של 20-30 מיליארד אירו לשנה, למשך 20-25 שנה. כול זה לריק, זה לא משיג לא הפחתה בפליטות, לא הפחתה בזיהום האוויר.
האבסורדים האלה נוצרים כאשר נסחפים בצורה היסטרית אחרי חלומות ירוקים-אידאולוגיים, ומתעלמים מהמציאות ההנדסית, ממשית.

יעקב




9 בדצמבר 2014

פליטות הפד"ח בארה"ב עלו

ה EIA – סוכנות המידע של משרד האנרגיה האמריקאי, פרסמה נתוני פליטות הפד"ח (CO2)  של ארה"ב לשנת 2013. הפליטות עלו מ 5267 מיליון טון (מ"ט), ל 5396 מ"ט, עלייה של כ 2.5% לעומת שנת 2012.
כזכור התחייב הנשיא אובמה להוריד את הפליטות ב 26-28% עד 2025, לעומת 2005. באותה הזדמנות הראו שכבר הייתה ירידה של 12.5% מאז 2005, ולכן ארה"ב נמצאת במסלול הנכון להשגת הירידה המיוחלת של 26% ב 2025. לא מסלול ולא בטיח. כעת, הירידה לעומת 2005 הצטמצמה ל 10% בלבד. התנודות בפליטות הן די מקריות, אין להן שום קשר להכרזות או מדיניות של אובמה או ל"יעדים" מובטחים. כול הבטחות היעדים הם פטפוטים חסרי בסיס מציאותי.
משרד האנרגיה האמריקאי יודע גם להסביר את העלייה בפליטות: היא נגרמה על ידי החשוד הרגיל, מזג האוויר. שנת 2013 הייתה קרה יחסית, ולכן נדרש חימום רב בבתים ומשרדים, והעלייה בצורכי החימום היא שגרמה לעלייה בצריכת האנרגיה.  אז, מן הסתם, הירידה בפליטות שנרשמה בשנים 2011 ו 2012, גם היא הושגה בזכות מזג האוויר (הנוח), ולא בזכות שום יעדים או מדיניות.
מה קורה בעצם עם הפליטות בארה"ב? ראו בגרף הבא.

הייתה עלייה מתמדת בין 1990 עד 2004 ואז יציבות ב  2004-5-6-7 ואח"כ ירידה פתאומית וניכרת בשנים 2008, 2009. מה שהיה ב 2008-9 זה המשבר הכלכלי הגדול. משבר כלכלי גורם לסגירת בתי חרושת והקטנת הצריכה של כול דבר, כולל אנרגיה. ירידה קטנה בפליטות הייתה גם בשנת 2001, עוד שנה של משבר כלכלי (פיצוץ בועת ה דוט-קום).  משבר כלכלי (כלומר: גידול העוני) הוא אמצעי בטוח ובדוק להקטנת הפליטות, כנראה היחידי שעובד...  את העצירה בגידול הפליטות ניתן לייחס גם לעצירה בצמיחה הכלכלית, להתאוששות הצולעת והאיטית ממשבר 2008.
יש גורמים נוספים להורדת פליטות. העיקרי הוא מעבר משריפת פחם לגז (בארה"ב). הגז פולט כמחצית מכמות הפד"ח לאותה כמות אנרגיה. המעבר לגז קרה בזכות פיתוח שיטת הפראקינג להפקה, שיטה שלה מתנגדים בחריפות החוגים הירוקים, עד כדי כך שהביאו לאיסורה במדינות אירופה רבות (למשל גרמניה וצרפת).  בשנים 2011-12 הגז היה זול במיוחד, בשנת 2013 הייתה עלייה במחירי הגז, ולכן בלימה של המעבר מפחם לגז, ואף עלייה קלה בפחם – עוד סיבה לעלייה בפליטות.  כול אלה התפתחויות כלכליות טהורות שאין להן שום קשר להטפות האקלים והמדיניות האקלימית של הממשלות.
ישנם גורמים טבעיים נוספים להורדת הפליטות, ביניהם: הבלימה בגידול האוכלוסייה, שינויים דמוגרפיים – ריבוי האוכלוסייה המבוגרת של ה"בייבי בומרס" – הזקנים נוסעים פחות ושורפים פחות דלק. יש שינוי בהרגלי החיים. הצעירים נוטים להתחתן ולהקים משפחה בגיל מבוגר יותר (אם בכלל), ונוטים לחיות במרכזי הערים – שפירושו פחות נסיעות. יש ירידה מתמדת בכמות הק"מ של נסיעות בארה"ב. סיבה אחרת היא סגירת מפעלים רבים והעברת הייצור לסין (או ארצות אחרות) – כלומר ייצוא הפליטות.
ישנו גם נושא ההתייעלות האנרגטית. למשל: מחליפים נורות ליבון לנורות לד הצורכות הרבה פחות חשמל, מכשירי חשמל ביתיים (מקררים, מכונות כביסה, מזגנים) משתפרים וצורכים קצת פחות חשמל. יש שיפור בצריכת הדלק של מכוניות (מכונית משפחתית שנסעה פעם 10 ק"מ לליטר בנזין, נוסעת כעת 15). קונים יותר מכוניות קטנות – בגלל המחיר הגבוה של הדלק. כול אלה גורמים שמביאים להקטנה כולשהי בפליטות הפד"ח. אבל, אלה לא תהליכים שאפשר למשוך אותם עד אינסוף. ניתן להוריד את הפליטות באחוזים בודדים, אבל לא בשום דבר שמתקרב ל"יעדים" (ירידה ב 25% או 40% או 50% או 80%) – ואין שום קשר בין תהליכים טבעיים האלה ל"מדיניות האקלימית" של הממשלות.
לבסוף נשאלת השאלה מה עם לוחות השמש (הפאנלים הסולאריים) ותחנות הרוח? מה, אלה לא תורמים לירידת הפליטות? אולי תורמים, אבל התרומה זניחה ובלתי מורגשת. דווקא שנת 2013 ראתה שיא בהתקנות שמש ורוח. יש בארה"ב מיליונים של לוחות שמש – מיליונים! - ועשרות אלפי תחנות רוח. מן הסתם תרמו משהו – אולי 1% אולי 2% בהורדת הפליטות (או אי עלייתן). קשה לאמור בדיוק. ה-EIA     מביא גרף שבו הוא מראה, למשל, שבשנת 2013 נחסכו 150 מ"ט פליטות בזכות הפקת אנרגיה ממקורות בלתי פחמיים (זה המווה כ 2.8%). לא ברור אם המספר הזה מתייחס רק לשמש או רוח או שהוא כולל גם הידרו וגרעין (כנראה כולל). כנראה שהתרומה של השמש והרוח להקטנת הפליטות היא קטנה מכדי להבחין בה...
מסקנה: כול הדיבורים על יעדי הקטנת פליטות של 25%, 40%, 50% וכו' הם דיבורים חסרי שחר. אין דרך להשיג הקטנת פליטות בשיעורים כאלה.
יעקב

26 בנובמבר 2014

בלי סובסידיה אין אנרגיה מתחדשת.


החסידים של האנרגיה המתחדשת (שמש ורוח) אוהבים לעודד את עצמם ולהפיץ תעמולה עד כמה הרוח והשמש כדאיים מבחינה כלכלית (חוץ מהמעלות האחרות שלהם). מפיצם סיפורים על גריד-פאריטי (מחיר שווה לאנרגיה רגילה), על כדאיות "בשווקים מסוימים", ועוד סיפורים ומחקרים ותחזיות. הסיפורים האופטימיים האלה לא עומדים במבחן המציאות.

קחו למשל את תעשיית תחנות הרוח. ייצור החשמל הרוחני קיבל, עד תחילת 2014, סובסידיה פדראלית שנקראה PTCProduction Tax Credit שהחלה ב 1992, ושילמה 2.2 סנט לכול קוט"ש רוחני שתחנות הרוח ייצרו והצליחו למכור לרשתות החשמל. הסובסידיה הזו גרמה נזק גדול לאספקת החשמל בארה"ב, כי תחנות הרוח מכרו את החשמל מאד בזול לרשתות, ואף במחיר שלילי. כדאי היה להם, למשל, לשלם לרשתות החשמל סנט אחד כדי שייקחו מהם את החשמל המיוצר, כי היו מקבלים על כך 2.2 סנט מהממשלה. מחירי ההיצף האלה, מבוססי סובסידיות, גרמו לירידת המכירות והכדאיות של תחנות כוח רגילות (גרעין, גז ופחם), וחלק מהן נסגרו. כך נוצר מצב שלא היה מי שיספק חשמל כאשר הרוח לא נושבת. אז נאלצו הממשלות ורשתות החשמל לשלם כסף בנפרד לתחנות הרגילות כדי שימשיכו לפעול ולספק חשמל כאשר הרוח לא נושבת, שזה ¾ מהזמן.

כאשר בוטלה הסובסידיה הזו, בסוף 2013, חלה ירידה תלולה בהתקנות חשמל רוחני. בשנת 2010 הותקנו תחנות רוח בעלות "כושר ייצור" (כאשר הרוח נושבת במהירות מתאימה) של מעל ל 5 GW, ב  - 2011- 7 GW, ב 2012 – 13 GW, אך ב 2013, כאשר נודע על האפשרות לביטול הסובסידיה, הותקנו רק 1 GW , ב חצי הראשון של 2014 – רק 0.85 GW. שימו לב לירידה הגדולה בהתקנות בשנים 2013-14: אם אין סובסידיה אין התקנות. (ואיך יעמדו ב"יעדים" שעליהם הכריז אובמה בלי המשך התקנות תחנות הרוח?).
שלא תחשבו, חלילה וחס, שבוטלו כול הסובסידיות לרוח. רחוק מזה. בטלה רק הסובסידיה הפדראלית, ה PTC. בכתבה זו תוכלו להתרשם ממגוון הרחב של הסובסידיות שתחנות הרוח ממשיכות לקבל מהמדינות השונות בארה"ב. הדוגמה מתייחסת לאוקלהומה, בה יש כ 41 חוות טורבינות רוח מותקנות או בבניה, בהספק כולל של כ 6 GW.
the wind industry stands to receive the following estimated annual state subsidies:
  • $88 million in Zero Emissions Tax Credits for the next 10 years
  • $61 million in Investment Tax Credits for the next five years
  • $43 million in Ad Valorem Tax Exemptions that would have supported local schools and municipalities.
בס"ה מקבלות תחנות הרוח באוקלהומה כ 193 מיליון דולר סובסידיות בשנה, מקופת המדינה. בנוסף ישנם המנדטים Renewable portfolio standards – תקנות שהתקבלו ב 34 מדינות בארה"ב שמחייבות את רשתות החשמל לרכוש אחוז מינימלי של "אנרגיה מתחדשת" (יעלה כמה שיעלה).

נתונים: בארה"ב יש "כושר ייצור" מותקן, של רוח, בשיעור 60 GW, ועוד כ 12 GW  בבנייה. הרוח סיפקה, ב 2013, כ 2.3% מצריכת האנרגיה של ארה"ב. אבל, אין פירוש הדבר כי היא הביאה לירידה של 2.3% הפליטות הפד"ח, כי היא מחייבת תחנות גיבוי להיות בהיכון עם אש בוערת, שפולטות הפליטות גם כאשר הרוח נושבת... לא ברור שתחנות הרוח חסכו פליטות בכלל.

שורה תחתונה: אין סובסידיות – אין תחנות רוח ותועלת רבה אין בכל מקרה.

יעקב

24 בנובמבר 2014

תחזית IEA לאנרגיה גרעינית


בסוף 2013 היו 434 כורים גרעיניים מסחריים פעילים בהפקת חשמל, עם כושר ייצור של 392 GW. התחנות הגרעיניות מספקות 11% מהחשמל בעולם, וזו ירידה לעומת 18% שסיפקו ב 1996. יותר מ 80% מכושר הייצור הוא במדינות העשירות (המפותחות – OECD  ). אך כ 3/4 מכושר הייצור החדש, הנמצא בבנייה, בשיעור 76 GW, נמצא במדינות העניות.

לפי התחזית הנתח של הגרעין עולה מעט, ל 12% ב 2040. כושר הייצור עולה ב 60%, ל 624 GW – לעומת היום. זה יקרה כתוצאה מסגירה של 148 GW  של תחנות ישנות, ותוספת של 380 GW  בתחנות חדשות. הגידול המשמעותי בכושר ייצור מתרחש בסין, הודו, קוריאה ורוסיה. הגידול הצפוי בסין, בשיעור 132GW  הוא גדול מכושר הייצור הנוכחי של ארה"ב ורוסיה ביחד.  (קוריאה היא חברה ב OECD). מספר הארצות בהן יפעלו כורים גרעיניים גדל מ 31 ב 2013 ל 36 ב 2040 – הארצות החדשות רבות יותר מאלה שיסגרו את כול כוריהן – כמו גרמניה ואיטליה.

מלאי האורניום בעולם מספיק, מעל ומעבר, לצרכים לפי התחזית הזאת. הכורים הגרעיניים מספקים מקור אנרגיה יציב ואמין, המגדיל את הביטחון האנרגטי. אנרגיה גרעינית הוא אחד המקורות הבודדים המספקים אנרגיה ללא פליטות פד"ח. עד כה "נחסכו" כ 56 ג'יגטון בזכות הכורים הגרעיניים, שהם כמות השווה לס"ה פליטות של כול העולם במשך שנתיים.

עד כה נוצרו כ 705 אלף טון של פסולת גרעינית רדיואקטיבית ורעילה. שום מדינה עדיין לא מצאה פתרון של קבע לאכסון בטוח, ארוך טווח של הפסולת, וכולה נשמרת באכסון ארעי, באתרי תחנות הכוח.
גל של סגירת תחנות, בגלל זיקנה, מתקרב. כ 200 מתוך 434 הכורים הפעילים ייסגרו עד 2040 – רובם בארה"ב, אירופה, רוסיה ויפן. השקעה גדולה תידרש לפירוק בטוח, וניקוי וטיהור האתרים של התחנות הנסגרות. [הכי טוב היה לבנות תחנות חדשות באותם אתרים].

עד כאן סיכום ה IEA. סיכום שלי: ספק אם תהיה עד 2040 מהפכה בתחום האנרגיה הגרעינית. יותר נכון: מה שהיה הוא שיהיה. אם תהיה פריצת דרך משמעותית באנרגיה גרעינית (ואני מקווה שתהיה) היא תתרחש בזמן יותר רחוק, בעתיד. (זה היה ניחוש שלי).

יעקב

תוספת: על אנרגיה גרעינית בסין.

לסין יש היום 18 GW  כושר ייצור חשמל גרעיני. יש לה עוד 28 GW  בבנייה שעשויים להיכנס לפעולה עד 2020. היעד הרשמי ל 2020 הוא 58 GW, אבל לא נראה שהם יכולים לעמוד ביעד זה. בהמשך, כדי לעמוד ביעד של עצירת הגידול בפליטות הפד"ח עד 2030, לפי ההסכם עם ארה"ב, הם צריכים כושר של 200 GW  גרעיני עד 2030.  אין שום אפשרות שיגיעו ליעד זה. כאשר התרחשה התאונה הגרעינית בפוקושימה, ב ,2011 הם הפסיקו להנפיק רישיונות חדשים. ב 2012 הכריזו על המשך תהליך הרישוי, אבל שום רישיון חדש לא הונפק מאז. לסין גם אין יכולת לייצר (כושר ייצור תעשייתי) כול כך הרבה כורים ברווח הזמן הזה – עד 2030. הם ממתינים כעת להפעלת הכור הראשון מדגם AP1000, הדגם שאימצו, בסוף 2015, כדי ללמוד לקחים ולראות כיצד ממשיכים עם שאר הכורים.

23 בנובמבר 2014

הטכנולוגיות הירוקות של היום לא יצילו אותנו.


את זה כותבים שני מהנדסים (בעלי תואר ד"ר מהאונ' היוקרתית סטנפורד) עובדי "גוגל". גוגל היא חברה מאד ירוקה, ומודאגת מהחורבן הצפוי בגין ההתחממות הגלובאלית הנוראית. גוגל הקימה בשנת 2007 מרכז מחקר שמטרתו לפתח אנרגיה ירוקה זולה, שתהייה זולה מהאנרגיה המופקות מפחם. קראו למרכז בשם הפשוט RE<C (RE  = אנרגיה מתחדשת – renewables קטנה ,>, מ C – פחם). אחרי 4 שנים של מחקר מאומץ והשקעה של מאות מיליוני דולרים (אף מיליארדים) במיזמים שונים, הרימה גוגל את הידיים וסגרה את RE<C בשנת 2011, לאחר שהודיעה שהמשימה קשה, ושיש אחרים, יותר טובים ממנה שאמורים להמשיך במלחמה.

כעת פרסמו שני מהנדסים, רוס קונינגשטיין ודויד פורק מאמר המסביר מה דרוש באמת כדי להציל את כדור הארץ – מבחינת מקורות אנרגיה. הם עבדו קודם בגוגל בפרויקט RE<C – ואחרי שהוא נסגר, המשיכו במחקר שלהם, במימון גוגל, כדי לענות לשאלה.  הם כותבים (תרגום, תמצית וניסוח שלי):
"בתחילת המחקר ב RE<C גישתנו הייתה דומה לזו של מרבית שוחרי הסביבה – האמנו שעל ידי שיפור מתמיד בטכנולוגיות הקיימות לייצור אנרגיה מתחדשת נצליח למנוע שינויי אקלים הרי אסון. אנו יודעים כעת שזו תקוות שווא. הגענו למסקנה שאפילו כולם אימצו והתקינו אנרגיות מתחדשות בקנה מידה גדול, עדיין לא היה עוזר הדבר לצמצום משמעותי בפליטות הפד"ח. הניסיון להילחם בשינויי האקלים באמצעות הטכנולוגיות הירוקות הידועות היום פשוט לא עובד, דרושה גישה שונה מן היסוד."

"RE<C השקיעה בפרויקטים גדולים של אנרגיה מתחדשת (בין השאר בתחנת הכוח הסולארית הענקית והכושלת באייבנפה), במגוון רחב של טכנולוגיות. אולם, כאשר הגיעו למסקנה שלא יצליחו להפיק אנרגיה מתחדשת במחיר זול מאנרגיה פחמית, החליטו לסגור גוף המחקר, אך הטילו לעינו את המשימה ללמוד מן הכישלון והנחות היסוד ולהסיק מסקנות".  

ממשיכים המהנדסים: "היו בידינו נתונים רבים כולל ממחקרים אחרים שגוגל הזמינה. הנחנו את ההנחות הכי אופטימיות  שאפשר על קיטון עתידי במחירי האנרגיה המתחדשת ואגירת האנרגיה. לפי תרחיש אופטימי זה מסוגלת ארה"ב להקטין את פליטות הפד"ח שלה ב 55%, עד 2050, ביחס לתרחיש של עסקים כרגיל. המקורות המתחדשים מוגבלים הן במגבלות גיאוגרפיות (לא בכול מקום יש מספיק שמש או רוח), והן מגבלות של תזזיתיות. הם גם לא נותנים מענה לצרכים של תחבורה, חקלאות בניין ותעשייה. אפילו יתגשם התרחיש הכי טוב ואופטימי (55% הפחתה) האם זה ישיג את ההצלה האקלימית המיוחלת? על פי מחקרים שפרסם ד"ר ג'ים האנסן – זה לא מספיק. .. זה מציג את עבודתנו ב RE<C באור חדש. לא רק ש RE<C נכשלה בהשגת המטרה של יצירת אנרגיה מתחדשת במחיר זול מאנרגיה פחמית – אלא אפילו הושגה המטרה, זה לא היה מספיק כדי למנוע את שינויי האקלים והנזקים שלהם."

"הגענו למסקנה שלא מספיק שמקור האנרגיה המתחדש יהיה יותר זול מהפחמי, הוא צריך להיות כול כך הרבה יותר זול כדי שיתמרץ את כול המשתמשים (מפעלים, תחנות כוח, תחבורה) לוותר על תשתיות האנרגיה הקיימות (שכבר נבנו ושולמו) ולהשקיע במעבר מהיר לתשתיות חדשות – מעבר תוך זמן קצר יחסית של נגיד 40 שנה."

"בשוק האנרגיה יש יתרון גדול למערכות מבוזרות – כלומר מערכות קטנות, מקומיות, שכול מפעל או צרכן יכול להתקין בעצמו, בשטח שלו, ללא תלות בחברות כוח גדולות. כמו כן יש יתרון למקורות אנרגיה זמינים ( dispatchable – כלומר: שניתן להפעיל אותם ולכבותם לפי הצורך, מתי שצריכים, וגם ניתן להגביה או להנמיך לפי הצורך). מערכות כאלה, במחיר טוב, יש להן סיכוי לחדירה מהירה לשימוש – אבל מערכות כאלה לא קיימות היום – אנו זקוקים לפריצת דרך מהפכנית בתחום הפקת האנרגיה".

"אבל, גם זה לא יספיק. כדי למנוע את נזקי האקלים, לפי המודלים של האנסן, לא מספיק להפסיק ולפלוט פד"ח. חייבים לנקות את הפד"ח העודף שכבר פלטנו עד כה – ושעלול להישאר באטמוספרה מאות שנים ולהמשיך לחמם. אנו חייבים לנקות, או לספוג את הפד"ח מהאטמוספרה. שתילת עצים לצורך זה הוא צעד טוב אבל לא מספיק, צריך טכנולוגיה חדשה שלא קיימת עדיין. שיפורים בטכנלוגיות הקיימות היום אינם מספיקים. מהן הטכנולוגיות החדשות, המהפכניות, שיפתרו את הבעיה? איננו יודעים".

המחברים גם אומרים שהשיטות הנוכחיות של הטלת מיסים או מגבלות על הפחם, וסבסוד האנרגיה המתחדשת הנוכחית לא יכולות לעבוד. רק מקור אנרגיה זול בצורה מהפכנית לעומת המקורות הקיימים יכול להוביל לביצוע ההשקעות האדירות הנחוצות כדי לשנות את תשתית האנרגיה העצומה של החברה המודרנית. לבסוף הם מעלים הרהורים וספקולציות, מתחום המדע הדמיוני, על פתרונות אפשריים – כמו למשל: כור היתוך גרעיני שמייצר חשמל ישירות, בלי חימום מים ויצירת קיטור המריץ טורבינה וגנרטור.
המסקנה שלהם: דרוש, דחוף, הרבה יותר מחקר בתחום מקורות האנרגיה. מסקנה נוספת שמשתמעת מדבריהם (אבל הם מפחדים להגיד זאת במפורש) היא שההשקעות האדירות באנרגיות המתחדשות של היום (מאות מיליארדי דולרים בשנה), בטכנולוגיות הקיימות היום,  הן ברכה לבטלה – הן לא מסוגלות להשיג את ההצלה האקלימית המיוחלת.

בעולם של הפעילים הירוקים מתפרסמים חדשות לבקרים, עשרות "מחקרים", חתומים על ידי בעלי תארים אקדמיים מכובדים, המראים, כביכול, כיצד ניתן, תוך 10-20 שנה, לעבור לעולם שמקבל את כול האנרגיה, 100%, ממקורות מתחדשים. (כך למשל, תכנית מהפכת האנרגיה בגרמניה שמה לעצמה ליעד לספק 100% מהאנרגיה ממקורות מתחדשים). זה מדע דמיוני, אלו פנטזיות, האנשים האלה לא יודעים מה הם מדברים, הם חיים בעולם דמיוני.

הנה כאן בדיקה מפורטת המגיעה למסקנה שלא ניתן להגיע אפילו לאספקה של 100% מהחשמל (להבדיל מ 100% מהאנרגיה כולה, שהיא דרישה הרבה יותר גדולה) – ממקורות מתחדשים. הבדיקה הזו מבוססת על נתוני אמת על שיעור ההפקה של מקורות מתחדשים.


יעקב