כתבנו
רבות על ההוקי סטיק, הגרף (והמחקר) המשמש ספינת הדגל של התעמולה החממיסטית, שכולה פברוק
וספין ואין בה ממש. הנה סיכום הסיפור, בקיצור: מחקר ההוקי-סטיק, שפרסם מייקל מאן ב
1998 (ורבים אחרים שהתפרסמו באותה מתכונת, על פי אותה שיטה), ניסה להוכיח
שההתחממות בחצי השני של המאה ה 20 היא חסרת תקדים בגודלה ומהירותה ב 1000-1500
השנים האחרונות. עד אז היה ידוע שהייתה תקופה חמה בימי הביניים, בערך בשנים
800-1200, ואם אז הייתה התחממות מסיבות טבעיות, ייתכן שגם ההתחממות של ימינו אינה
יוצאת דופן ונגרמת (לפחות בחלקה) מאותן הסיבות הטבעיות (הבלתי ידועות) של ימי
הביניים. ה"מחקר" של מאן (ההוקי סטיק) בא להראות שלא הייתה התחממות בימי
הביניים, שהטמפרטורה תמיד הייתה יציבה, ורק בימינו יש התחממות יוצאת דופן. לכן
קפצו עליו כול החממיסטים כמוצאי שלל רב, ועשו ממנו סמל לתעמולתם.
כבר הוכח בצורה ברורה, שהתוצאות של מאן הושגו בעזרת מניפולציות של
מספרים ושיטות חישוב בלתי תקינות, ואין ב"מחקר" הזה, ובגרף הזה שום ממש.
מרבית החוקרים, כולל החממיסטים, כבר הודו בכך. כעת מוצגת הוכחה נוספת, חותכת,
לאפסותן של טענות ההוקי סטיק.
כדי להבין את הנתון החדש אסקור בקצרה את הרקע. כיצד מודדים טמפרטורות
מלפני 1000 שנה? מייקל מאן השתמש בטבעות עצים. כידוע – עץ שגדל מוסיף בכול שנה
טבעת המכילה את הגידול השנתי, שנראית בבירור בחתך של הגזע. על ידי ספירת הטבעות
ניתן לדעת כמה שנים העץ גדל, ועל ידי מדידת רוחב הטבעת ניתן לדעת בכמה גדל העץ
בכול שנה. מייקל מאן (ואחרים) טענו שבעצים שגדלים על גבול שטח הגידול, בהרים, רוחב
הטבעת מעיד על הטמפרטורה בשנה שהטבעת נוצרה – כי בשנים חמות העץ גדל יותר מאשר
בקרות. (העץ גדל רק בקיץ, הוא בתרדמת קיפאון בחורף). אחרים טענו שרוחב הטבעת תלוי
בגורמים נוספים כמו מים (שנה יבשה או רטובה), ודשנים בקרקע (תזונה).
מייקל מאן הסתמך בחישוביו על נתונים של טבעות עצים שאספו ופרסמו
אחרים, אך כול הנתונים נאספו עד שנת 1980. מייקל מאן השווה את רוחב הטבעות בשנים
1880-1980 לנתוני הטמפרטורה שנמדדות לתקופה זו, וחישב נוסחה מסוימת שטען שמבטאת את
הקשר בין הטמפרטורה לרוחב הטבעת. לפי נוסחה זו חישב את הטמפרטורות לפני 1000 שנה,
על פי רוחבי הטבעות מאורתן השנים.
בתחילת שנות האלפיים היו וויכוחים סוערים בין תומכי ההוקי סטיק
(החממיסטים) לבין המבקרים שלו, כולל שתי וועדות חקירה שונות. סטיב מקאינטייר,
המבקר הראשי של ההוקי-סטיק, הציע שיעדכנו את לקיחת הדגימות וייקחו דגימות של טבעות
מעודכנות מעבר לשנת 1980 (השנה שעד אליה היגיעו הנתונים שבמחקר של מאן). כול חוקרי
ההוקי-סטיק נמנעו מלהביא דגימות מעודכנות, למרות שעבודת הדגימה אינה קשה או מסובכת
במיוחד.
כעת
התפרסם מחקר (של זלצר ושות') המביא נתונים
מעודכנים של טבעות עצים עד שנת 2013, כולל מאותם אתרים שבנתוניהם השתמש מאן. מסתבר
שחשדותיו של מק-אינטייר היו נכונים. הנתונים החדשים מראים בבירור שטבעות העצים
אינן מתנהגות לפי הנוסחה של מאן, ויותר מזה – אין קשר של ממש בין רוחבן
לטמפרטורות. לכן – כעיקרון – טבעות עצים אינן פרוקסי (אינדיקטור) טוב, ואין להסיק
מהן לגבי הטמפרטורות. כול המחקר של מאן (ההוקי-סטיק) היה מבוסס על הנחות בלתי
נכונות, והוא אינו שווה כלום.
בגרף הזה רואים בציור השמאלי, בקו השחור, את שחזור הטמפרטורות של מאן,
במחקר ההוקי-סטיק המקורי מ1998, לגבי האתר הנידון (הר הכבשים – sheep mountain). בלוח האמצעי והימני רואים את המחקר המקורי בקו
שחור, ואת המשך נתוני הטבעות הטריים שנאספו ופורסמו עתה – בקו ירוק וכחול. בנוסף ישנה סדרת הטמפרטורות HadCRU NH (של
כדור הארץ הצפוני) – בקו אדום. רואים בבירור שאין כול קשר בין הטמפרטורות שנמדדו
בפועל לבין רוחבי טבעות העצים.
החממיסטים טוענים (וטענו כול הזמן) שההוקי-סטיק "לא משנה",
וכי יש ראיות רבות אחרות להתחממות גלובאלית נוראית. ייתכן. אבל ההתלהבות חסרת
המעצורים שבה הם אימצו את ההוקי-סטיק כמציאה גדולה, ועשו ממנו כלי תעמולה ראשי
(הופיע בעמוד השער דל דוח IPCC מס' 3, מ
2001) מבלי לבדוק אותו לעומק, מבלי לעדכן נתונים, מבלי להיכנס לפרטים – זה מלמד על
הגישה המגמתית והבלתי מדעית לחלוטין של המחנה החממיסטי.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה