29 באפריל 2015

מדידות לוויין: ההתחממות קטנה מאשר חשבו.


המדענים המחשבים את הטמפרטורות הגלובאליות לפי מדידות לוויינים (קבוצת UAH) פרסמו גרסה חדשה, גרסה 6, למערכת חישובי הטמפרטורה הגלובאלית. את פרטי הגרסה החדשה מפרסמים המדענים רוי ספנסר, ג'ון  קריסטי וויליאם בסוול, במאמר מדעי חדש. זו הקבוצה המדעית הידועה בשם UAH  University of Alabama, Huntsville.

הם מחשבים את הטמפרטורות לפי מדידות של סדרה של לוויינים שנקראת MSU/AMSU. הלוויינים מודדים בעצם את פליטות המיקרוגל מהחמצן באטמוספרה. לפי זה מחשבים את הטמפרטורה, והתוצאה המתקבלת היא דומה מאד למדידה באמצעות טרמומטר. הם מחשבים טמפרטורות בארבע רמות גובה באטמוספרה: טרופוספרה נמוכה (קרוב לפני כדור הארץ), טרופוספרה בינונית וגבוהה, וגם סטרטוספרה נמוכה.
החישוב הוא די מסובך ודורש התאמות, תיקונים וחישובים רבים. בין הסיבות לתיקונים וחישובים : שימוש ב 15 לוויינים שונים לאורך יותר מ 35 שנות מדידה (מאז דצמבר 1978). אורך החיים של הלוויינים מוגבל, וכול הזמן משגרים לוויינים חדשים להחליף את אלה שהתבלו. המכשירים בלוויינים משתנים (משתכללים), הכיולים שלהם שונים, וגם, הכיולים של כול מכשיר משתנים במשך תקופת המדידות שלו (במשך כמה שנים). הלוויינים עצמם מאבדים גובה ומהירות במשך השנים (לפני שהם מפסיקים לפעול) – והדבר משפיע על חישובי הטמפרטורה.

כעת קבוצת UAH מפרסמת גרסה חדשה של החישובים שלהם, גרסה 6. מרבית תכנת החישוב נכתבה מחדש (גם שיטות התכנה השתנו עם הזמן), הרבה שיטות חישוב שונו ושוכללו.
מובן שגם נתוני המדידה הגולמיים הישנים, שהתקבלו מאז  1978 ונשמרו, הועברו כעת דרך תכנת החישוב החדשה, המשוכללת יותר, של גרסה 6.  התוצאה הסופית נראית בגרף הטמפרטורות שלטה: בקו סגול הגרסה הקודמת, בשחור – החדשה:


ההתחממות, לפי גרסה 6, היא יותר נמוכה מזו שחושבה בגרסאות הקודמות. מגמת ההתחממות מאז דצמבר 1978 ועד מרץ 2015 היא רק 0.114 מעלות צלסיוס לעשור – במקום 0.140 מעלות לפי גרסת החישוב הקודמת – דהיינו  - כ 20% פחות.
מגמת ההתחממות ביבשה היא +0.19  מעלות  (לעומת מגמה של +0.26 לפי חישובי CRUTem4 , המבוססים על מדידות טמפרטורה במדי חום, על פני הקרקע), ו בים היא +0.08 מעלות (לעומת +0.12 מעלות של הסט HadSST3)
יש לציין גם שגרסה חדשה זו מראה תוצאות הרבה יותר קרובות לחישובים הלווייניים של הקבוצה השנייה – RSS, שלהם שיטות חישוב שונות לחלוטין.
שורה תחתונה: ההתחממות, לפי מדידות לוויין, היא פחות נוראית מאשר חשבו. אם קצב ההתחממות הזו יימשך ולא יגבר בעתיד לא תגרום ההתחממות נזקים.

יעקב

27 באפריל 2015

"כושר ייצור" בלוף.

כותרות רבות תמצאו בעיתונות על הכמויות האדירות של "כושר ייצור" חשמל של מתקנים מתחדשים (שמש ורוח) שהותקנו או מתוכננים להיות מותקנים פה או שם בעתיד. הגדילה לעשות סוכנות הידיעות "בלומברג" שהכריזה בכותרת שמנה: " הדלק הפוסילי (הפחמי) הובס במרוץ נגד המתחדשים". למה הובס? כי, לדברי בלומברג, בשנת 2013 העולם הוסיף "כושר ייצור" של 143 ג'יגוואט GW מתחדש לעומת 141 GW כושר ייצור פוסילי (פחמי).



הם מביאים את הגרף שלמעלה, עם תחזיות התקנת "כושר ייצור" חשמל עד 2030.
אינני יודע אם הכתב של בלומברג (והעורך שלו) הם מטומטמים לגמרי, או שמא הם חושבים שהפצת שקרים למען מטרה נעלה זה תקין.
הרי אין "כושר ייצור" מתחדש דומה לכושר ייצור פוסילי – קוראים לדבר באותו שם (כדי להטעות) אבל זה לא אותו דבר. העניין פשוט: כושר ייצור פוסילי (גז, פחם או נפט) מייצר חשמל מתי שאתה מפעיל אותו, מתי שאתה רוצה, מתי שאתה זקוק לו. תחנות כוח פוסיליות מייצרות חשמל (בפוטנציאל – כלומר לפי הצורך) 90-95% מהזמן (חוץ מהזמן המוקדש לתחזוקה וטיפולים). בעוד המקורות המתחדשים מייצרים חשמל רק מתי שהשמש זורחת והרוח נושבת, וזה, בערך, 10-25% מהזמן בלבד, וגם לא בזמן שצריכים אותם. את המעט שהם מייצרים – הם מייצרים בזמנים שאין לנו שליטה עליהם.
להמחשה: מתקן לוחות שמש מייצר חשמל רק 10-20% מהזמן (תלוי בארץ ובאקלים). למשל – אם התקינו 1 MW "כושר ייצור" סולארי, המתקן ייצר בין 1000 ל 1750 מגאווט-שעה חשמל בשנה, בעוד מתקן של 1 MW  פוסילי מסוגל לייצר כ 8000 מגאווט-שעה חשמל . ובנוסף – הוא מייצר מתי שאתה צריך (מתי שאתה מפעיל אותו) ולא מתי שמתחשק לו. בגרף למעלה צריך להקטין את העמודות הצבעוניות בצד ימין פי 4 או 5 כדי לקבל השוואה נכונה לעמודות האפורות בצד שמאל.
"כושר הייצור" המתחדש הוא לחלוטין פרזיט על גב התחנות הרגילות (פחמיות, גזיות וגרעיניות), שמבטיחות אספקה סדירה של חשמל. הם בלתי רלוונטיים לחלוטין.
את הדבר הזה רואים היטב גם בגרף הבא המביא נתוני ייצור חשמל בפועל, מגרמניה:



"כושר הייצור" המתחדש (שמש ורוח) הוא כול השטח בתכלת מתחת לקו האדום. הייצור הממשי הם הקווים הכחולים והצהובים הקטנים בתחתית הגרף. כול ה"כושר ייצור" המתחדש הוא רובו בלוף. בפועל לא מייצרים מתקנים אלה כמעט כלום. אלה לא תיאוריות – אלה נתונים של ייצור ממשי בעולם האמתי. כול הכסף האדיר המושקע במתקנים אלה מבוזבז לריק.

צריך גם לזכור שאיש לא בונה מתקני שמש ורוח במטרה להפיק חשמל. כתבי בלומברג הם אולי טיפשים, אבל המשקיעים אינם טיפשים כול כך.  הסיבה היחידה שבונים מתקנים מתחדשים היא כדי להפיק את הסובסידיות הממשלתיות. היכן שהממשלה לא מצווה ומממנת "מתחדשים" אין מתחדשים. כול הסיפור על ה"מתחדשים" – וזה סיפור גדול של 2 טריליארד דולר – כולו בלוף.

יעקב


26 באפריל 2015

גוף נוסף יבדוק את הטמפרטורות.


כידוע יש ארבע קבוצות מדענים שמחשבים ומפרסמים באופן שוטף את הטמפרטורות העולמיות על פי נתוני מדידות של תחנות מטאורולוגיות. גופים אלה הם: GISS  - גוף השייך ל NASA , סוכנות החלל האמריקאית, NOAA – השרות המטאורולוגי האמריקאי, hadcrut4 – גוף השייך למט-אופיס – השרות המטאורולוגי הבריטי בשיתוף עם אונ' מזרח אנגליה, ו BEST – גוף פרטי, בלתי תלוי, הפועל בברקלי, קליפורניה. ארבעת הגופים האלה מסתמכים פחות או יותר על אותם נתונים גולמיים של העבר וההווה שמתקבלים מתחנות מדידה מטאורולוגיות קרקעיות, דרך השירותים המטאורולוגיים הממשלתיים בכל הארצות. ההבדלים בין הגופים האלה הם בשיטות החישוב וה"התאמה" (adjustment) של הנתונים הגולמיים, בייחוד נתוני העבר. התוצאה הסופית היא שיש אומנם הבדלים קלים בין ארבע הסטים אבל ההבדלים קטנים, וניתן לאמור שבאופן כללי יש תאימות בין 4 הסטים, דבר שמחזק את הסברה שהנתונים שהם מפרסמים תואמים את המציאות.

יש עוד שני גופים ( RSS  ו UAH ) שמודדים את הטמפרטורות באמצעות לוויינים, כול אחד מהשניים באמצעות לוויינים אחרים, ובשיטות מדידה וחישוב שונות. יש הבדלים בין שני הסטים האלה לבין עצמם, וגם בינם לבין 4 הסטים של מדידות הקרקעיות. המדידות הלווייניות מציגות נתונים רק החל מ 1979, שנת תחילת מדידות אלה.

לאחרונה העלו חוקרים פרטיים ספקות גדולים לגבי שיטות החישוב וההתאמה של טמפרטורות העבר. כך למשל, טוענים חוקרים שבחצי כדור הארץ הדרומי לא הייתה שום התחממות כלל במאה השנים האחרונות, לפי נתוני המדידה הגולמיים – כלומר הנתונים שלא עברו "התאמה" adjustment. הם מטילים ספק בנחיצות ותקינות של תהליכי ה"התאמה" – adjustment  שעוברים נתוני העבר אצל 4 הגופים שלמעלה.

כעת הוקמה קבוצה חדשה של מדענים, שלקחו לעצמם את המשימה לבדוק ולבקר את תהליכי חישוב הטמפרטורות העולמיות, ובייחוד תהליכי ההתאמה של טמפרטורות העבר. מדענים אלה מונו ומומנו על ידי מכון מחקר פרטי באנגליה, GWPF (Global Warming Policy Foundation) – שהוא גוף ספקני, המתנגד להפצת הפחדה אקלימית בלתי מבוססת. פרטים נוספים על הקבוצה החדשה ניתן למצוא באתר שלהם.
מה הספק בקשר לסטים של נתוני הטמפרטורות שמתפרסמים עד כה (4 אלה שמניתי למעלה)? החשד הוא שעל ידי "התאמה" של נתוני העבר כלפי מטה מציגים מגמת התחממות מנופחת, גדולה מהמגמה האמתית.
נחיה ונראה מה ייצא מהיוזמה החדשה הזו.


יעקב

25 באפריל 2015

מאבק ירוק באמצעות שקרים והיסטריה


אנו יודעים מזמן שהארגונים והפעילים הסביבתיים שמו לעצמם למטרה להיאבק נגד כול דבר, נגד כול תכנית פיתוח חדשה, כל מפעל חדש, כול ישוב או שכונה חדשה, כל כביש חדש. הטבע, לדידם, הוא מעל לכל, מעל לבני האדם ולצרכים שלהם. כל מה שבני אדם עושים פסול. גם התרגלנו שהמאבקים הירוקים נעשים, בדרך כלל, באמצעות הפצת הפחדה היסטרית וטענות בלתי נכונות. המאבק הקדוש שלהם חשוב בעיניהם יותר מהאמת.

הפיאסקו האחרון הייתה ההודעה ההיסטרית של משרד הבריאות ש"חצי ממקרי הסרטן של ילדים באזור חיפה נובעים מזיהום אוויר". שומו שמיים! רוצחים את הילדים שלנו! געוואלד! כמובן שוואינט עשה מזה כותרות שמנות במשך יומיים, זה לחם בשבילם, זו תפוצה. גם ראש עריית חיפה עשה מזה הון פוליטי, ועשה מעשה בריונות בלתי חוקי כאשר שלח משאיות של העיריה (באקט סמלי) לחסום את המפעלים המזהמים (לדבריו), ו"להציל את ילדי חיפה".

אבל – מסתבר שהכול שקר. אנשים יותר שקולים במשרד הבריאות הודיעו ש"אין עדות לקשר בין זיהום אוויר לתחלואת ילדים בחיפה". המחקר שעליו כביכול התבססה ההודעה הראשונה אינו אומר את אשר משרד הבריאות הודיע – כאילו שיש עודף תחלואה בסרטן של ילדים בגלל זיהום אוויר. מסתבר שהזיהום בחיפה אינו חמור יותר או גדול יותר מאשר הזיהום בערים אחרות, וששכיחות מקרי הסרטן בחיפה אינו גדול יותר מאשר בערים אחרות. כול ההודעה הייתה מבוססת על שקרים ורצון לזרוע בהלה.


זיהום האוויר זה בוודאי לא דבר טוב, ובוודאי שצריך "להילחם" בו – כלומר – לנסות להקטינו ככול האפשר. אבל אסור שזה יהיה השיקול היחידי. ראשית, המצב אינו חמור במיוחד, מצב זיהום האוויר הוא סביר (ביחס למתרחש בעולם), זו לא הבעיה הכי חמורה שניצבת בפנינו. שנית – צריך לדאוג גם לפרנסה ולרווחה של האנשים. ושלישית: איננו יודעים מה הגורם לסרטן – הטענה שזיהום האוויר גורם לסרטן, ככול שנשמעת הגיונית, אינה מבוססת על ידע אלא על ניחושים. ניתן לציין, במאמר מוסגר, שתוחלת החיים בישראל היא מהגבוהות בעולם, ותמותת התינוקות מהנמוכות בעולם – כך שמצבנו מבחינת הבריאות לא כול כך רע. צריך לראות דברים בפרופורציה, ללא היסטריה מבוססת על שמועות, ניחושים ודמגוגיה.

את הרקע לפרשה ההיסטרית האחרונה מסביר מור גלבוע, מנכ"ל המגמה הירוקה, במאמר בוואינט לרגל יום האדמה. בחיפה אושרו שלושה פרויקטים של פיתוח תעשייתי: 1. הרחבת בתי הזיקוק, 2. הקמת מתחם מפעלים חדש "קרקעות הצפון", ו – 3. נמל דלקים חדש בקריות. במסגרת האידאולוגיה הקיצונית שלהם נאבקים, כמובן, הארגונים הירוקים נגד כול מעשה פיתוח חדש. פיתוח, פרנסה ורווחה חומרית אינם ערך בעיניהם. אנשים צריכים, לפי השקפתם, להתקיים מיוגה ומדיטציה. מפעלים זה פויה, זה אסור.

אנו צריכים, כמובן, לשמור על הסביבה, ולזהם כמה שפחות, אבל אסור לעצור כול פיתוח בטענות רגשיות בלתי מוצדקות. אי אפשר ולא צריך לחסום הקמת מפעלים חדשים. צריך להקפיד שבמפעלים חדשים (וגם בקיימים) יותקן ציוד סינון וניקוי פליטות וטיפול בשפכים, ושרמת הזיהום שהם פולטים לסביבה תהיה המינימלית האפשרית – במסגרת הטכנולוגיה הקיימת. זו המטרה הלגיטימית למאבק של ארגונים ירוקים.  המפעלים דרושים כדי לפרנס אותנו, להביא רווחה חומרית. הרווחה האנושית היא ערך חשוב.

הגישה של הארגונים הירוקים – כפי שמשתקפת בפרשייה אחרונה זו (ורבות אחרות) דוגלת האיסור מוחלט של כול דבר, בלי קשר לכמות הזיהום הממשית שהוא יוצר. אצלם כול מפעל הוא פויה, פסול מיסודו. כול שכונה חדשה – פסולה – כי היא תופסת קרקע שקודם לא הייתה בנויה. הפסילות הגורפות האלה, והשימוש בשקרים והפצת הפחדה היסטרית מוציאים לארגונים הירוקים שם רע כאנשים קיצוניים, היסטריים ולא הגיוניים.

יעקב


שיר הלל לפחם ביום האדמה.

ביום האדמה, הנחגג על ידי ארגונים ירוקים ב 22 באפריל, שומה עלינו להלל את משאבי הטבע המבורכים, שבזכותם אנו מתקיימים והגענו עד הלום – וביניהם הנפט, הפחם והגז. בל נשכח אותם – אלה גם כן משאבי טבע, שהטבע העמיד לרשותנו ברוב נדיבותו.  הפחם, ואח"כ הנפט הם שאפשרו את המהפכה התעשייתית והטכנולוגית, ובזכותם הגענו לרמת החיים הנוכחית שלנו.  בלעדיהם היינו תקועים עדיין ברמת חיים של ימי הביניים. אז, מרבית האוכלוסייה (המעטה) חייה חיים מאד קשים, עם עבודה חקלאית שוברת גב מבוקר ועד ערב, וקיום רעוע על סף הרעב, והרבה פעמים גם מתחתיו.

הנפט והפחם (ולאחרונה גם הגז) הם שסיפקו את צרכי האנרגיה שלנו מאז ומתמיד, וימשיכו לעשות זאת גם בעתיד הקרוב, לפי תחזית משרד האנרגיה של ארה"ב.


צריך לציין שמקורות מתחדשים, בגרף למעלה, כוללים סכרים הידרו-אלקטריים, וכנראה גם "ביומסה" – עצים. ללא מקורות ישנים ומסורתיים אלה – המתחדשים החדשים – שמש ורוח – סיפקו רק 2.2% מהאנרגיה של ארה"ב, ויגיעו רק ל 4.3% בשנת 2040 לפי התחזית (ולא 28% כפי שמתחייב הנשיא אובמה, בהבטחות חסרות שחר).

כמובן – המשאב הטבעי הגדול והחשוב מכולם הוא בן האדם. בני האדם הצליחו, באמצעות ידע, המצאות ועבודה קשה, לרתום את משאבי הטבע למטרות פיתוח ושיפור רמת החיים.

יעקב

22 באפריל 2015

מרץ – החודש החם ביותר בהיסטוריה

זאת הכותרת של פרסום בוואינט, בעקבות פרסום של NOAA   (השרות המטאורולוגי הממשלתי של ארה"ב). אז מה? שוב משתוללת ההתחממות הגלובאלית הנוראית? נגזר דיננו להישרף?

לא בדיוק. זה אותו סיפור כמו הכותרות המפוצצות של "2014 השנה החמה ביותר". הם מנפחים כול מאית מעלה לסיפור של סוף העולם. ההתחממות במרץ, לפי NOAA, הייתה 0.05 מעלה מעל לשיא הקודם לחודש זה, וזה פחות ממרווח השגיאה של המדידות שהוא בערך 0.1 מעלה. וגם – בגרסת המדידות של GISS  לא היה מרץ החודש הם ביותר, אם כי אצלם פברואר היה החם ביותר, וגם שלושת החודשים הראשונים של 2015, במצטבר, היו החמים ביותר. בגרסת המדידות של hadcrut4Met Office -  השרות המטאורולוגי הבריטי) – היו שלושת החודשים ינואר-מרץ 2002 חמים יותר מאשר התקופה הזו ב 2015.

אז, שוב, כרגיל, מנפחים כול מאית מעלה של חישוב מפוקפק לכדי כותרת שמנה וסנסציונית שמטרתה לשרת את תעמולת ההפחדה.


גם "בלומברג" יצא בכותרת סנסציונית "שיאי הטמפרטורה התרסקו שוב" וגם הביאו אנימציה נחמדה הממחישה את עליית הטמפרטורות מאז 1880. 

מה שרואים היטב באנימציה של בלומברג הוא שהטמפרטורות עלו בהתמדה מאז 1880. לא שעלו בשיעור מדאיג – בס"ה 0.8 מעלות צלסיוס למאה שנה. אם העלייה תימשך, בקצב כזה, לא יקרה שום אסון ואף אפשרי שהתועלת מהתחממות כזו תהיה רבה מהנזק.

בכול זאת צריך להדגיש נקודה אחת. העלייה בטמפרטורות החלה ב 1880 (תחילת המדידות לפי NOAA), או אפילו ב 1850 – שהיא, בערך, שנת שפל של "תקופת הקרח הקטנה". מוסכם, פחות או יותר, על המדענים שההשפעה המחממת של הפד"ח שפולטים בני האדם לא הייתה קיימת לפני 1950 היות שעד אז ריכוז הפד"ח באטמוספרה לא היה שונה בהרבה מהריכוז הטבעי שהיה תמיד. אז, את עליית הטמפרטורות בין 1850 ל 1950 אי אפשר לייחס לפד"ח ולבני האדם, והיא התרחשה מסיבות טבעיות, שאותן אין אנו יודעים או מבינים.

אז – איך יודעים שההתחממות מ 1950 ועד היום התרחשה כולה, או רוב רובה (כפי שגורס ה IPCC) בגלל פליטות פד"ח אנושיות, בעוד התחממות בשיעור דומה שהתרחשה בין 1850 ל 1950, התרחשה מסיבות אחרות, טבעיות, לא יודעות?

האמת היא שלא יודעים, ולא יודעים כמה מההתחממות של 1950-2015 מתרחשת מסיבות טבעיות וכמה בגין הפעילות האנושית.


יעקב

20 באפריל 2015

האנרגיה הגרעינית בצרות.

חברת ארבה areva הצרפתית היא אחת ממספר מצומצם מאד של חברות בעולם שעוסקת בבניית כורים גרעיניים. זאת חברה ממשלתית, המפסידה כסף כבד, וקיומה תלוי במימון ממשלתי צרפתי. היא בונה כעת 4 כורים שלוח הזמנים שלהם נמצא בפיגור גדול. תחנה אחת היא בפלמוויל, צרפת, שנייה באולקילוטו, בפינלנד, ושני כורים בטאישן בסין. ארבה ו EDF  (חברת החשמל הממשלתית הצרפתית) נמצאים במשא או מתן מתקדם לבניית תחנה נוספת באנגליה, בהינקלי-פוינט.

כעת התגלה פגם בחוזק הפלדה שממנה נבנה הכלי המכיל את הכור (בתמונה: Reactor building) בפלמנוויל. ארבה הודיעה מוועדה לאנרגיה אטומית של צרפת על הפגם, וכעת בודקים מה היקפו והאם ניתן לתקנו. המשך הבנייה בכורים שבעבודה מתעכבת.

בארה"ב נמצאים עד 36 כורים בסכנת סגירה בגלל חוסר כדאיות כלכלית. 99 הכורים הפועלים בארה"ב הם ישנים (זקנים), וזקוקים לשיפוץ וחידוש, כולל לצורך שיפור הבטיחות. ההשקעות האלה הפכו בלתי כדאיות, היות שאין לכורים מכירה מובטחת של החשמל שהם מייצרים. הם נאלצים להתמודד מול החשמל הירוק המסובסד והגז הזול. הם לא מליחים למכור כמות מספיק גדולה של חשמל כדי להפוך את ההשקעות בשיפוץ לכדאיות.

מי שחשב שהכורים הגרעיניים יתרמו להפחתת הפליטות טעה. עד 2040 לפחות צפויים להיסגר יותר כורים ישנים מאשר יפתחו כורים חדשים.

הפעילות הרצינית היחידה בתחום בניית תחנות כוח גרעיניות מתרחשת בסין. בסין יש כעת 26 כורים, ועוד 23 בבנייה.

יעקב


16 באפריל 2015

"הכנסת כבר ירוקה – ומה עם הממשלה?"

בתמונה: הפאנלים על גג הכנסת (יח"צ הכנסת)

זאת שואל מר נאור ירושלמי, מנכ"ל חיים וסביבה - ארגון הגג של התנועה הסביבתית בישראל, במאמר דעה בוואינט.  כרגיל עם פעילים ירוקים, המאמר מלא בהטפות, טענות לא מדויקות, ודברי סרק חסרי תוכן. בואו נראה.

הוא מתחיל ומשבח את ה"כנסת הירוקה" ( הפעלת הלוחות הסולאריים בגג הכנסת). הוא אומר שהם "יאפשרו להקטין את הוצאות התפעול של הבית במיליוני שקלים מדי שנה.". בכנסת מעריכים ש"יחסכו" כ 300 אלף שקל בשנה. לא יודע מאיפה נאור ירושלמי המציא "מיליוני שקלים מדי שנה".

אבל, כמובן, ה"חסכון" הזה הוא רמאות. הם חוסכים מפני שהם נהנים מהסדר "מונה נטו", שבעצם גלומה בו סובסידיה בצורת שרות בחינם שמעניקה חברת החשמל. כלומר – ה"חיסכון" בחשבון החשמל של הכנסת מושג על חשבון ציבור צרכני החשמל בארץ (כולנו) שמכסים את "החיסכון" בתעריפי חשמל גבוהים יותר. מה שברור כבר כעת הוא שהכנסת הוציא מראש 2.4 מיליון שקל להתקנת הלוחות (כסף ציבורי), ותוציא עוד סכום שלא ידוע עדיין לתחזוקתם. אולי התקנת הלוחות זה מעשה טוב, "ילד טוב ירושלים",  מציל את המולדת והעולם, אבל חוסך כסף זה לא.

בהמשך מקונן מר ירושלמי את הקינות הרגילות על עליית ריכוזי הפד"ח CO2  באטמוספרה, כתוצאה משריפת דלק פחמי (נכון) ועל האסונות האקלימיים שמדענים מנבאים שיתרחשו בעתיד כתוצאה מכך. מדענים אכן מנבאים אסונות אקלימיים, אבל נבואותיהם חסרות בסיס מדעי מוצק. איננו יודעים. אולי יתרחשו אסונות ואולי לא – גם מר ירושלמי איננו יודע, אבל, הוא מדקלם דעה רווחת, וזה תקין, מותר לנבא. מה שלא תקין זה המשפט הבא:
"כבר כעת אנו חווים - גם בארץ - אירועי מזג אוויר קיצוניים בעוצמה ובתדירות שלא הייתה בעבר."

זה לחלוטין לא נכון, מבחינה עובדתית. אין שום שינוי, עד כה, באירועי מזג אוויר קיצוניים, לא בעוצמה ולא בתדירות, לא בארץ ולא בעולם. נביאי זעם למיניהם מנבאים שינויים כאלה, לעתיד, אבל איש איננו מסוגל להוכיח, בנתונים ממשיים ששינויים כאלה כבר התרחשו.

בהמשך אומר ירושלמי:
בשנת 2009 קיבלה הממשלה החלטה נכונה ואישרה תוכנית לאומית להפחתת פליטות. כל מכשיר ופעולה במסגרת התוכנית נבחנו מראש, גם באגף התקציבים באוצר, והוכחו כיעילים מבחינה כלכלית.

לא נכון לחלוטין. מה שנכון שבשנת 2009 אישרה הממשלה "יעדים" כלליים וערטילאיים להפחתת פליטות. לא הייתה מאחורי ה"יעדים" האלה שום תוכנית ממשית, מוגדרת ומעשית. לכן, בוודאי ובוודאי שלא הייתה הוכחה של יעילות מבחינה כלכלית. לא היה כלום לא בדיקה ולא תכנית – רק הכרזת כוונות שאין מאחוריה שום דבר ממשי. (חוץ מסובסידיות אדירות שניתנו על ידי רשות החשמל למתקיני לוחות שמש בשיטת התעריף המובטח, שיעלו לציבור אולי מיליארד שקל לשנה, במשך 20 שנה, מבלי להשיג שום ירידה משמעותית בפליטות).

עוד הוא אומר: "בימים אלה כולנו מצפים להקמתה של ממשלה חדשה. ... והתמודדות עם השלכותיו של משבר האקלים על ישראל היא אחד החשובים שבהם [באתגרים]. דווקא עם המשימה הזאת ניתן להתמודד בהשקעות צנועות יחסית, שמחזירות את עצמן במהירות". 

לא דובים ולא יער. הממשלה לא יכולה לעשות שום דבר כדי להתמודד עם "משבר האקלים של ישראל". אין כזה דבר "משבר אקלים של ישראל".  אם יש משבר אקלים, הוא עולמי, ולא ישראלי, ושום דבר שממשלת ישראל תעשה לא ישפיע בכלל על המשבר העולמי. ממשלת ישראל לא רלוונטית (מבחינה כמותית). גם הפעולות העולמיות להקטנת הפליטות נכשלו. פשוט – לא ניתן, כעת, באמצעים הטכנולוגיים שיש בידנו, להקטין את הפליטות העולמיות בצורה משמעותית.

מה שהכי מצחיק בדברי מר ירושלמי היא הטענה: " בהשקעות צנועות יחסית, שמחזירות את עצמן במהירות". אנחנו בישראל, כבר התחייבנו, לפי הערכות שונות, להוצאה של כמיליארד ₪ לשנה, ל 20 שנה, וזאת מבלי להשיג שום הישג של ממש בהקטנת הפליטות. בעולם מוציאים בסדר גודל של 350 מיליארד דולר לשנה על לוחות שמש ותחנות רוח, וגם שם ההישגים בהקטנת פליטות אפסיים. דברי ירושלמי על "השקעות צנועות" הם חסרי שחר, מילים מהבטן, מנותקות מכול קשר למציאות. מילים "מרחפות".

זה בסדר שמר ירושלמי יטיף לנו הטפות ירוקות יפות. זה תפקידו. זה לא בסדר לעטוף את ההטפות באי דיוקים עובדתיים רבים כאלה.

יעקב