דפים

3 באפריל 2015

"אסון"? אקולוגי?



בשנה שעברה התפוצץ צינור נפט בנגב  ו 80 טונות נפט נשפכו בשטח וגרמו לזיהום בשמורת הטבע עברונה סמוך לבאר אורה. נזק מהדליפה, כולל עבודות הניקוי, עשוי להגיע ל 30 מיליון שקלים.
בידיעה המקורית נאמר שנשפכו "אלפי קוב" נפט – הגזמה גסה, לפי הנוהג המקובל – בכול מה שקשור לסביבה חייבים להגזים ולהפחיד כמה שיותר.

זו הייתה תאונה חמורה ומזיקה, אבל "אסון"? השימוש במילה "אסון" נעשה בקלות דעת, והיא הגזמה גסה. השתרשה בעולם האופנה והנוהג שאם מדברים על הסביבה כול שקר והגזמה הם מוצדקים, והמילה "אסון" הפכה, בתודעתנו, מקושרת באסוציאציות חזקות למילה "סביבה".

אסון זה כאשר נהרגים אנשים. לדוגמה: התרסקות המטוס באירופה בשבוע שעבר בה נהרגו 150 איש הוא אסון. השטפונות בצ'ילה בשבוע שעבר, בהם נהרגו עשרות אנשים וניזוקו 22 אלף בתים ומשקים – זה אסון. מה שקרה בשמורת עברונה זו תאונה מצערת ומזיקה אבל לא אסון. בפירוש לא אסון. הנזקים תקונו, ברובם, השמורה נפתחה מחדש. הנזק הכספי היה 30 מיליון ₪, אבל ... זה רק כסף... לא נהרג אף אחד. הנפט מתפרק עם הזמן, החיפושיות ושאר בעלי החיים יחזרו גם כן. תוך כמה שנים יעלמו כול העקבות של ה"אסון". אני מאחל לעצמנו שלא יהיו לנו "אסונות" יותר גרועים מזה לעולם.

אותו דבר אפשר אולי לאמור על התפוצצות אסדת הקידוח במפרץ מקסיקו לפני 5 שנים. ההוא כן היה אסון, כי נהרגו 11 אנשים. מעריכים ש 780 אלף קוב נפט דלפו למים.  הנשיא אובמה קרא לו "האסון הסביבהתי הגדול ביותר בתולדות אמרקיה". אבל, אחרי שנים מעטות הנזקים נעלמו (פחות או יותר) והחיים חזרו אל מסלולם. במפרץ מקסיקו יש גם דליפות טבעיות של נפט מקרקעית הים, ויש בקטריות שאוכלות את הנפט ומפרקות אותו. עברו כמה שנים, והנזקים, החמורים כשלעצמם, נעלמו. הטבע הוא חזק, החיים נמשכים. זה לא אומר שטוב לזהם... חס וחלילה.. זה רע מאד.

אינני יודע מדוע אין אפשרות להימנע משקרים והגזמות גסות כאשר מדווחים על נושאי הסביבה.


יעקב

תגובה 1:

אשר פט אמר/ה...

התקשורת, כולל אפילו עתונים "ימניים" לכאורה נופלת בפח (בד"כ מרצון) - עיתונאים "אידיוטים שימושיים" אינם מבינים שההגזמה בגודל ה"אסון" נועדה להקשות על כל פיתוח לרווחת המין אנושי (פיתוח מעשי, האבטיחים כן מקדמים "פיתרונות" שבוודאות אינם מעשיים כמו הרוח, השמש, וכו') ובמיוחד, לקשור את הנושא שהכי כואב להם - אנרגיה זמינה מדלקי מאובנים. אם יש תקלה כלשהי שגורמת לזיהום כמו בשמורה, מייד מנפחים את זה כדי להקשות בעתיד על גילוי, הובלה וניצול של משאבי טבע ע"י משטר של פיקוח בלתי שאין אפשרות מעשית להשביע (כמו EPA בארה"ב) וגופי הפיקוח נופלות תחת ניהול של פעילים לא אובייקטיביים ובכך כל הפרוייקטים במיקרה הטוב הופכים כ"כ יקרים שהאבטיחים צוהלים ש"האנרגיה הירוקה לא עולה הרבה יותר" לדוגמה.

ראו מה שכתבו EXXON כתגובה ל-GUARDIAN:

“ExxonMobil will not respond to Guardian inquiries because of its lack of objectivity on climate change reporting demonstrated by its campaign against companies that provide energy necessary for modern life, including newspapers.”

הנה כאן, http://www.breitbart.com/london/2015/03/30/exxonmobil-tells-the-guardian-where-to-stick-it/

אבל ה-GUARDIAN ידוע ככלי מגויס של האבטיחים, שאר כלי התיקשורת עושים את זה או מנטיה תת-הכרתית לשמאל או מעצלנות אינטלקטואלית של העיתונאים, כמו כנראה במקרה של "ישראל היום"