30 ביוני 2017

סיכום האנרגיה העולמי ל 2016

הנה כמה נתונים על צריכת האנרגיה בעולם, לשנת 2016, מתוך הסיכום השנתי של חברת BP  (בריטיש פטרוליום).

צריכת האנרגיה העולמית גדלה בכ 1% ב 2016, בדומה ל 2104 ו 2015, אבל פחות מהממוצע של 10 שנים שהיה גידול של 1.8% לשנה. הצרכן הגדול הוא סין, והצריכה שלה גדלה ב 1.3%, אבל זה גידול קטן יותר מאשר בשנים הקודמות.

פליטות פד"ח מאנרגיה גדלו רק ב 0.1% ב 2016, הגידול הקטן ביותר בשנים האחרונות.
הנפט סיפק כ שליש מצריכת האנרגיה, מחירו הממוצע ירד לכ 44 דולר לחבית ב 2016 לעומת 52 דולר בשנה הקודמת. הצריכה העולמית עלתה ב 1.6%. צריכת הגז עלתה גם כן בכ 1.5%, פחות מהעלייה של 2.3% בעשור הקודם. לעומת זאת, הצריכה של פחם ירדה ב 1.7%, וחלקו של הפחם באנרגיה הכוללת ירד לכ 28%. אנרגיות מתחדשות (ללא הידרו) גדלו בכ 14.6%, גידול מתון יותר מאשר שיעור הגידול ב 10 שנים קודמות.

אנרגיה גרעינית עולמית גדלה בכ 1.3%, הודות ל 5 כורים חדשים שנכנסו לפעולה בסין, הארץ היחידה שמובילה גידול באנרגיה גרעינית. עוד כ 20 כורים נמצאים בשלבי בנייה בסין.

פליטות הפד"ח בעולם גדלו רק בכ 0.1%. ב 3 השנים האחרונות, הפליטות למעשה יציבות (עומדות על אותה רמה), וזה בניגוד לעלייה הברורה של כ 2.5% לשנה בעשור הקודם. הסיבות הן כמה: קיטון או התייצבות בצמיחה הכלכלית (בעיקר בסין), מעבר מחזורי מתעשיות כבדות לענפי השירותים, התייעלות אנרגטית ושינוי תמהיל הדלקים (מעבר נפחם לגז).

סיכום סטטיסטי מפורט תמצאו במסמך זה.


למרות כול הדיווחים האופטימיים על הגידול המהיר באנרגיות מתחדשות (שמש ורוח) ברור מהגרף למעלה שחלקם מהאספקה הכוללת של אנרגיה העולמית אינו עולה על 2%, בעוד הדלקים הפחמיים (פחם, נפט, גז) מספקים 85% מהאנרגיה.


יעקב

25 ביוני 2017

אנרגיה גרעינית בארה"ב בדעיכה


בארה"ב יש 99 תחנות כוח גרעיניות המספקות כ 20% מהחשמל הכולל. התחנות הן ישנות (אולי חוץ מ 2 שבבנייה) וגילן קרוב ל או מעל ל 40 שנה. תקופת התפעול המתוכנן, ותוקף רישיון ההפעלה, היה 40 שנה, כך שכול התחנות מתקרבות לסוף חייהן. מתעוררת השאלה (והוויכוח) אם צריך ואם כדאי להאריך את חייהן של התחנות או לסגור אותן.



תחנות הכוח הגרעיניות מפיקות חשמל "נקי" נטול פד"ח. למרות זאת מנהלים מרבית הארגונים הירוקים ושומרי הסביבה (כגון גרינפיס) מלחמת חורמה נגד האנרגיה הגרעינית בגלל הסיכון לזיהום רדיואקטיבי, סיכון ממשי, בניגוד לסיכון האקלימי שהוא תיאורטי, ספקולטיבי, ורחוק.

תחנות הכוח הגרעיניות, הרוצות להמשיך ולפעול חייבות לעבור תהליך רישוי להפעלה ל 20 שנים נוספות. הארגונים הירוקים מתנגדים בחריפות להארכה, דורשים סגירה מהירה של התחנות, ועושים כול הצרות האפשריות  כמו מחאות, הפגנות, לחצים פוליטיים ועתירות משפטיות אינסופיות (בג"צים).
בנוסף נפגעה הכלכליות של הפעלת התחנות מכמה סיבות. הסיבה הראשונה היא שהארכת הרישיון מותנית בביצוע שיפוצים נרחבים ותחזוקה בהשקעה גדולה, הסיבה השנייה היא הירידה במחירי החשמל שהושגה בזכות התחנות הגזיות, הפועלות בגז זול הזמין בארה"ב בזכות שיטת הפראקינג. הסיבה השלישית היא אופנת האנרגיה המתחדשת. הממשלות מסבסדות את האנרגיה המתחדשת ונותנות לה עדיפות לגישה לרשת על פני שאר האנרגיות, כך שהתחנות הגרעיניות אינן מצליחות למכור את כול החשמל שהן מייצרות, והחשמל שכן נמכר, נמכר במחיר נמוך יחסית.

מאז 2013 נסגרו כבר 5 תחנות כוח גרעיניות בארה"ב, 6 תחנות נוספות החליטו והודיעו על סגירה עד 2025. בכך הולכת לאיבוד כמות ניכרת של חשמל נטול פליטות, כמות יותר גדולה מהאנרגיה הסולארית שהופקה בכול ארה"ב. מספר תחנות נוספות נמצאות בסכנת סגירה מאותן הסיבות הכלכליות. בארה"ב הייתה ירידה של 14% בפליטות הפד"ח בין 2005 ל 2016 (הרבה יותר מאשר בכול שאר העולם). הירידה בפליטות התרחשה בעיקר בגלל החלפה של תחנות פחמיות מיושנות בתחנות גזיות חדשות, הפולטות פחות, ובזכות שיטת הפראקינג (שגם לה מתנגדים הארגונים הירוקים). מחקר הראה שסגירת התחנות הגרעיניות (רק ה"מתנדנדות") והחלפתן בתחנות גזיות יגרום לעלייה של כ %4.9 בפליטות הפד"ח. חלק מהארגונים הירוקים, המודאגים בעיקר מהאיום האקלימי, החל לתמוך בתחנות הגרעיניות.

מספר מדינות בארה"ב ומספר ארגונים ירוקים תומכים כעת בסבסוד התחנות הגרעיניות כדי לא תסגרנה. מחקרים מצאו שהסבסוד הנדרש כדי לשמור על התחנות הגרעיניות הוא הרבה יותר נמוך מהסבסוד של האנרגיה המתחדשת (שמש ורוח) ובנוסף, התחנות הגרעיניות מספקות אנרגיה (ללא פד"ח) באופן סדיר ורציף ולא תזזיתי כמו הרוח והשמש.

צא וחושב על האבסורד: תחילה מסבסדים את השמש והרוח – וגורמים בכך לפגיעה כלכלית בתחנות הכוח, ואח"כ נדרש סבסוד נוסף לתחנות הגרעיניות, כדי שבכול זאת יהיה חשמל כאשר השמש לא זורחת והרוח לא נושבת. ועוד טוענים החסידים הירוקים: "השמש והורח הם זולים".
בניו יורק, למשל, פעולת תחנת הכוח "אינדיאן פוינט" על שפת נהר ההדסון, כ 80 ק"מ ממרכז העיר, ומספקת כ 25% מצריכת החשמל של העיר והמדינה.

המושל קומו החליט על סגירת התחנה עד 2021, כי לדעתו (ולדעת המתנגדים הרבים) התחנה מסכנת את העיר, ואם חו"ח תהיה תאונה, לא ניתן יהיה לפנות את תושבי ניו יורק והאסון יהיה נוראי. הכול נכון, אבל מאיפה ייקחו חשמל? מה המקור האלטרנטיבי שיופעל במקום התחנה המיועדת לסגירה? לא יודעים, אין תכניות של ממש. ניתוק החשמל לעיר ניו יורק זו לא אופציה, ולבנות תחנות כוח חדשות על גז או פחם זה, כידוע, פויה. אז השאירו לעצמם אופציה: אם לא תהיה ברירה יאריכו את התחנה עד 2024, ואם יהיה צורך יאריכו עוד... ההחלטה על סגירת התחנה אינה רצינית כול עוד לא מצביעים על מקורות חלופיים, ולא מתחילים בבניית תחנות כוח חלופיות (בנייה כזו כולל רישוי עלולה להימשך עשור).

בסופו של דבר כול אלה וויכוחי סרק. התחנות הקיימות הן זקנות, ודינן למות, בהכרח. אי אפשר להאריך חייהן לנצח. לא ממש חשוב אם תיסגרנה כמה שנים קודם או כמה שנים יותר מאוחר. חייבים לבנות תחנות כוח חדשות שתבטחנה אספקת זרם. אלא, שעל העולם השתלטה מין מנטליות של "אנטי" – אנטי כול דבר שעובד ומספק אנרגיה, ובעד חלומות אוטופיים על "אנרגיה מתחדשת" שלא קיימת. קיים שיתוק מערכות ציבוריות שאינו מאפשר הקמת תחנות כוח חדשות. הסוף יהיה שבניו יורק יישבו בחושך כמו בעזה, בבגדד ובניו דלהי.

יעקב



22 ביוני 2017

תחזיות ירוקות שקריות ושטותיות.


"דה מרקר" מעתיק מ"בלומברג" (עם ציון המקור) את התחזיות השטותיות והשקריות על השקעה עתידית באנרגיה מתחדשת. כדרכם בקודש, העורך העברי (דה מרקר) אינו מבין דבר וחצי דבר בחומר ומעתיק את הקטע מ"בלומברג" כלשונו.

הגרף הראשון "תחזית הפקת אנרגיה סולארית מאז 2014" מראה את הפקת האנרגיה הסולארית לשנים 2010-2019. אכן, ההפקה הסולרית נמצאת בעלייה. מה שהגרף והטקסט אינו מציין שהעלייה היא ממשהו כמו 0.22 למשהו כמו 0.32% מהצריכה – עלייה יחסית של כ 50% אבל עלייה מוחלטת של בערך אפס. כלומר – כול העלייה הזו בתפוקה היא בלתי רלוונטית, כי ביחס לצריכה ולהפקה ממקורות אחרים (פחמיים), הכמות שהופקה מהשמש הייתה והינה עדיין קרוב לאפס, ולא חשוב כמה היא עלתה במונחים יחסיים. גם אם תמשיך לעלות באותו קצב "מסחרר" עוד 25 שנה, היא לא תעלה על 2-3% מכמות האנרגיה הכוללת בשנת 2040.


הגרף השני "טריליונים של אנרגיה" נותן תחזית להשקעה מצטברת עד שנת 2040. הוא אומר שיושקעו אולי 5.5 טריליארד דולרים בשמש ורוח, אבל רק 1.5 טריליארד בגז ופחם. התחזית הזו היא ניחוש ולא שווה כלום, כי איש אינו נביא. השקר היותר גדול הוא – שגם אם אכן יושקעו 5.5 טריליארד דולר בשמש ורוח (פי שלוש מאשר בפחם וגז), עדיין חלקם בהפקת האנרגיה לא יעבור את ה 2-3%. כי אין קשר בכמה כסף אתה קובר בשמש ורוח – אנרגיה לא יוצא מזה. גם אם ישקיעו בגז ופחם רק כ 1/3 ממה שישקיעו בשמש ורוח, הגז והפחם והנפט ימשיכו לספק כ 80% מהאנרגיה שלנו, ולא השמש והרוח.... זו השקעה לריק (אם אכן התחזית להשקעה תתממש). התחזית שממשלות העולם תמשכנה להוציא כסף בלי סוף, לריק, למשך 25 השנים הבאות כפי שעשו ב 20 השנים האחרונות מהמרת על טיפשות אנושית.
אח"כ ישנו הגרף תחת הכותרת הסקסית: "השמש תנצח את דלק המאובנים עד 2039".



הגרף מציין את כושר אספקת האנרגיה המצטבר, בג'יגוואט, עד 2039. השקר הגדול (גדול מאד) בגרף זה הוא שהוא משווה "כושר ייצור" תזזיתי של  לוחות שמש לעומת "כושר ייצור" היציב של מתקני דלק פחמי. אנו יודעים שהשמש מייצרת בפועל, בס"ה, משהו בין 8% לבין 20% בלבד מכושר הייצור הנומינלי (כושר הייצור תיאורטי בשיא השמש). לעומת זאת הפחם מייצר משהו כמו 90% מכושר הייצור הנומינלי (כי הוא מספק מתי שצריכים אותו, להוציא אולי 10% מהזמן שמוקדש לתחזוקה). כלומר – כושר ייצור פחמי "שווה" בערך, בפועל, פי 10 מכושר ייצור של השמש. המידע בגרף זה הוא בפירוש שקר כי הוא משווה שני דברים שאינם ברי השוואה.

הדבר הפך לסטנדרט בנושאי "אנרגיה מתחדשת". הכול מבוסס על שקר, הכול תעמולה, הכול ספין. אל תאמינו לשום מילה של תעמולה זו, גם אם זה בא מ"בלומברג" שיש להם אגף מיוחד מקודש להפצת תעמולה ירוקה שקרית (Bloomberg New Energy Finance ). כנראה ש"בלומברג" מבין מה פופולרי ומה "מוכר" והם חזקים בפורנוגרפיה ירוקה, והאמת לא נחשבת לערך בחוגים אלה. ההנחה של בלומברג היא שההשקעה הממשלתית חסרת ההיגיון בדברים שלא עובדים תימשך (כמו עד כה), ומי שישקיע כספו בעסקים שבנויים על סובסידיות ממשלתיות (ועליהן בלבד) עשוי להרוויח יפה. עוד מניח "בלומברג" שלממשלות יש בלי סוף כסף, שהכסף לבזבוזי סרק לא יאזול לעולם, ושהיגיון והאמת לעולם לא ימצאו דרכם להשפעה על מדיניות ממשלתית (לפחות עד 2040). ייתכן והנחותיהם נכונות.... אלא שכבר יש סימנים שההשקעה בשמש ורוח נמצאת במגמת ירידה ולא עליה.

באנגליה, למשל, יש מרד של תושבי הכפרים נגד מפלצות הרוח, ויש החלטה ממשלתית להפסיק הקמת הטורבינות ביבשה, להמשיך רק עם טורבינות בים (שהן יקרות פי 4 מהיבשתיות, ומחסלות לווייתנים). כמו כן הממשלה שינתה מדיניות והבטיחה כעת לשים דגש על בלימת עליית מחירי החשמל, ולצורך זה הורידה את רמת הסבסוד. על תפנית המדיניות של הנשיא טראמפ כבר כתבנו. בקיצור: הניסיון לנבא בשיטת האקסטרפולציה (מה שהיה הוא שיהיה), ולהסיק שהבזבוז המטורף והשחתת הסביבה עם טורבינות יימשך לפחות עוד 25 שנה הוא קשקוש. אין לנו איך לדעת איזה שטויות ממשלותינו יעשו בעוד חודש, ומה תהיה האופנה הפוליטית בעוד 6 חודשים - קל וחומר בעוד 25 שנה.

מיותר לציין שהעיתונות העברית נגררת אחרי האופנה העולמית ומפרסמת שטויות אלה בלי ביקורת, ולעולם לא תפרסם ניתוח מאזן המציג את הדברים לאמתם, כמו ניתוח זה שאנו מביאים כשרות לקורא.

יעקב




20 ביוני 2017

הבזבוז הירוק העולמי



הגרף מתאר את ההשקעה העולמית באנרגיה מתחדשת מאז 2006 (מתוך דו"ח REN21).
מסתבר שהשקיעו במצטבר כ 2.5 טריליארד דולר. 2500 מיליארד. כול ההשקעה הענקית הזאת השיגה 1% אנרגיה מתחדשת. (שמש ורוח – אלה המתקנים בהם הושקעו 2.5 הטריליארד).

כאמור המתקנים האלה לא מפיקים הרבה אנרגיה. בשמש ורוח תולים את כול התקוות ליעדים הנהדרים של הפחתת הפליטות ב 50, 80 או 100% עד 2040 או 2050. זה לא יקרה. גם אם ישקיעו עוד 2.5 טריליארד ב 10 השנים הבאות – אולי ישיגו עוד 1% של אנרגיה מתחדשת (2% בסיכום כולל). ואם ישקיעו עוד 2.5 טריליארד בעשור אחרי זה – אז עוד ישיגו 1% ??? (תחזית ההשקעות של בלומברג מנבאת  5.5 טריליארד עד 2040).

הגרף למעלה מראה ירידה בהשקעות ב 2016, ירידה בין 15 ל 30%. יש גבול כמה אפשר להשקיע לריק, העולם יתעייף בהדרגה מחוסר התועלת, מהבזבוז לריק. מוטב שעה אחת קודם.


יעקב

19 ביוני 2017

לא לטורבינות ברמת הגולן ובארץ ישראל

הוועדה לתשתיות לאומיות אמורה לדון באישור הקמת חוות טורבינות רוח ברמת הגולן, בסביבת תל פארס, שתכלול 45 טורבינות ענקיות בגובה 180 מטרים.
מומחים לאקולוגיה בוועדה והחברה להגנת הטבע מתריעים שהטורבינות צפויות לקטול בנשרים החיים ברמת הגולן והנמצאים בסכנת הכחדה. אכן, כול הטורבינות בעולם קוטלות אלפי ציפורים ועטלפים כול שנה. הקמת הטורבינות היא פגיעה קשה בטבע



בנוסף, הטורבינות יוצרות רעש בתדר נמוך (מתחת לסף השמיעה) המהוה מטרד ופגיעה בריאותית רצינית בבני אדם שחיים באזור הטורבינות. הרעש גם פוגע בבעלי חיים. הטורבינות גם פוגעות בנוף ומהוות גורם מעצבן ומרצד לכול מי שגר או מסתובב באזור.

החברה להגנת הטבע אומרת שיש להקים את הטורבינות באזורים אחרים, לא באזור המחייה של הנשרים. אבל ציפורים ובני אדם חיים בכול מקום. הטורבינות פוגעות בציפורים, בני אדם ובסביבה, בכול מקום. אין להקים טורבינות בארץ ישראל הצפופה (ולא בשום מקום אחר, כמו מדבר גובי). משום מה, החברה להגנת הטבע מודאגת (בצדק) רק מהפגיעה בנשרים, אבל איש אינו מגן מפני הפגיעה הישירה בבני אדם.

ומעל לכול: אין בהן שום תועלת. הן מפיקות מעט מאד חשמל, פועלות אולי כ 25% מהזמן בלבד, ובזמנים שאין לנו שליטה עליהם, לא בזמנים שצריכים את החשמל שלהן. חלק גדול מפעולתן הוא בלילות כאשר הצריכה נמוכה, ויש במילא עודף חשמל מהתחנות הרגילות שלא ניתן לכבותן בלילות. החברה המקימה מפיצה את השקרים הירוקים הרגילים "הטורבינות יספקו חשמל ל 55 משקי בית בישראל". שקר. שקר גס. הטורבינות יספקו חשמל רק לפעמים, כאשר מתחשק להן והורח נושבת בעוצמה מתאימה. משקי הבית יקבלו חשמל באופן סדיר ובטוח, מהרשת של חברת החשמל, מתחנות הכוח הרגילות. הטורבינות אינן מחליפות ואינן מיתרות את התחנות הרגילות. הן רק גיבנת מיותרת על גב המערכת הרגילה.

החברה המקימה רודפת סובסידיות, יש לה חוזה לפיו הממשלה מבטיחה לה הכנסה יפה על חשבוננו, בין אם צריך את החשמל שלהם ובין אם לאו. שום טורבינה לא הוקמה מעולם בזכות הערך הכלכלי של החשמל שלה, כי אין לחשמל התזזיתי כול ערך. גם כאשר הן כן מספקות חשמל, תחנות הכוח הרגילות ממשיכות לעבוד ולפלוט פליטות, כדי להבטיח אספקה סדירה אם הרוח פתאום תיחלש. אז, הקמת הטורבינות אינו מונע צורך להפעלת תחנות רגילות, ואינו מקטין את הפליטות. שום טורבינה לא הוקמה ללא הבטחת הכנסה גבוהה, ידועה מראש, על ידי הממשלה.

צריך להפסיק את הפשע המטומטם הזה של הריסת הטבע, פגיעה בבני אדם ובסביבה ללא תועלת והכול במימון ממשלתי (מימון שלנו).

האידיוטיזם ניצח, חוות הטורבינות אושרה. מתעקשים להרוס את ארצנו.

יעקב

18 ביוני 2017

אנרגיה מתחדשת - תמונת מצב 2017


לפחות 20 שנה (מאז הסכם קיוטו ב 1997) מדברים על אנרגיה מתחדשת, על "תפנית" האנרגיה, על מהפכה, על אנרגיית העתיד... כמות הדיבורים ועוצמת הטונים גורמת לאדם לחשוב שזה נושא שעומד ברומו של עולם. למשל: שוודיה העבירה לאחרונה חוק הקובע שעד שנת 2045 היא תגיע לאפס פליטות פד"ח בייצור אנרגיה (כלומר – הכול אנרגיה מתחדשת) ... "בלומברג" מנבא שבין 2017 עד 2040 השקעות באנרגיה סולארית ורוחנית יהיו כ 5.5 טריליארד דולר, בעוד ההשקעות בפחם וגז רק כ 1.5 טריליארד בלבד. ועוד ועוד דיבורים כאלה...

בואו נעזוב לרגע את הנבואות לעתיד (לנבא לא עולה כסף), ונראה מה תמונת המצב העכשווית – איזה חלק מצריכת האנרגיה שלנו מסופק כעת (אחרי 20 שנה של דיבורים, השקעות ומאמצים) על ידי האנרגיות ה"מתחדשות" (שמש ורוח). את הנתון הזה נמצא בדו"ח של "רן21" “Renewable Energy Policy Network for the 21st Century” (REN21), -

הגוף הזה, רן21, מאגד את יצרניות האנרגיה המתחדשת, גופים ירוקים אקטיביסטיים (NGO ) וממשלות העולם עצמן, ויושב בפאריס. אין הוא קשור לתעשיית הנפט ואין הוא חשוד בעוינות לאנרגיות מתחדשות – אדרבא. הדו"ח מומן על ידי ממשלת גרמניה והבנק לפיתוח אמריקה (ממשלת ארה"ב). הוא חובר על ידי 800 חוקרים ויועצים – מיטב הנוער והמומחים בעולם. אז מה המצב?

ארתורוס זרבוס, היו"ר היווני של רן21, כותב בהקדמה: "מהפכת האנרגיה העולמית נמצאת בעיצומה, יחד עם זאת – הקצב אינו מספיק כדי לעמוד ביעדי הסכם פאריס מ 2015".

"החלק של אנרגיה מתחדשת בתוך סך הכול האנרגיה שנצרכה גדל רק באופן צנוע, למרות הגידול העצום בסקטור האנרגיה המתחדשת, בייחוד שמש ורוח. אחת הסיבות היא הגידול בביקוש האנרגיה, שעולה על הגידול באספקת אנרגיה מתחדשת. " [הסיבה העיקרית היא שמתקני השמש והרוח מספקים מעט מאד אנרגיה].

את התמונה נוכל לראות בגרף הבא מתוך הדו"ח.

הסבר: כ 19.3% מהאנרגיה היום באה ממקורות מתחדשים, יפה לכאורה, וקרוב ל"יעד" של 20% בשנת 2020. מה רע?

אלא שזה, כמובן, בלוף ירוק (בלי בלופים אין "ירוק"). הדו"ח מראה שמתוך ה 19.3% אנרגיה מתחדשת, 9.1% הם "ביומסה מסורתית"... (שמות... שמות מפוצצים, להעמקת השקר, לא חסרים). בעברית: שריפת עצים. האנושות תמיד שרפה עצים, מאז שפרומתיאוס גנב את האש מהאלים ונתנה מתנה לאדם.  תמיד חיממו את הבתים ובישלו על אש מעצים (בייחוד באזורים כפריים), זה נמשך, אין בזה שום "מהפכה". החלק של "מתחדשים מודרניים" הוא רק 10.2%. אבל 3.6% מזה הם אנרגיית מים (סכרים) שנבנו בין שנות ה 1930 ל 1970 כאשר בניית הסכרים הייתה באופנה, הרבה לפני "מהפכת" האנרגיה המתחדשת. אח"כ יש "ביומסה" מודרנית (זבל וגזם), חימום דודי שמש, "ביומסה" בתחבורה (כלומר אתנול או שריפת המזון שלנו), וכאלה מקורות "מודרניים" שהמשותף להם הוא שהם זניחים מבחינה כמותית ולא ניתנים להגדלה.

המקורות המודרניים, "המהפכניים", שעליהם (ועליהם בלבד) תולים תקוות לעתיד ירוק הם שמש ורוח. השמש והרוח סיפקו, עד כה, אולי כ 1% מהאנרגיה בעולם. 20 שנה משקיעים בשמש ורוח, השקיעו כבר אולי טריליארד דולר (במצטבר, ב 20 שנה, מאז 1997) ואולי יותר. וזה מה שיצא: 1% מהצריכה. נניח שבאמת ימשיכו להשקיע כמו שמנבא "בלומברג", כ 5.5 טריליארד דולר ב 23 השנים הבאות. אז כמה אנרגיה תצא מזה? עוד אחוז אחד מצריכת האנרגיה? עוד 3% ?? אתה  יכול להשקיע כמה שאתה רוצה, ולבנות עוד מאות אלפי טורבינות רוח (כמו שבנו עד כה), ועוד מיליונים של לוחות שמש (כמו שהתקינו עד כה) – הרבה אנרגיה לא תצא מזה, עובדה. – כי הם לא מפיקים אלא מעט מאד אנרגיה... האנרגיה שהם מפיקים היא לא מספיקה אפילו כדי לכסות את הגידול בצריכת האנרגיה המתרחש כול הזמן בעולם וצפוי להימשך.

מה שמזעזע במספר הקטן הזה – 1% – זה לא שהוא קטן. כול דבר צריך להתחיל במקום כולשהו. מה שמזעזע זו כמות הדיבורים והמאמצים, וכמות ההשקעה הכספית שהוקדשו לנושא, על ידי כול מדינות העולם, בייחוד העשירות והמפותחות ביותר (ארה"ב, אירופה, גרמניה, סין). החברות היצרניות קיבלו סובסידיות נדיבות, מימון ממשלתי מלא במענקים והלוואות, והגנה מתחרות ומחוסר וודאות עם רכישה מובטחת של החשמל ומחירים מובטחים על ידי הממשלה, שהועמסו על הצרכנים (אין מישהו אחר...). למרות כול זאת – הגידול באספקת אנרגיה מתחדשת אינו מדביק אפילו את הגידול בצריכה העולמית (הוא רחוק מזה). וה"מהפכה" הזו, של האנרגיה המתחדשת, עדיין לא עומדת בזכות עצמה, ועדיין בנויה כולה על סובסידיות. היכן שהסובסידיות נפסקות או מונמכות – אין תוספת אנרגיה מתחדשת. כאשר הסובסידיות תפסקנה הסקטור ימות. שיהיה ברור: עד כה לא הותקנה אפילו לא טורבינת רוח אחת או לוח שמש אחד למטרות הפקת חשמל. כול המתקנים הותקנו אך ורק במסגרת תכניות הסובסידיות הממשלתיות, ובמטרה לחלוב את הסובסידיות.

אחרי שנים של השקעות ממשלתיות ענקיות בסובסידיות – הסקטור של האנרגיה המתחדשת מפיק בערך אפס אנרגיה. זה הזמן להפסיק עם שריפת המשאבים, לפני שממשיכים לבזבז את העושר שלנו לריק.
מסכם ד"ר ג'ון קונסטבל, בלטינית (שאינה חלק מההשכלה הים-תיכונית): “Parturient montes, nascetur ridiculus mus”.  . -  "ההר הוליד עכבר".

יעקב


15 ביוני 2017

המכונית החשמלית מסובסדת ומזהמת.

דנמרק היא המדינה ה"ירוקה" ביותר בעולם – היא טוענת שהיא מפיקה 40-50% מהחשמל מרוח והיא המולדת של חברת "וסטס" – החברה הגדולה בעולם לייצור טורבינות רוח.

דנמרק גם סבסדה סבסוד גדול את המכוניות החשמליות, על ידי מתן פטור ממס יבוא של 180% החל על מכוניות בנזין. אבל היא החליטה שהמכונית החשמלית "בוגרת" מספיק ואפשר להפסיק (בהדרגה) עם הסובסידיות. התוצאה: ירידה של 60% במכירות.

חברת טסלה מכרה בשנת 2015 -  2738 מכוניות חשמליות בדנמרק, אבל בשנת 2016 רק 176 מכוניות. אין סובסידיות – אין מכירות – זה ברור. כי המכונית החשמלית היא מוצר נחות. היא עדיין רחוקה מלעמוד בזכות עצמה. ממשלת דנמרק נבהלה מירידת המכירות וחזרה בה – הורדת הסובסידיות תתפרס על פני שנים רבות יותר... הסובסידיות יימשכו (במדורג) לפחות עד 2022, ומי יודע מה יהיה אח"כ? כלומר הם הודיעו שבכול מקרה הסובסידיות ייגמרו עד אז, אבל... ההחלטות עלולות להשתנות – כלומר הסובסידיות יוארכו במרדף אידאולוגי אחרי "יעדים" בלתי מעשיים.

בארצות אחרות באירופה יש עלייה במכירת מכוניות חשמליות, בכול ארץ בהתאם לגודל הסובסידיה. כך למשל – בשוודיה (האלופה במכירות) יש מענק ממשלתי במזומן לקוני המכונית וגם הנחות מס עמוקות. כנ"ל בארה"ב – יש מענק קנייה של 7500 דולר במזומן (מענק זמני... לעידוד מוצר חדש...) והטבות מס... וגם מימון ממשלתי מלא למפעל טסלה לייצור מכוניות חשמליות.

בכתבה קודמת כתבתי שהמכונית החשמלית היא מוצר נחות – וקם מי שהעיר לי שזו דעה אישית או טעם אישי שלי. לא נכון: המכונית החשמלית היא מוצר נחות מבחינה אובייקטיבית-עובדתית. אומנם נכון שמכוניות טסלה הן משוכללות מאד, יש בהן כול הגדג'טים המודרניים (למשל נהג אוטומטי) והן נוסעות נהדר. כלומר הן נוסעות נהדר כול עוד יש חשמל במצבר. טווח הנסיעה כגודל המצבר המותקן (כלומר כמה כסף השקעת). אבל כשהמצבר מתרוקן צריך להשבית את המכונית בין 3 ל 7 שעות – זמן הטעינה של המצבר (תלוי במתקן הטעינה וגודל המצבר). אז – מכונית שאתה לא יכול למלא אותה ב 5 דקות ולהמשיך לנסוע היא נחותה – כי היא לא תמיד זמינה לנסיעה כאשר אתה זקוק לה.

חוץ מזה יש את עניין המחיר: מכונית חשמלית היא יקרה יותר בגלל העלות הגבוהה של המצבר. אז כול חכמי ציון והנביאים למיניהם מתנבאים שמחיר המצבר ירד בעתיד. ייתכן. כאשר ירד אולי המכונית החשמלית לא תהיה יקרה יותר. היום היא יקרה יותר. המכונית החשמלית נותנת היום שירות יותר גרוע (לא תמיד זמינה) ובמחיר יקר. היא, לכן, מוצר נחות – עובדה, לא דעה אישית. אולי זה ישתנה בעתיד ואולי לא, אינני נביא, אבל היום היא נחותה.

הסיבה העיקרית שבגללה מנסים בכלל לפתח מכונית חשמלית: החיסכון בפליטות פד"ח. (בעבר גם חששו שיאזול הנפט – חשש שווא). מסתבר שגם בתחום זה הן לא משיגות את המטרה. מחקר שנערך על ידי המכון לחקר הסביבה של שוודיה מראה שתהליך ייצור המצברים של מכוניות חשמליות כרוך בפליטות פד"ח גדולות. כאשר אתה קונה מכונית חשמלית (לפני שהיא עולה על הכביש) היא כבר פלטה בין 5.3 ל 17.5 טונות פד"ח לאטמוספרה – בתהליך ייצור המצברים (הכמות תלויה בגודל המצבר).  כלומר – במכוניות בעלות מצברים קטנים (טווח מוגבל – כמו ניסן ליף) אתה מתחיל לחסוך פליטות רק 2.7 שנים אחרי העלייה לכביש, במכוניות טסלה אתה לא חוסך פליטות ב 8.2 השנים הראשונות (בהשוואה למכונית בנזין או דיזל דומה). בנוסף, פליטות הפד"ח השוטפות של המכונית החשמלית מתרחשות בתחנות הכוח המייצרות את החשמל בו טוענים את המכונית.

המכונית החשמלית היא עוד שגעון ירוק שלא עובד מבחינה טכנית-הנדסית וכלכלית (בדיוק כמו לוחות שמש ותחנות רוח). כולם קוראים להן "מכונית העתיד". אולי הן מכוניות העתיד, ואולי לא. העתיד לא ידוע לי. לא לי ולא לנביאים. היום הן בגדר טענות שווא – מוצר נחות שמתקיים רק בזכות שיגעונות הפוליטיקאים והעסקנים הירוקים שמממנים אותו מכספי מיסים על אף חוסר התועלת שבהן.


יעקב