25 ביוני 2017

אנרגיה גרעינית בארה"ב בדעיכה


בארה"ב יש 99 תחנות כוח גרעיניות המספקות כ 20% מהחשמל הכולל. התחנות הן ישנות (אולי חוץ מ 2 שבבנייה) וגילן קרוב ל או מעל ל 40 שנה. תקופת התפעול המתוכנן, ותוקף רישיון ההפעלה, היה 40 שנה, כך שכול התחנות מתקרבות לסוף חייהן. מתעוררת השאלה (והוויכוח) אם צריך ואם כדאי להאריך את חייהן של התחנות או לסגור אותן.



תחנות הכוח הגרעיניות מפיקות חשמל "נקי" נטול פד"ח. למרות זאת מנהלים מרבית הארגונים הירוקים ושומרי הסביבה (כגון גרינפיס) מלחמת חורמה נגד האנרגיה הגרעינית בגלל הסיכון לזיהום רדיואקטיבי, סיכון ממשי, בניגוד לסיכון האקלימי שהוא תיאורטי, ספקולטיבי, ורחוק.

תחנות הכוח הגרעיניות, הרוצות להמשיך ולפעול חייבות לעבור תהליך רישוי להפעלה ל 20 שנים נוספות. הארגונים הירוקים מתנגדים בחריפות להארכה, דורשים סגירה מהירה של התחנות, ועושים כול הצרות האפשריות  כמו מחאות, הפגנות, לחצים פוליטיים ועתירות משפטיות אינסופיות (בג"צים).
בנוסף נפגעה הכלכליות של הפעלת התחנות מכמה סיבות. הסיבה הראשונה היא שהארכת הרישיון מותנית בביצוע שיפוצים נרחבים ותחזוקה בהשקעה גדולה, הסיבה השנייה היא הירידה במחירי החשמל שהושגה בזכות התחנות הגזיות, הפועלות בגז זול הזמין בארה"ב בזכות שיטת הפראקינג. הסיבה השלישית היא אופנת האנרגיה המתחדשת. הממשלות מסבסדות את האנרגיה המתחדשת ונותנות לה עדיפות לגישה לרשת על פני שאר האנרגיות, כך שהתחנות הגרעיניות אינן מצליחות למכור את כול החשמל שהן מייצרות, והחשמל שכן נמכר, נמכר במחיר נמוך יחסית.

מאז 2013 נסגרו כבר 5 תחנות כוח גרעיניות בארה"ב, 6 תחנות נוספות החליטו והודיעו על סגירה עד 2025. בכך הולכת לאיבוד כמות ניכרת של חשמל נטול פליטות, כמות יותר גדולה מהאנרגיה הסולארית שהופקה בכול ארה"ב. מספר תחנות נוספות נמצאות בסכנת סגירה מאותן הסיבות הכלכליות. בארה"ב הייתה ירידה של 14% בפליטות הפד"ח בין 2005 ל 2016 (הרבה יותר מאשר בכול שאר העולם). הירידה בפליטות התרחשה בעיקר בגלל החלפה של תחנות פחמיות מיושנות בתחנות גזיות חדשות, הפולטות פחות, ובזכות שיטת הפראקינג (שגם לה מתנגדים הארגונים הירוקים). מחקר הראה שסגירת התחנות הגרעיניות (רק ה"מתנדנדות") והחלפתן בתחנות גזיות יגרום לעלייה של כ %4.9 בפליטות הפד"ח. חלק מהארגונים הירוקים, המודאגים בעיקר מהאיום האקלימי, החל לתמוך בתחנות הגרעיניות.

מספר מדינות בארה"ב ומספר ארגונים ירוקים תומכים כעת בסבסוד התחנות הגרעיניות כדי לא תסגרנה. מחקרים מצאו שהסבסוד הנדרש כדי לשמור על התחנות הגרעיניות הוא הרבה יותר נמוך מהסבסוד של האנרגיה המתחדשת (שמש ורוח) ובנוסף, התחנות הגרעיניות מספקות אנרגיה (ללא פד"ח) באופן סדיר ורציף ולא תזזיתי כמו הרוח והשמש.

צא וחושב על האבסורד: תחילה מסבסדים את השמש והרוח – וגורמים בכך לפגיעה כלכלית בתחנות הכוח, ואח"כ נדרש סבסוד נוסף לתחנות הגרעיניות, כדי שבכול זאת יהיה חשמל כאשר השמש לא זורחת והרוח לא נושבת. ועוד טוענים החסידים הירוקים: "השמש והורח הם זולים".
בניו יורק, למשל, פעולת תחנת הכוח "אינדיאן פוינט" על שפת נהר ההדסון, כ 80 ק"מ ממרכז העיר, ומספקת כ 25% מצריכת החשמל של העיר והמדינה.

המושל קומו החליט על סגירת התחנה עד 2021, כי לדעתו (ולדעת המתנגדים הרבים) התחנה מסכנת את העיר, ואם חו"ח תהיה תאונה, לא ניתן יהיה לפנות את תושבי ניו יורק והאסון יהיה נוראי. הכול נכון, אבל מאיפה ייקחו חשמל? מה המקור האלטרנטיבי שיופעל במקום התחנה המיועדת לסגירה? לא יודעים, אין תכניות של ממש. ניתוק החשמל לעיר ניו יורק זו לא אופציה, ולבנות תחנות כוח חדשות על גז או פחם זה, כידוע, פויה. אז השאירו לעצמם אופציה: אם לא תהיה ברירה יאריכו את התחנה עד 2024, ואם יהיה צורך יאריכו עוד... ההחלטה על סגירת התחנה אינה רצינית כול עוד לא מצביעים על מקורות חלופיים, ולא מתחילים בבניית תחנות כוח חלופיות (בנייה כזו כולל רישוי עלולה להימשך עשור).

בסופו של דבר כול אלה וויכוחי סרק. התחנות הקיימות הן זקנות, ודינן למות, בהכרח. אי אפשר להאריך חייהן לנצח. לא ממש חשוב אם תיסגרנה כמה שנים קודם או כמה שנים יותר מאוחר. חייבים לבנות תחנות כוח חדשות שתבטחנה אספקת זרם. אלא, שעל העולם השתלטה מין מנטליות של "אנטי" – אנטי כול דבר שעובד ומספק אנרגיה, ובעד חלומות אוטופיים על "אנרגיה מתחדשת" שלא קיימת. קיים שיתוק מערכות ציבוריות שאינו מאפשר הקמת תחנות כוח חדשות. הסוף יהיה שבניו יורק יישבו בחושך כמו בעזה, בבגדד ובניו דלהי.

יעקב



4 תגובות:

אורן אמר/ה...

אנרגיה גרעינית היא האנרגיה הבטוחה ביותר, עם מספר מקרי מוות ליחידת אנרגיה מופקת הנמוך ביותר (משמעותית) ביחס לכל מקור אנרגיה אחר.

יעקב אמר/ה...

זה נכון.
אבל, מקרי המוות זה לא קנה המידה היחידי לאסון.
התאונות בצ'רנוביל ובפוקושימה גרמו לפינוי עשרות אלפי בני אדם מבתיהם, והפיכת שטחים גדולים לשטח מורעל, שבני האדם לא יכולים לגור בו. אלו נזקים לא קטנים...

הבעיה עם הקרינה הרדיואקטיבית היא שאין לנו תרופה לזה - אין לנו אפשרות לבטל אותה, היא שולטת בנו, אנו לא שולטים בה. זה הופך את הפוטנציאל לאסון לגדול ומפחיד כול כך. אי אפשר להתעלם מזה.

דרך אגב, גם מהתחממות גלובאלית עוד לא מת אף אחד....

אורן אמר/ה...

אבל למה התחנות כל כך זקנות? בגלל הרגולציה הדרקונית ששנים לא ממש אפשרה פתיחת תחנות חדשות. עכשיו האמריקאים הולכים לשלם את המחיר... אבל כדי למנוע מחיר עוד יותר כבר בעתיד, צריך להסיר את הרגולציות בתחום. מקווה שטראמפ יעמוד בהבטחת הבחירות שלו ויניע ליברליזציה של שוק האנרגיה בארה"ב. וכמובן שצריך לקחת את הכל בקונטקסט הנכון, ולא להתרכז רק בשלילי. התחממות גלובלית ממש לא מפחידה אותי. הגבלת השימוש בדלק מאובנים מפחידה אותי דווקא מאוד. דלקים פוסיליים הם מה שמאפשר לנוע לשתות מים נקיים, לנשום אוויר נקי בבתינו ולהגן על עצמנו מאיתני הטבע. ב-80 השנים האחרונות מספר מקרי המוות מנזקי אקלים (בצורת, שטפונות, סופות וכו') ירד ב-98% בזכות השימוש בדלק פוסילי. הארגונים הירוקים יזרקו את כל ההשגים האלה לפח כדי להגן על "אמא אדמה" המיסטית שלהם, והתוצאה תהיה מיליוני בני אדם מתים בגלל מחסור באנרגיה.

יעקב אמר/ה...

"בגלל הרגולציה הדרקונית ששנים לא ממש אפשרה פתיחת תחנות חדשות. "

הרגולציה ה"דרקונית" נובעת מהפחד מפני קרינה רדיואקטיבית, פחד, שהוא, כפי שכתבתי, מוצדק, לפחות בחלקו. וצריך לציין שהכורים לחשמל הגרעיני התפתחו כתוצר לוואי של הנשק הגרעיני, והכול ביוזמה ובעלות ממשלתית. אין תעשיית אנרגיה גרעינית שאינה ממשלתית.

אני לא צופה שהאנרגיה הגרעינית תהיה מקור חשוב (יותר מה 3% של היום...) לאנרגיה בעשורים הקרובים (זה לא יקרה...). ואני גם לא חושב (וזו דעה אישית) שרצוי לרוץ קדימה ולבנות כמה שיותר תחנות כוח גרעיניות.
(יש שחושבים לצריך לבנות תחנות גרעיניות כדי להפחית פליטות הפד"ח, אני לא).