דפים

23 במאי 2011

בלוף המחירים של בטר-פלייס



אנו הבענו ספקות גדולים בקשר להצהרות היומרניות של שי אגסי על המכונית החשמלית שהוא הולך לשווק בישראל, ותכניתו לשיטת המינוי להחלפת בטריות.
ב 2008  הוא הבטיח אותן ב 2009, אח"כ 2010, ועכשיו זה סופי (אולי) – סוף 2011. הוא גם הודיע על המחיר (123 אלף ₪) ומחיר מינוי המינימאלי – 13 אלף ₪ לשנה.

באוקטובר 2007 הצהירה כי "לקוחות שנרשמים לרשת (הטעינה), יוכלו לקבל מכוניות מסובסדות שיהיו זולות לרכישה ואחזקה, ממכוניות בעלות מנועי בעירה פנימית".

לא דובים ולא יער. אשר ניבאנו מתגשם.
הצהרותיו היו הבטחות שווא של סוכני מכירות חלקלקים, לא מעוגנות במציאות.
על פי המחירון שפורסם כעת, על פי ה"תכלס" – המכונית החשמלית לא זולה אפילו באגורה שחוקה אחת ממכונית בנזין, לא לרכישה ולא לתחזוקה. (ייתכן אפילו שהיא קצת יקרה יותר). אין שום תועלת בגין החיסכון בבנזין יקר, או ההנחה הגדולה במיסוי, כלומר – החיסכון הזה זורם לכיסם של אגסי את עופר, ולא מגיע לצרכן.

הנה חשבון קטן – המיסים על המכונית החשמלית הם כ 10% בלבד (בזכות היותה "ירוקה") לעומת כ 90% על מכונית בנזין. כלומר: אנו משלמים לייצרן כ 110 אלף ₪ (מתוך 123), שהם מעל 35 אלף דולר (לעומת עלות כ 15-18 אלף דולר למכונית בנזין בחו"ל). אכן – 35 אלף דולר הוא מחירה הנכון (בחו"ל) של מכונית חשמלית, אבל – כולל בטריות (שעולות לבד כ 15 אלף דולר). האדונים שי אגסי ועידן עופר (בטר פלייס), לוקחים מאיתנו 35 אלף דולר ונותנים לנו מכונית בלי בטריה. בשביל בטריה אנו צריכים לעשות מינוי אצלו ולשלם עוד 13000 ₪ (מינימום) כול שנה. ניתן לכנות זאת בשם התואר המתון: שוד בצהרי היום.

איזו סיבה יש לאדם שפוי לקנות מכונית חשמלית שהטווח שלה מוגבל ל 160 ק"מ? 160 ק"מ על פי הבטחות אגסי, שערכן (של ההבטחות) לא מי יודע מה. בארץ, עם מזגן, הטווח יהיה הרבה פחות. מדוע שבן אדם נורמאלי יקנה מכונית חשמלית שמחייבת אותו לרוץ כול יום לתחנת החלפה, ולתכנן נסיעותיו על פי מצאי תחנות ההחלפה ? מדוע שבן אדם נורמאלי יחשוף עצמו לתלות בהבטחותיו של אגסי, בדבר טיב השרות של תחנות ההחלפה? מדוע שבן אדם נורמאלי ישקיע 123 אלף ₪ במכונית שהוא לא יודע אם יוכל למכור אותה כעבור שנתיים או שלוש? אין שום סיבה. אף בן אדם רגיל מן היישוב לא ייקנה מכונית חשמלית בתנאים אלה.

אז מה החשבון של אגסי? למי הוא ימכור ?
כותב המאמר בוואינט מנחש שאגסי ימכור את המכונית החשמלית לחברות ליסינג במחיר סודי, הרבה יותר נמוך, מחיר שישתלם לחברות הליסינג. אני מעריך שמחיר זה חייב להיות בין חצי לרבע מהמחירון שפורסם. אני לא קונה את הניחוש הזה. לקוחות הליסינג לא יסכימו לקבל מכונית שההצלחה שלה והאמינות שלה לא הוכחו בשוק. גם לא בחצי חינם.

החשבון של אגסי פשוט יותר. אין לו בינתיים הרבה מכוניות למכור. חברת רנו לא מסוגלת לספק הרבה מכוניות, אגסי לא הזמין הרבה מכוניות. הוא מנסה למכור בהתחלה את המעט שיש ללקוחות מסוג "ירוק ועשיר", שיש להם הרבה כסף, ולא אכפת להם שהמכונית השלישית או הרביעית שלהם תהיה חשמלית, במילא לא משתמשים בה הרבה. הוא ימכור לפלח השוק ה"אידיאולוגי" – פלח מצומצם מאד. זה – בתור צעד ראשון. אחרי זה אלוהים גדול. או שיוריד מחירים או שיתקפל וירד מהרעיון.
אני טענתי בעבר, וטוען היום: המכונית החשמלית היא רעיון טוב, אבל זמנו טרם הגיע. הטכנולוגיה הקיימת של בטריות מוגבלת ביכולותה, ויקרה מאד. אדון שי אגסי קפץ לים מסיבות אידיאולוגיות, כדי להציל את האנושות מהתחממות (כך אמר במו פיו) בלי רגליים במציאות הכלכלית וההנדסית. ההכרזה על המחירון הגבוה במידה הזויה מוכיחה זאת, בינתיים.

יעקב

21 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

אין צורך להיטפל לטכנולוגיה מיד כשהיא יוצאת. נכון, הטווח של בטר פלייס אכן מוגבל ויענה רק על צרכים של חלק מאיתנו. אבל אם תקרא קצת באינטרנט תמצא בקלות מכוניות קונספט שמגיעות לטווח של פי שלושה ויותר. למכוניות שמיוצרות בעשרות אלפי יחידות לדגם יש יתרון עצום לגודל ולכן עלויות הפיתוח והייצור נמוכות משמעותית (מה גם שרוב החלקים מיוצרים גם עבור דגמים אחרים של יצרנים אחרים). לדעתי, עלות הייצור של מכונית חשמלית (ייצור בלבד, ללא פיתוח) יהיה נמוך בהרבה מזה של מכונית בעלת מנוע בעירה פנימית.

יעקב אמר/ה...

המכוניות שהטווח שלהם פי שניים (בינתיים יש רק פי שניים) שמות פי שניים בטריות, במחיר פי שניים.
אין ניסים. הטווח הוא פונקציה של כמות הבטריות, ובטריות עולות כסף רב.
עלות הייצור של המכונית החשמלית (לבד) לא שונה בהרבה מעלות הייצור של מכונית בנזין - מה ששונה הוא הבטריה.
היום בטריה ל "160" ק"מ (טווח תיאורטי, טווח מעשי יותר קרוב ל 100) עולה 15000 דולר.
המחיר הזה יירד, אולי, מעט, אבל לעולם לא יירד לאפס וגם לא קרוב לאפס.
וזמן הטעינה הוא שעות (4-8 שעות) גם זה לא יירד.
המכונית החשמלית לא יכולה ולא תוכל להתחרות במכונית בנזין, במישור המעשי. היתרון שלה הוא רק במישור האידיאולוגי.
גם הפליטות שהיא חוסכת הן יותר תיאורטיות - כי הן תלויות בשיטת ייצור החשמל.
ומעל הכול - צריך שייצרו חשמל עבור מכוניות חשמליות. כיום לא נראה שמישהו מתייחס ברצינות לבעיית ייצור החשמל. משמש ורוח לא ייצא חשמל.

nil אמר/ה...

מילא שאגסי מנסה לקחת את הטבת המס לכיס שלו, מילא שהמכונית שלו לא פרקטית בעליל, מה שמדאיג אותי זה שיתוף הפעולה של המדינה עם רודף הבצע הזה, אני חושש שמשרד האוצר ינצל את (אי)קיום האלטרנטיבה הזאת כדי להעלות מיסים על הדלק בצורה דרסטית וכמו שאני מכיר אותם הם יטענו שהם מעודדים את הציבור להיגמל מדלק ולעבור למכונית חשמלית.

אנונימי אמר/ה...

ברור שמי שישלם את המחיר זה אנחנו.
אנחנו כבר משלמים במיסים ההזויים שאנו משלמים על המכוניות הרגילות את הפטור של המכונית החשמלית. אנחנו גם משלמים במיסי השוד על הדלק...
אנחנו נמשיך לשלם ביתר שאת כאשר המדינה והבנקים יזדעקו להציל את החברה ההזויה הזו כאשר היא תגיע לחובות של מליארדים.
הכישלון של החברה ברור כשמש. החברה מבססת את העסקים שלה על טכנולוגיה שלא עונה על הצרכים הבסיסים. וכולם טומנים את הראש בחול וממשיכים לתת לחברה הזו אשראי.

אם המיסים היו מחולקים בצורה הוגנת הרכב החשמלי היה עולה פי 2 ועלות התחזוקה שלו פי 3 ממכונית בנזין.

אנחנו פה במדינת השוד רגילים כבר להיות קורבנות.

פרדי בן-זאב אמר/ה...

קהל היעד למכונית הזו הם המאמינים האדוקים (או כאלה שרוצים להיראות אדוקים) של הדת הירוקה. כמו כל מאמין דתי החישוב הכספי אצלהם הוא משני. הם מוכנים לשלם כסף נוסף, מעל למחיר מכונית רגילה, בשביל להרגיש שהם עשו מעשה טוב ופעלו ל"הצלת כדור הארץ".

יעקב אמר/ה...

באשר להיותו של אגסי רודף בצע - אני לא מסכים. אגסי הוא נשמה טובה ואידיאליסטית, הוא חולם, הוא טכנולוג, והוא בעל הון פרטי של מיליארדי דולרים מעסקיו הקודמים. הוא לא בעסק הזה בשביל כסף.
עידן עופר הוא סיפור אחר. הוא מחפש רווחים, אבל נסחף כאן להרפתקה על ידי הכושר הרטורי של אגסי.
אני רוצה להבהיר - אין לי שום דבר נגד המכונית החשמלית, היא לא מזיקה לאיש, שיקנה אותה מי שרוצה.
אני רק מזהיר מפני הרטוריקה המשיחית של אגסי שאינה מעוגנת במציאות.

uriapel אמר/ה...

כאדם עם אידיאולוגיה "ירוקה", כזו שאתם נהנים להשמיץ, אני אומר בבירור שהמכונית החשמלית של אגסי היא גם גזל בחסות המדינה וגם אסון סביבתי. הבעיות המרכזיות בישראל הן בעיות של מחסור בשטח פתוח ופרבור על נזקיו השונים והן רק יחריפו כתוצאה מהאסון הזה. מדובר בלא פחות מאסון חברתי וסביבתי. זה שהמדינה החלמאית שלנו עוד מעניקה לזה הטבה של מיסוי "ירוק" זה פשוט אבסורד.
אני לא מאמין שמישהו עם אידיאולוגיה ירוקה סביבתית (לא ירוקה דולרית כמו אגסי ועופר) חושב שיש משהו ירוק בשיטה של אגסי ועוד לא דיברנו על כך ששיטת המנוי רק מעודדת לעשות מקסימום של קילומטרים לא נחוצים.

יעקב אמר/ה...

אנו לא נוהגים להשמיץ את האידיולוגיה הירוקה. אנו בעד שימור הסביבה.
אנו נגד דרישות חולמניות ובלתי מציאותיות. אנו נגד גישה קיצונית שמנסה לחסום כול פעולת פיתוח כלכלי. אנו נגד טענות לא נכונות של ירוקים.
אבל אנו לא נגד שמירה על הסביבה, אנו בעד סביבה נקייה ככול האפשר.

באשר למכונית החשמלית - היא איננה אסון, לדעתי. רק חסרת תועלת ויקרה. אבל לא מזיקה.

יעקב אמר/ה...

כתבה נוספת בוואינט מנתחת את מחירי בטר-פלייס ומגיעה למסקנה ששודדים אותנו.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4072729,00.html

nil אמר/ה...

העובדה שאגסי מיליארדר לא סותרת את זה שהוא רודף בצע, זה רק אומר שהוא מוצלח בזה, ועצם העובדה שהשותף שלו זה עידן עופר מעיד גם כן על כוונותיו בבחינת "אמור לי מי חבריך" וגו'.

גם לי אין שום דבר נגד המכונית החשמלית, להפך, לפי דעתי זה חיוני לפתח אלטרנטיבה למנוע הבנזין כדי להוריד את מחיר הדלק, אבל, המיזם של אגסי הוא אחיזת עיניים, הוא בסך הכל רוצה לשמש כסוחר חשמל, כמתווך ביננו לבין חברת החשמל ולגזור עמלה שמנה.
אין לנו שום צורך באגסי ובתיווך שלו, במיוחד כשמכוניות חשמליות מהדור החדש, דוגמת השברולט וולט, הגיעו לשוק.

לפי דעתי תמרור האזהרה הגדול ביותר לנו הציבור הוא שיתוף הפעולה בין חברה מסחרית לבין הממשלה, כאשר המדינה מטילה את כל כובד משקלה ומשנה את כללי המשחק של השוק החופשי על מנת להעניק יתרון מלאכותי לבעל עסק הציבור אף פעם לא מרויח.

amossj אמר/ה...
התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.
amossj אמר/ה...

יעקב, דווקא הכתבה בווינט שמראה שאדון אגסי מנסה לשדוד אותנו, היא היא ההוכחה לכך שהעתיד טמון במכוניות חשמליות. בטר פלייס עובדת ב"שיטת הגריפה" וזו בדיוק הסיבה למחירים השערוריתיים שהיא מציגה כרגע.
נסה להיזכר במחיר של מסך LCD בגודל "42 לפני חמש שנים.
בלי קשר לירוק או לא, העתיד נמצא במכוניות החשמליות בגלל שפרט לנושא טווח הנסיעה (שעולה ויעלה ככל שהטכנולוגיה תתקדם), מדובר במכוניות חסכוניות יותר, פשוטות יותר, אמינות וזולות בהרבה. "תחנת דלק" למכונית חשמלית תהיה בטוחה וזולה לאין שיעור, לא תצטרך להעסיק עובדים ותוקם בתוך ימים. (לגבי זמן הטעינה: נעשו כבר ניסויים שהציגו טעינה בתוך דקות ספורות).
אם נקצין את זה - תחשוב איך הייתה נראית מכונת גילוח עם מנוע בעירה פנימית... ברור שהמצב שונה ואין הנידון דומה לראיה, אבל עדיין אפשר לקבל אינדיקציה.

יעקב אמר/ה...

טוב, אתה מאמין שהעתיד נמצא במכוניות חשמליות.
זה לא שהן המצאה חדשה. המכוניות החשמליות הראשונות נבנו ב 1870, הן נעלמו מאז כי הן לא עמדו בתחרות מול מכוניות בנזין למרות שההגיון שלך (כלומר הרגשת הבטן) אומר לך שהן יותר הגיוניות.
ייתכן ובעתיד תתפתח הטכנולוגיה שתעשה את המכונית החשמלית יותר זולה וטובה (מבחינת התפקוד) מהמכונית הבנזינית. ייתכן. אתה מאמין בכך. אני לא מוכן להתנבא על סמך הרגשת בטן.
היום המכונית החשמלית אינה מסוגלת לתת את השירות שמכונית הבנזין נותנת.
שי אגסי מנסה למכור מכונית חשמלית היום, לא בעתיד. היום זה לא מוצר טוב (בלי לדבר על המחיר).

אליהו, חיפה אמר/ה...

שי אגסי הוא לא אדוט. גם עופר לא.
הם ראו הזדמנות נהדרת לפתוח חברה שיש לה פוטנציאל בינלאומי אדיר, ומן הסתם כמו כל יזם, הם מוכרים את המוצר במחיר שמוכנים לשלם.

לקוחות פרטיים "פריקים של טכנולוגיה" מוכנים לשלם פי 2 - ואגסי צריך את הכסף לפיתוח תשתיות
, אז הוא יקח פי 2.
במיוחד מכיוון שזה ייתן למכונית מיתוג יוקרתי, שיעזור לו למכור מאוחר יותר.

אחרי זה הוא יוכל "לשבור את שוק הליסינג", ולאפשר לאנשים להחכיר מכונית ידידותית לסביבה באותו מחיר כמו מכונית רגילה.
כמעט כל צבור הליסינג לא עובר את ה 100 ק"מ לעבודה או בחזרה - רובם מתחת לחצי מזה, והטענה בבית ובעבודה תספיק.

לגבי התשתיות:
בהתחלה חברת החשמל תשרוף סולר ומזוט בתחנות החירום כדי לענות על הצריכה העודפת, אבל בהחלט כדאי לחשוב היום על מצב שמאוד ייתכן בעוד שנתיים - ולמנוע קפיה במחירי החשמל.

יעקב אמר/ה...

אני לא אקח מחברת ליסינג מכונית חשמלית באותו מחיר כמו מכונית בנזין, בגלל הבעיה של הטווח, גם אם אני לא נוסוע יותר מ 100 ק"מ ביום, בדרך כללי.
גם אם אני נוסע יותר מ 100 ק"מ רק לפעמים, אני לא רוצה מכונית שמוגבלת ל 100 ק"מ, אם באותו כסף אני מקבל מכונית בלתי מוגבלת. אני לא משוגע.

אם המחיר היה חצי, הייתי מתחיל לחשוב על זה, אולי להחזיק מכונית אחת חשמלית ואחת בנזין.
"טעינה בעבודה ובבית" - אם אתה גר בבית משותף איפה תטען בבית? ובעבודה ? האם יש בכול מקום שקעים להטענה ? וחוץ מזה הטעינה נמשכת בין 4-8 שעות. לא, תודה. ותחנות ההחלפה ? אתה צריך לתכנן מסלול נסיעה מתחנה לתחנה...

האם אגסי ועופר אידיוטים ??
קטונתי מלהגיד, הלוואי והיה לי הכסף שיש להם.
אבל - גם עופר מסוגל הפסיד. למשל: הוא הפסיד השנה 111 מיליון דולר בצים, ו 500 מיליון דולר ב 2008. זה שהם אינם אידיוטים אינו אומר שאינם מסוגלים להיכנס להרפתקה כושלת ממניעים אידיאולוגיים, כפי שאני חושב שאגסי עשה. זה לא אומר שהם לא מסוגלים לטעות בהערכותיהם.
האם הם טועים עם המכונית החשמלית ? ימים יגידו.

אליהו, חיפה אמר/ה...

ברור שלא באותו מחיר - אבל למה שהמחיר יהיה זהה?
האם אנחנו במדינה קומוניסטית?
הרי כיום אין שום יכולת לספק יותר מאחוזים בודדים מהדרישה - אז למה לאגסי לתת לך את המוצר בחצי מחיר, כשברור שיש הרבה שישלמו יותר?

הטווח לא בדיוק מוגבל ל100 ק"מ. יש לך תחנות דלק שמיועדות בדיוק להגדלת מרחק הנסיעה. אם לא תיסע מעל 100 ק"מ לא תצטרך להיכנס לתחנה כזו כלל - כך שבסופו של דבר, התלות שלך בתחנות דלק יורדת ולא עולה.

לגבי השעות - כמעט כל האנשים ישנים ועובדים בין 6 ל8 שעות, כך שכמעט לכל האנשים השעות מתאימות.

כל התוכנית תלויה ביכולת להטעין בבית ובעבודה: אם אין לך חניה קבועה מתחת לבית או בעבודה - התוכנית לא מתאימה לך כי אין יכולת להתקין לך עמדות כאלו. בעבדה המצב פתיר, כי סביר שמקום העבודה יקצה מקום לרכבים חשמליים(הרי הכל נעשה בחסות חברת הליסינג שחוסכת למקום העבודה כסף), אבל בבית אין שום פיתרון - בלי חניה קבועה, אין רכב חשמלי.

שני המשקיעים שממנים את התוכנית לא מחפשים על מה להפסיד כסף. הם גם לא בדיוק הטיפוס האידיאליסט.
הם מצאו תוכנית עיסקית שמאפשרת להם להרוויח הרבה כסף כתוצאה מפטור ממס שהמדינה נותנת, ויודעים שהצלחה בארץ תאפשר להם לשכפל אותה בחו"ל.

כל משקיע יכול להפסיד - אבל אני לא רואה סיבה למה.
התוכנית שלהם מתאימה מאוד לשוק ספיציפי, ואין להם שום צורך למכור אותה לכל תושבי מדינת ישראל.
אם הם יצליחו למכור ל10% משוק המטרה שלהם - הם ירוויחו בגדול.

יעקב אמר/ה...

"כשברור שיש הרבה שישלמו יותר?"
כלומר אתה מאמין שיש אנשים שבשביל אותו מחיר מוכנים לעבור ממכונית בנזין לחשמלית של אגסי על מגבלותיה? - כלומר בלי לחסוך כסף ? אולי יש. אבל משוגעים עד כדי כך אין הרבה.
אם אגסי&עופר רוצים למכור אלף מכוניות (יכול להיות שאין להם יותר כרגע) אולי ימצאו קונים.
אני חושב שהם רוצים למכור יותר, בשביל זה הם יצטרכו להוריד את המחיר לחצי (בגלוי או בסתר, לחברות הליסינג), ואני לא רואה איך הם מרוויחים במחיר שהוא חצי.

הם הימרו על פיתוחים טכנולוגיים שיורידו את המחיר הבטריות, מצד אחד, ועל עלייה תלולה במחיר הבנזין - מצד שני. אם שני הדברים לא יקרו הם ייכשלו בעסק זה, כך אני מעריך. אני מניח שהם מבינים (לפחות) מה שאני מבין. העסק שלהם מבוסס על הימור (או אמונה בבטן) על מה יקרה בעתיד. היום , על פי מה שקיים היום, אין להם עסק.
ואני שוב חוזר - ייתכן שהם חכמים ממני, וראיית העתיד שלהם נכונה. אבל זה הימור.

יעקב אמר/ה...

מה שלא נכון לחלוטין זו טענתם שהיום מכונית חשמלית זולה ממכונית בנזין. הם טוענים כך (ההדגשה על "היום").
ראינו במחירות שהם קבעו, שלמרות ההנחה הגדולה במיסים, המכונית החשמלית לא זולה יותר.

הם טוענים טענת שקר.

באשר לעתיד - נחיה ונראה.

יעקב אמר/ה...

צ"ל "מחירון" (במקום מחירות).

יפתח אמר/ה...

יעקב, אני מופתע שאתה בתור מי שתומך בשוק חופשי לא מבין את המחיר.
הרי המחיר נקבע לפי מיקסום רווחים. הגורם המשפיע הוא הביקוש (שנקבע לפי המיתוג). יש *המון* אנשים שעוד 50 אלף ש"ח בשביל מותג (ובטח מותג עם מסר כזה) שווה להם כל גרוש.
כדי למקסם מחירים קודם מוכרים ל"פראיירים" במחיר מופקע, אחר כך מורידים את המחירים לתפוס את הבאים בתור ובסוף מורידים את המחירים לתפוס את השאר. אין הגיון להתחיל ישר במחירים הנמוכים. אפילו בטוח שיכלו למקסם רווחים עוד יותר בזמן הקצר עם היו מתחילים ממחיר של 250 אלף, אבל אז הם מנסים לשדר שזו מכונית לכל העם ולא רק למאיון העליון ולאורך זמן כנראה שהם עושים חישובים נכונים.

אני בטוח שאחרי גלי המכירות הראשונים המחירים יצנחו.
העסק שלהם חכם ועם ראיה עתידית מרשימה, גם עיסקית.

Anochi אמר/ה...

אחד הדברים שאמרו בשנת 1915 וכנראה ימשיכו להגיד גם בעתיד הוא שהעתיד שייך למכונית החשמלית...
בועז