דפים

3 במאי 2011

ארגוני הסביבה נגד הנפט והמדינה.



"המדינה נגד ארגוני הסביבה" היא הכותרת המטעה (מכול הבחינות) ב ynet .
הכותרת הנכונה צריכה להיות זו שאנו כתבנו למעלה. ארגוני הסביבה הגישו עתירה לבג"ץ נגד המדינה בדרישה לבטל את הזיכיון שניתן לחברת IEI לביצוע פיילוט להפקת נפט מפצלי שמן בחבל עדולם.
ארגוני הסביבה פועלים נגד המדינה במישור המשפטי, אבל, יותר חמור, במישור הכלכלה והרווחה.
אם הגנת הסביבה הייתה בראש דאגותיהם הם היו דורשים שבעת ביצוע פרויקט הפיילוט ינקטו כול הצעדים האפשריים כדי למנוע פגיעה בסביבה. דרישה כזו היא הגיונית ומוצדקת.
אבל זו לא הגישה של ארגוני הסביבה, ושל שר הפסטוראליה, ארדן. הם נוקטים בגישה קיצונית ובלתי מתפשרת: נפט זה רע, כול פיתוח של שדות נפט הוא פסול. הם לא מנסים להגן על הסביבה, הם פוסלים באופן עקרוני את הרעיון של הפקת נפט בישראל, ופוסלים על הסף את הפרויקט, מבלי לבדוק את השפעתו הסביבתית הממשית.
הם התנגדו בזמנו לקידוח חיפוש נפט במדבר יהודה (צוקי תמרור) בגלל "הפגיעה במרקם האקולוגי העדין" (כלומר בשני עקרבים). כאן הם מתנגדים לפגיעה "בריאות הירוקות של המדינה" (כלומר בגבעות ריקות). מילים יפות וגבוהות לא חסרות להם. ברור לחלוטין שמאחורי טענותיהן עומדת השנאה אי רציונאלית לנפט שהפכה לאמונה האופנתית מכוח התעמולה החממיסטית האינסופית.

בני אדם רוצים וזכאים לחיות. נפט הוא מצרך בסיסי שכמויות גדולות ממנו נצרכות, והוא מרכיב חשוב בכול מה שאנו מייצרים וצורכים. מלחמה בנפט היא מלחמה ברווחת האנשים, מלחמה למען העוני. (אנשים עניים צורכים פחות נפט). לא ייתכן שמצרך יקר ערך ירבץ מתחת לקרקע לשנו, ואנו נניח לו להירקב שם, ונקנה במקום זה את הנפט במחיר יקר מבחוץ, ונתרום להעשרה של מדינות ערב. יכול להיות שנפט הוא שחור, מסריח ומזהם, אבל העוני והתלות בזרים הם יותר מסריחים.
ארגוני הסביבה צריכים להגן על הסביבה ככול האפשר, ולדרוש שהמפתחים ינקטו בכול האמצעים הטכנולוגיים הקיימים כדי למזער את הנזק לסביבה. אבל אסור להם לפסול על הסף כול פרויקט פיתוח, כמו שהם מנסים, באופן עקבי, לעשות.
יעקב

3 תגובות:

תומר אמר/ה...

לטעמי אין לזלזל בפגיעה אקולוגית,
אנרגייה זה חשוב אך לא בכל מחיר.
הרעיון לפרויקט פצלי השמן איננו חדש ונחקר רבות בעבר אלה שפשוט כעת הפרויקט כלכלי עם מחירי הנפט הגבוהים.
מהתרשמות כללית מהפרויקט העלות האקולוגית לא שווה את כמות הנפט שתופק שם.
אם היה מדובר על משהו בסדר גודל של מצבורי הגז אז מילא אבל במקרה הזה הכמות היא מזערית.

בועז אמר/ה...

תומר

אתה מדבר על עלות אקולוגית כאלו אתה יודע משהו בנושא. אני בספק אם יש לך טענה מבוססת כלשהי.

יעקב אמר/ה...

1. השיטה להפקת נפט מפצלי שמן על ידי חימום בעומק האדמה, ללא כרייה, היא שיטה חדשה שפותחה למעשה רק בעשור האחרון. השיטה הקודמת שנוסתה בארץ הייתה כרוכה בכריית הפצלים מהאדמה, הבאתם למפעל וחימום שם, ואח"כ היה צורך להרחיק את השאריות. השיטה החדשה הרבה יותר כלכלית, הרבה יותר פשוטה והרבה פחות מזיקה לסביבה.
חבל שלא קראת את התיאורים המפורטים שבפוסט, ובקישוריות אליו ואתה מדבר על משהו שלא קשור.
2. כאמור - הפגיעה הסביבתית בשיטה זו היא קטנה בהרבה מאשר בשיטה הישנה. תהליך הפרדת הנפט מהאבן מתרחש מתחת לפני הקרקע, בעומק רב.
3. הכמויות הן אדירות - החברה טוענת שהפוטנציאל הוא בסדר גודל של הכמויות שבערב הסעודית. נראה לי די בטוח שהכמויות יכסו בקלות את כול הצריכה של ישראל לפחות. גם זה היה כתוב בפוסטים שלנו ולא שמת לב לזה.