30 באוגוסט 2018

הצילו את האוקיינוסים.


האוקיינוסים מוצפים בזבל, הרבה ממנו זבל פלסטיק שלא מתפרק במשך עשרות שנים. הזבל הולך ומצטבר.
75% מהזבל הפלסטי בים מקורו בארצות "מתפתחות" (כלומר מפגרות ועניות) כמו סין, הודו, אינדונזיה, הפיליפינים ועוד. בארצות אלה אין טיפול נאות בזבל. טיפול נאות פירושו מחזור, שריפה, או הטמנה (האופציה הנפוצה) במטמנות מסודרות. מטמנות (מזבלות, בורות) מסודרות פירושו – מטמנה מדופנות ביריעות בלתי חדירות למים, כדי למנוע דליפת רעלים למי תהום. גם מיקום המטמנה צריך להיבחר בקפידה כדי שהזבל לא יישטף לנהרות.

בארצות ה"מתפתחות" – ב 50% מהישובים (או ל 50% מהתושבים) אין איסוף זבל מאורגן בכלל, כלומר כול אדם משליך את הזבל שלו בעצמו, כמיטב יכולתו, בדרך כלל זורק לרשות הרבים או לנהרות. במקומות שכן יש איסוף זבל מאורגן – הזבל מושלך למטמנות (מזבלות) לא סדירות, לא מדופנות ולא מטופלות כראוי.
התוצאה היא שהזבל מגיע לנהרות ומשם לים או לאוקיינוס.

הפתרון הטוב לטיפול בזבל היא לשרוף אותו בטמפרטורות גבוהות, בתנורים מיוחדים המצוידים במסננים המונעים זיהום אוויר. בשוודיה, למשל, היו 32 משרפות כאלה בשנת 2009. ארגונים ירוקים מתנגדים למשרפות בטענה שהן פולטות פד"ח (גזי חממה). האמת היא שהמשרפות יוצרות אנרגיה שימושית ונחוצה, ובהיעדרן היו צריכים לשרוף דלק פחמי. בנוסף – זבל המתפרק במטמנות גם כן פולט גזי חממה כך שתהליך השריפה אינו גורם ליותר פליטות מאשר תהליכים אחרים של טיפול בזבל.

ארגונים ירוקים מתרכזים בפתרון המחזור. המחזור הוא גם יקר וגם לא מעשי, והצחוק הוא שרבים מהחומרים ה"ממוחזרים" נשלחים לארצות עניות להמשך הטיפול וה"מיחזור" ומשם מוצאים את דרכם (בכוונה או שלא בכוונה) אל הים. התקנות האירופיות קובעות שברגע שהזבל נשלח לסין למחזור הוא ממוחזר לפי דרישת התקן, והכול בסדר,  אבל בפועל חלק גדול מהזבל הזה איננו ממוחזר כלל אלא נזרק לים.
בנוסף, סין הודיעה שהיא מפסיקה לקבל זבל ממוחזר מחו"ל. היא כנראה כבר לא כול כך ענייה, ויש לה פרנסות יותר טובות, ויש לה מספיק זבל מתוצרת בית, ומספיק בעיות זיהום. עכשיו, האירופים והאמריקאים יצטרכו למצוא לקוחות חדשים (ארצות יותר מפגרות) ש"יטפלו" בזבל שלהם (כלומר ישליכו אותו לים...).


Photo by Hermes Rivera on Unsplash

יוצא שהמלחמה המתמשכת של ארגונים ירוקים למען פתרונות אוטופיים (מחזור) מונעת טיפול יעיל ונקי יחסית של שריפת זבל במשרפות מודרניות. שום טיפול אינו נקי לגמרי, אין דבר כזה. שריפה גורמת עשן וזיהום אוויר. אבל שריפה כנראה היא הטיפול העדיף – עדיף על פני "מחזור" הזבל לארצות עניות שמשליכות את רובו לים. המלחמה של הירוקים נגד משרפות ומטמנות גורמת, בין השאר, לזיהום הים.
מלבד זה בולטת עובדה נוספת: המזהמים העיקריים והפוגעים בסביבה הן הארצות העניות. אדם עני דואג קודם כול ללחם, ואין לו משאבים להשקיע בניקוי הזוהמה.  אדם עשיר, אחרי שסיפק צרכיו הבסיסיים, דורש גם סביבה נקייה, ומוכן להשקיע בזה. לכן מדיניות שמונעת פיתוח  על ידי בניית תנות כוח ומקדמת עוני פוגעת גם בסביבה (שלא לדבר על הפגיעה ברווחת האנשים). בזבוז משאבים לריק על "אנרגיה ירוקה" שאינה עובדת, ומניעת הקמה של תחנות כוח שעובדות (פחמיות) בעולם השלישי היא מדיניות של קידום העוני.

יעקב

12 באוגוסט 2018

"כדור החממה" – הפחדה ישנה


"מחקר" חדש בנושא האקלים התפרסם לאחרונה בביטאון האקדמיה למדעים בארה"ב PNAS, ובו תחזיות מפחידות במיוחד תחת הכותרת Hothouse Earth – כדור החממה.
בתמצית אומר ה"מחקר" שעליית ריכוז הפד"ח באטמוספירה עלולה להעביר את כדור הארץ למצב (שיווי משקל) אקלימי חדש (וקבוע) שבו הטמפרטורות יהיו 5-4 מעלות גבוהות מהיום (לפחות), פני הימים גבוהים יותר ב 10 עד 60 מ' ביחס להיום.


המאמר אומר שמעבר להתחממות הנגרמת ישירות על ידי הפד"ח (בשיעור 1.5-4.5 מעלות עד 2100 לפי הערכות IPCC), הרי עלולה ההתחממות לדחוף את האקלים לנקודות מפנה או נקודות אל-חזר tipping points – שאחריהן תשתחרר שרשרת של תהליכים – feedbacks  - שלא ניתן יהיה לעצור או להפוך (ראה תמונה), ויובילו את כדור הארץ למצב איזון (או מצב קבע) חדש – אותו הם מכנים "כדור החממה" – hothouse earth – מצב הרה אסון.

אפילו נצליח לעמוד ביעדי הסכם פאריס, ו"לעצור" את ההתחממות על גבול 2 מעלות זה עלול לא להיות מספיק כדי למנוע את המעבר לנקודות האל-חזר, וההידרדרות. לכן – מסקנתם: האנושות צריכה לעשות מאמצים על-אנושיים כדי להפסיק את פליטת גזי החממה (כלומר הפד"ח – מקור הסכנה), ואף כדי להביא להקטנה של ריכוז הפד"ח. ז"א: "דרושים שינויים דראסטיים באורח החיים"... אמן סלע.

To reverse this potential domino effect, climate change needs to be combated on all fronts, the report says, with "collective human action" is required to steer us away from this potential threshold, including "decarbonization of the global economy, enhancement of biosphere carbon sinks, behavioral changes, technological innovations, new governance arrangements, and transformed social values."

תרגום חלקי: "פעולה אנושית קולקטיבית", "שינויי התנהגות", "הסכמים חדשים בין ממשלות", "ערכים חברתיים חדשים"... בלה... בלה... בלה...
כמובן, כול העיתונות קפצה על המאמר כעל מציאה גדולה ופרסמה תחזיות מפחידות מאד, כמו שהם אוהבים. פורנוגרפיה של אסונות. הנה וואינט, הנה CNN



ה"מחקר" הזה חסר ערך. המילה "מחקר" מופיעה במרכאות כי זה לא מחקר. החוקרים לא בחנו שום דבר חדש, לא חקרו שום תופעה, לא מדדו שום נתונים ואף לא עשו ניתוח חדש של נתונים קיימים.
No new science, no new data, no new scenario and consequently no new cause for panic.
"לא מדע חדש, לא נתונים חדשים, לא תסריט חדש, ולכן לא סיבה חדשה לדאגה" סיכם מבקר אחד.
זהו מאמר ספרותי, או פיוטי אם תרצו. כולו מילים, לא עובדות, לא נתונים ולא חישובים. רק שירה מלווה באיורים נאים, ראה למעלה. הם עצמם אומרים בPNAS  שזו "פרספקטיבה" ולא מחקר, כלומר "נבואה" מבוססת על תחושת בטן ולא על נתונים כמותיים.
המחברים אינם אומרים שזה יקרה היום או מחר... אולי בכמה מאות שנים, אולי בכמה אלפים... (וואינט ממציא לזה תאריך: 2300) תהליך הדרגתי ואיטי ... אז... למזלנו, יהיה זמן להתרגל ולהסתגל... ו- "מזל טוב" עם הנבואה לאלף שנים קדימה... הנה נבואה שלי: בעוד אלף שנים האנושות תראה שונה לחלוטין מאשר היא היום, בין אם יש התחממות גלובאלית ובין אם אין. נבואות לאלף שנים הן שטות ולא חוכמה, גם אם הן מתפרסמות ב PNAS, ונכתבות על ידי פרופסורים "מכובדים".
ד"ר קורי מסכמת את הדעות השונות שהושמעו בעיתונים השונים. הסיכום הטוב ביותר היה באתר הסטירי "הבצל" The Onion : "התקווה הכי טובה לאנושות היא שהמאמר שלנו הוא המצאה חסרת שחר".
אבל – אם אתה פוגע לאופנה העכשווית קל מאד לעשות כותרות גדולות מכול שטות.
יעקב