30 ביוני 2021

התועלת המעטה של השמש

חסידי אנרגיה מן השמש אומרים שאנו, בא"י, יכולים כן להפיק תועלת מהשמש, כי השמש קורנת ומפיקה חשמל בקיץ בכול יום, בביטחון, בשעות הצהריים כאשר יש צריכת שיא. זאת בניגוד לאירופה וארצות צפוניות - בהן יש ימים מעוננים ללא שמש גם בקיץ ואי אפשר לסמוך על אספקה סולארית (אין ביטחון באספקה).

אחת הבעיות באספקת חשמל הן שעות השיא של הצריכה. שיא צריכה אחד (אצלנו) הוא אכן בקיץ, בימים חמים, בצהריים, כאשר כול המפעלים והמשרדים עובדים וכולם מפעילים מיזוג אוויר בכמות גדולה. בשעות אלו צריכים להפעיל תחנות כוח נוספות, מיוחדות - peaker - מעבר לתחנות הרגילות (base load) הפועלות בכול השעות. אנרגיית השמש יכולה ליתר (לחסוך) את תחנות השיא peakers - ליתר את ההשקעה להתקנת פיקרס, ובדלק הרב והפליטות של הפיקרס.

הסיפור הזה נכון. אכן בקטע זה אנרגיית השמש מועילה. אבל זה בינתיים סיפור. כדי להבין את הנושא צריך לכמת אותו - לראות באיזה כמויות מדובר. הנה גרף של רשות החשמל הממחיש את הבעיה:


בגרף הזה רואים את גובה הצריכה ביחס לכמות השעות. אנו רואים שהבעיה של שעות שיא צריכה קיימת לכול היותר כ 267-533 שעות מתוך 8760 שעות שיש בשנה. וחלק משעות צריכת השיא מתרחשות בחורף, בימים קרים, בערב, כאשר כולם מפעילים חימום - והשמש איננה. בחורף יש אצלנו גם כן שעות שיא צריכה, וצריכה לא קטנה מאשר בשעות השיא בקיץ. (ואת התחנות הפיקיות אנו צריכים כגיבוי עבור שיאי החורף).

הבעיה של צריכת שיא בקיץ (כאשר השמש מועילה בהחלפת תחנות פיקר) מצטמצמת לכ 200-300 שעות בלבד.

אבל, אם מתקינים לוחות שמש קונה רשות החשמל (אנחנו)  את כול התוצרת שלהם, בכול 1750 השעות שהשמש מפיקה חשמל. אחרת אין כדאיות להתקנת לוחות שמש. (גם ככה אין). אז - מתוך 8760 שעות שיש בשנה, השמש מפיקה חשמל 1750 שעות, ומתוכן - רק כ 200-300 שעות יש תועלת מהחשמל של השמש. בשאר שעות השמש - תחנות הכוח הרגילות (פחם וגז) פועלות ממילא ולא ניתנות לכיבוי והדלקה כל כמה שעות לפי שעות השמש, וכך נוצר המצב שהשמש לא מועילה בכלום.


יעקב

  

26 ביוני 2021

על שקיעת קרקע באזורי החוף

מיכה קליין

ברבות מהכתבות ומההרצאות שאני מציג על "העלייה בגובה פני הים" אני טוען כי חלק ניכר של העלייה הוא תוצאה של שקיעת יבשה עקב תהליכי דחיסה, העמסת משקל והורדת מפלס מי התהום.

לצערי האסון הנורא שהתרחש במיאמי השבוע מציג עדות ברורה לטענתי.

מעקב לוויני אחר תהליכי השקיה בחוף בו התרחש האסון נעשו בין השנים 1993-1999. מעקב זה הראה שקיעה של 2 מ"מ/שנה. (ראו גרף):

ברור גם כי מד גאות שהיה ממוקם ליד מקום זה היה מראה עלייה בגובה פני הים. 

25 ביוני 2021

הרצאת ד"ר ליאור אשבל מרצה על זוהמה ירוקה הרצאה שישית בסדרה.

 הכשלים המוסריים ביוזמות ירוקות, עליהם לא מדברים | ד"ר ליאור אשבל 

ההרצאה הועברה במסגרת סדרת ההרצאות בנושאי האקלים בשיתוף עם הבלוג הירוק, מושג ירוק בטלגרם, והפורום לרציונליות סביבתית בתאריך 2.6.21

אנחנו חיים בעידן שמאפשר לנו להנות מהאוויר הנקי ביותר שהכיר האדם, שפע של מים מתוקים והגנה כמעט מובטחת מפני סכנות האקלים. כל זה מתאפשר הודות למודעות סביבתית עמוקה שלנו כחברה. בכל זאת, ארגונים סביבתיים חוזרים ומזהירים אותנו שאורח החיים שלנו הרסני ומוביל אותנו בדרך בטוחה להשמדה עצמית. התרגלנו לקבל תחזיות אימה שכאלו כעובדה, בעוד החיים שלנו ממשיכים להשתפר, והסביבה שלנו רק נקייה יותר. הסיבה לכך היא שהורגלנו לשמוע רק צד אחד – הצד שמגנה פיתוח, קידמה ושימוש בדלקי מאובנים. בהרצאה נכיר את הגיבוי המוסרי לשימוש בדלקי מאובנים ונבחן בעין ביקורתית את נזקי התנועות הסביבתיות.

ד"ר ליאור אשבל, מומחה לאנרגיה, חוקר זרימה רב-פאזית סביבתית בטכניון, מהנדס ראשי בחברה ליר - תפעול איכות סביבה.

23 ביוני 2021

סיפורן של חוות רוח ימיות

פרופ' מיכה קליין

לאחר שכיערנו את היבשה, והרגנו מיליוני ציפורים, אנחנו הולכים לכער את הים, בעלות הרבה יותר גבוהה.

כל חסידי האנרגיה המתחדשת ממקור הרוח הפנימו עם הזמן את הנזקים לסביבה ובעיקר את בזבוז השטחים הפתוחים על גבי היבשה שאנרגיה ממקור זה צורכת. לכן בעשרות השנים האחרונות ובעיקר בעשר השנים האחרונות הם שואפים להעביר את הכיעור לים.

המיקום הימי יכול להיות או בים הרדוד, ובטכניקות הקיימות כיום גם בים העמוק יותר על ידי טורבינה צפה המעוגנת לקרקעית (תוכניות מוצעות).

איור 1. טורבינות הרוח הימיות.

 יש לציין כי מקור זה של טורבינות רוח ימיות ( בים רדוד כמו הים הצפוני שמול חופי גרמניה) הוא כמעט היקר ביותר מכל המקורות על בסיס השוואה שנערכה בגרמניה ומוצגת באיור 2. רק מקור הביו-גז יקר יותר. גם היצור של חשמל סולרי (הצבע הצהוב) על גגות קטנים יקר יחסית.

איור 2. השוואת מחירי יצור החשמל ממקורות שונים בגרמניה.

 דוגמא לחוות רוח ימית.

בשפך נהר תמז , העובר דרך לונדון בדרכו לים הוקמו כמה חוות רוח הגדולה שבהן היא  London Array  המוצגת כאן בתצלום מן האוויר, איור 3.

איור 3. חוות רוח ימית London Array  .

בחווה 175 טורבינות והיא ממוקמת כ-20 ק"מ מהחוף. בניית החווה הושלמה ב-2013, כאשר באו להרחיב את החווה נתקלו בהתנגדות עקב ההבנה של נזקים סביבתיים ( רצח בעלי כנף) ולכן תוכנית ההרחבה נדחתה.

איור 4 מדגים חוות רוח ימית קרובה לחוף , "חלום תיירותי".

איור 5 מדגים חוות רוח הסמוכה לקו המים.

לכל זה יש להוסיף כי יציבותן של הטורבינות היא בסימן שאלה או כפי שאומרת הכותרת של מאמר שפורסם בנורבגיה:

Windmills at sea can break like matches

Medium-sized waves can destroy wind turbines at sea, causing them to break like matches. Mathematicians are trying to explain why.

Yngve Vogt, Apollon
Article from University of Oslo 

אנשי הסביבה הירוקה והים הכחול אנו זקוקים לרציונליות סביבתית.


22 ביוני 2021

80% מהאנרגיה ממקורות פוסיליים, כמו לפני 10 שנים.

מקורות אנרגיה פוסיליים (פחם, נפט, גז) סיפקו בשנת 2019 80.2% מהאנרגיה , לעומת 80.3% בשנת 2009. חלקה של האנרגיה המתחדשת גדל מעט - מ 8.7% ב 2009 ל 11.2% ב 2019.

אל תתרשמו מחלקה של האנרגיה המתחדשת ומהעלייה הקטנה בחלקה - זה כולל פריטים מטורפים כמו "ביומסה" שהיא שריפת היערות בכבשני תחנות הכוח, ואתנול - שהוא שהוא שריפת המזון שלנו במנועי המכוניות, וגם סכרים ההידרו-אלקטריים שנבנו לפני 50 שנה (ולא בונים יותר).

עובדה היא שלמרות עשור של עבודה מאומצת והשקעה גדולה, עשור של התקנה של מיליארדים לוחות שמש ומאות אלפים של טורבינות רוח - חלקם של הדלקים הפוסיליים באספקת האנרגיה הדרושה לאנושות נשאר בדיוק אותו דבר - מעל 80%. לא עזרו ועידות האקלים ההמוניות, הרטוריקה הלוהטת, הסכמי פריז, הכרזה על יעדים יפים,  חקיקה על אפס פליטות… תכניות יפות…  הכול דיבורים ריקים. מדיבורים לא יכולה לצאת אנרגיה - ולא יצאה, ולא תצא. 

יגידו החסידים "לא עשו מספיק"... עשו כמה שאפשר… בעשור האחרון היו עיקר ההתקנות של רוח ושמש והתקינו הרבה!. כאמור התקינו כ 2.5 מיליארד לוחות שמש וכמה מאות אלפים טורבינות רוח… השקיעו באנרגיה מתחדשת כ 3 טריליארד דולר. האמת היא - לא משנה כמה השקיעו וכמה התקינו. ברזלים (וזכוכיות) אלה מפיקים מעט מאד חשמל. אתה לא יכול לרמות את חוקי הפיזיקה או לגבור עליהם באמצעות פטפטת, רטוריקה, ועידות, יעדים וחקיקה. אתה לא יכול להפיק אנרגיה מפטפוטים, גם אם אתה מאד משתוקק.

כל הסיפור על אנרגיה מתחדשת מבוסס על שקר ובורות והונאה עצמית.

יעקב

 

21 ביוני 2021

תחזית קצת אחרת

מיכה קליין

כולנו שבויים של אמצעי תקשורת החוזרים וטוענים לתחזית של עלייה בטמפרטורה במהלך המאה ה-21. מעטים מאד הם העיתונאים שיפרסמו כתבה על מאמר מדעי שפורסם בעיתונות מדעית שפיטה שבו מגיעים החוקרים למסקנה כי במהלך המאה ה-21 צפויה התקררות בטמפרטורות של כדור הארץ.

אעשה אני את התפקיד של עיתונאי ואדווח על מחקר ודיון של קבוצת מחקר גרמנית:

H.-J. Luedecke, C. O. Weiss, and H.Hempelmann:  Paleoclimate forcing by the solar De Vries / Suess cycle, Clim. Past Discuss. 11, 279 (2015); http://www.clim-past-discuss.net/11/279/2015/cpd-11-279-2015.pdf

חוקרים אלה חקרו את השינויים האקלימיים של 2.500 השנה האחרונות. הניתוח של 2500 השנים האחרונות כלל נתונים מטבעות עצים, ליבות משקעים וסטלגמיטים (זקיפים מטיפטוף הנוצרים במערות). מניתוח הנתונים מתקבל גרף המתאר  אקלים המשתנה באופן מחזורי .



 איור 1. השינוי בטמפרטורה ב-2500 השנה באחרונות . מקור הנתונים בשני מאמרים שונים.

קו ירוק -.U Büntgen et al., Science, 331, 4. Feb. 2011

קו אדום - B: Christiansen and F. C. Ljungqvist, Clim. Past., 8, 765 – 786 (2012)

בהשוואה למקסימום ולמינימום של פעם, המינימום והמקסימום הנוכחיים מראים שאין דבר יוצא דופן שקורה כיום. המדענים טוענים כי שינויי הטמפרטורה של ימינו הם בטווח הנורמלי. המחברים כותבים: "במיוחד המאה ה -20 לא מראה דבר יוצא דופן". הם כותבים כי אחת התוצאות של ההתנהגות המחזורית המבוססת היטב במהלך 2500 השנים האחרונות, היא שמוצדק להניח שמעגל השמש De Vries / Suess ימשיך בעתיד. לכן "צפויה התקררות  עולמית במהלך 60 השנים הבאות (איור 2) ".


איור 2. התנהגות סינוסואידית המוצגת ממערכי הנתונים על ידי כריסטיאנסן / לונגקוויסט [5] (חום) ובונטגן [4] (ירוק) יחד עם סדרת אנטארקטיקה [7] (כחול) מאשרים כי מחזור De Vries / Suess פועל ברחבי העולם וכי קירור צפוי לעתיד.

בנוסף לניתוח 2.500 השנים האחרונות, ניתוח שכולו מבוסס על נתוני פרוקסי, עיבדו החוקרים גם את התחנות ארוכות הזמן באירופה בהן נערכו מדידות של טרמומטרים  בכ-250 השנים האחרונות. כמו כן נתונים מקידוחי קרח  משנת 1750 .

שינויי הטמפרטורה שהתקבלו נמצאו במתאם גבוה מאד למחזוריות. אין זכר להשפעות א-תקופתיות, כגון מריכוז ה- CO2 העולה ברציפות באטמוספירה.


איור 3. טמפרטורת מרכז אירופה ( קו שחור) והצגת 6 המחזורים החזקים ביותר (אדום),. ההתאמה הגבוהה בין אדום לשחור מראה כי השפעות שאינן מחזוריות (כגון ה- CO2 האטמוספרי הגובר בהתמדה) אינן משחקות תפקיד לטמפרטורה. רק המחזורים משקפים נכון את הטמפרטורות הנמדדות.

הם מסכמים ואומרים כי בספרות הפיזיקה הסולארית מחברים אחרים כבר השתמשו בממצאים שלהם והגיעו לאותן מסקנות כמעט. שלושת המדענים הגרמנים מותחים ביקורת חריפה על ה- IPCC על כך שסירב להכיר בשמש כמניע ברור לאקלים העולמי.

 

 


עוד הפצת בורות מצד סביבתנים

הפעם טור ב-ynet של הזואולוג פרופ' אביגדור אבלסון, שבכלל לא מבין מה הבעיה עם השיח הסביבתני, בראייתו הצרה הרי דלקי מאובנים הם דבר מזיק ומזהם וגם אם אין שינוי אקלים קטסטרופלי שהאדם גורם, צריך להיפטר מהם.

תסתכלו על הטבלה הפשטנית שצירף אבלסון לטור שלו. לפי הטבלה, אין פה בכלל דילמה. מה הבעיה שלכם? בכל מקרה נשפר את איכות החיים ומצב הסביבה כך או אחרת. צריך רק לחשוב טיפה כדי להבין כמה הדברים שגויים. הכשל טמון ב"אמצעים". האמצעים הרי: א) גובים מחיר; ב) ספק אם יעבדו בכלל.

לדוגמה: כיום נוהגים לדחוף אנרגיית שמש-רוח. אבל היא אנרגיה לא אמינה, כלומר לא מופקת לפי דרישה: אנרגיית שמש לא פועלת בלילה ולא פועלת כשיש עננות, וכשיש יותר מדי שמש היא מפיקה יותר מדי חשמל. אנרגיית רוח לא פועלת כשאין רוח. שתיהן מצריכות המון אנרגיה בעצם ההקמה והתפעול שלהן.


אפשר להאריך בזה הרבה, אבל מבט אחד על הגרף (מעל) ימחיש את הדברים יותר מכול. ההערכות הן שהשקיעו באנרגיות מתחדשות כ-2.5 טריליון דולר בעשור האחרון. אבל שיעור דלקי המאובנים מכלל הדלקים לא השתנה כמעט בכלל באותו עשור. מה לעשות, יש להם יתרונות שפשוט כרגע הם כמעט חסרי תחליף.

כלומר בכל הנוגע לעלות של "הצעדים" לצמצום שינוי האקלים - היא יכולה להיות אדירה; לא רק בכסף, כלומר ברווחת בני האדם וביכולת שלהם להגן על עצמם מפני שינויי האקלים (כסף שהולך לטורבינות רוח היה יכול ללכת לעוד מזגנים או סכרים), אלא גם בפגיעה בסביבה, שמפלצות הברזל והמתכת המתחדשות גורמות.

ובכל הנוגע לתועלת - היא יכולה להיות אפס, בהינתן שהמאמצים יישפכו על ריק והאקלים ימשיך, כמו שהוא המשיך בעשורים האחרונים, בשלו. כיצד אם כן צריכה הטבלה להיראות? הנה לפניכם הצעה לטבלה כזאת:

האם יום יבוא וסביבתנים יבינו את שלכל פעולה שהם מציעים יש גם מחיר? אל תבנו על זה. אבל הפוליטיקאים, בסוף, יבינו. בסוף ייגמר להם הכסף של אחרים, והם יבינו שעליית מחירי חשמל ומחירי מוצרים ומירור חיי תושבים הסמוכים לתחנות האנרגיה החדשות ולקווי המתח שצריך לבנות כדי לתמוך בהן, יש להם מחיר יקר מדי בשביל התועלת המדומיינת שתצא מהן. השאלה היא רק כמה בזבוז והרס הסביבה יהיה עד שהתובנה תחלחל.

נ"ב דברו איתי כשסביבתנים יתחילו לתמוך באנרגיה גרעינית, אנרגיה אמנם יקרה כרגע אבל ירוקה יותר מכל אנרגיה אחרת.

הלל גרשוני 

150 מיליון לוחות שמש….

כולם מכירים את הסיסמה: "אנרגיה מהשמש יש בשפע, בחינם, אנרגיה נקייה … אז למה לא משתמשים באנרגיית שמש??" למה… למה כולם כאלה טיפשים ולא עוברים משריפת דלק פחמי מזהם לאנרגיית שמש?

כי הסיסמה מבוססת על אשליה רגשית ולא על בדיקה פיסית-כמותית. השמש מקרינה אכן הרבה אנרגיה אבל הכלים שלנו לקליטתה חלשים. לוחות השמש (הפאנלים הסולאריים) הם מתקן בעל יכולת דלה, ואין ביכולתם לספק - מבחינה כמותית - את צרכי האנרגיה שלנו שהם גדולים. יכולת הלוחות להפוך את האנרגיה של השמש לחשמל - מוגבלת וקטנה.

נעשה חשבון פשוט, מבוסס עובדות ולא אידיאולוגיה ולא רגשות. בישראל הותקנו כבר לוחות שמש בכושר ייצור נומינלי (כאשר השמש זורחת) של כ 1500 MW.  (כלולים גם המתקנים התרמו-סולאריים שהם עוד פחות יעילים). ההתקנה בוצעה לאורך כ 14 שנים, החל מ 2007 בערך, במאמץ והשקעה גדולים. כל לוח מספק בערך 250 וואט חשמל - כלומר: 1500 MW לחלק ל 250 ווט = כ 6 מיליון לוחות. שימו לב: בישראל הותקנו כבר ופועלים היום כ 6 מיליון לוחות - מספר עצום! כ ⅔ מהאוכלוסייה (9.5 מליון). זה הרבה, וזה יפה מאד, לא? ערכם הכספי (ההשקעה) כ 4 מיליארד ש"ח, 4 מיליארד ש"ח.

 

ועכשיו נראה כמה חשמל הפיקו כל הלוחות המותקנים האלה. ובכן לוחות שמש מפיקים חשמל כ 1800 שעות בשנה. 1500 MW כפול 1800 שעות הם 2,700,000 MWh שהם 2.7 טרה-וואט-שעה (טו"ש). זה החשבון שלי.

הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה אומרת שבשנת 2019 הפיקו כ 3.1 טו"ש חשמל סולארי. בסדר, נמשיך עם המספר שלהם. צריכת החשמל של ישראל בשנת 2019 הייתה 72.5 טו"ש. כמות החשמל שמופקת היום מהשמש היא בערך 4.3%. כול 6 מיליוני הלוחות מפיקים רק 4.3% מהחשמל הדרוש! כלומר: לו רצינו לספק את צריכת החשמל שלנו על ידי לוחות שמש היינו זקוקים ל בערך פי 25 לחות ממהכמות שהותקנה כבר עד כה ב 14 השנים (6 מיליון) - היינו צריכים כ 150 מיליון לוחות שמש. כול לוח מידותיו 1 על 1.6 מטר בערך (כגודל מיטה בערך). 150 מיליון לוחות! מישהו חושב שזה אפשרי או מעשי להתקין את המספר האגדי הזה של לוחות שמש? הרי המספר מטורף. פירושו לרצף שטחים ענקיים בברזלים וזכוכית! ולנקות ולתחזק אותם.

וזה לא נגמר כאן. כי הלוחות פועלים, נניח, במשך כ 25 שנה ואח"כ מתבלים וצריך להחליפם בחדשים (ולמחזר או לקבור את הישנים).  150 מיליון לחלק ל 25 שנה זה  כ 6 מיליון לוחות שצריך להתקין חדשים כול שנה, כול שנה עד סוף הדורות...כלומר - כל הכמות שהתקנו ב 14 השנים האחרונות - צריך להתקין מחדש כול שנה, לנצח! בהשקעה של כ 4 מיליארד ש"ח - כול שנה! (המחיר 4 מיליארד ש"ח ל 6 מיליון לוחות שמש - מתייחס למחיר היום של הלוח לבד, ללא אינברטר ותמיכות ברזל ועבודת התקנה).

 

צריך לזכור שייצור הלוחות כרוך בכרייה של כמויות גדולות של מחצבים, התכתם בטמפרטורות גבוהות ועיבודם עם חומרים כימיים רעילים. זהו תהליך בולע אנרגיה ומזהם. ומעל ל 90% מהלוחות מיוצרים בסין, חלק גדול באמצעות עבודת כפייה של המיעוט האוגורי המדוכא. האנרגיה המשמשת בסין לייצור הלוחות היא אנרגיה של פחם, והכימיקלים הרעילים שמשמשים לייצור מושלכים בסביבה שלהם.

ועוד לא דיברנו על הגידול בצריכת החשמל במרוצת השנים… (הצריכה של 72.5 טו"ש חשמל מתייחסת כאמור לשנת 2019). ולא דיברנו על אספקת חשמל בלילה וב 80% מהזמן בו הלוחות מפיקים אפס. ולא דיברנו על העובדה שהחשמל מייצג פחות מחצי מצריכת האנרגיה (שאר האנרגיה מופקת ישירות מדלק פחמי בתחבורה ותעשייה).

"מלומדים" אחדים טוענים שאפשר לספק את צרכי האנרגיה (או החשמל) ממקורות מתחדשים. הנה, למשל, מאמר זה של פרופ' יעקובסון מסטנפורד, שטוען שאפשר להפיק (בישראל) 87% מהאנרגיה מהשמש והשאר מהרוח.  פרופסור אמריטוס דוד פיימאן (דוקטור לפיסיקה גרעינית, לשעבר ראש יחידת חקר האנרגיה והמדבר באונ' בן גוריון במעבדה בשדה בוקר) חושב שניתן להפיק 90% מהחשמל מלוחות שמש - אם כי הוא מודה שאין מספיק שטח ומציע שנרצף בלוחות שמש גם את מדבריות ירדן ומצריים.

האנשים האלה חיים בעולמות הדמיון, לא במציאות. מישהו חושב שניתן להתקין 150 מיליון לוחות בארץ? אתם מבינים את גודל המספר הזה? או ניתן להתקין 6 מיליון לוחות חדשים כול שנה, לנצח? הרי המספרים מטורפים לחלוטין. כול הפרופסורים והדוקטורים המכובדים לא עצרו לרגע לחשוב מה משמעות המספר. זרקו מספר וזהו. העניין בלתי מציאותי עד כדי טירוף.

ניתן להפיק קצת חשמל מהשמש. קצת. כמה ? אולי 11% מהצריכה. אולי 20% (אם יוסיפו אגירה בכמויות לא מציאותיות). מי שמדבר על 80-90% מהחשמל מהשמש (שזה רק 35% מהאנרגיה) - חי בעולמות דמיוניים מנותקים. הוא לא מבין מה הוא מדבר. הוא בלתי שפוי (מנותק מהמציאות). מעבר לכך - ונניח שבאורח פלא ישראל מפחיתה את פליטות הפד"ח שלה לאפס (בעזרת הארי פוטר). בכמה הדבר ישפיע על הטמפרטורה העולמית? בכלום.

אותו דבר קורה בעולם כולו. עד כה (2019) הותקנו כ 629 GW כושר ייצור סולארי נומינלי (כאשר השמש זורחת). פירושו 2.5 מיליארד לוחות. אני מדגיש 2.5 מיליארד. כמה חשמל זה הפיק? כ 2% מהצריכה העולמית.  מטורפים. חייבת להיות סיבה מסתורית להתקנת כול הלוחות האלה. הפקת חשמל לא יכולה להיות הסיבה… כי הן לא מפיקות כמעט חשמל.

 

יעקב 

20 ביוני 2021

ההשמצות של אמנון פורטוגלי

אמנון פורטוגלי הוא "מומחה לכל עניין ודבר" המתהדר לעיתים בתואר ד"ר שאין לו (ראו בסיקור מיוחד על מתחזים בעיתון "הארץ"). הוא מוצג באתר "זמן ישראל" כחוקר "תאגידים, ניאוליברליזם ואנרגיה" ומרבה להתבטא על במות ציבוריות, ועדות כנסת ומול גופי מנהל ציבוריים כנגד פיתוח, הפרטה, וכלכלה חופשית. ב-4 במאי 2021 הוא כתב מאמר ביקורת באתר "זמן ישראל" המופנה בעיקרו להרצאה של פרופ' מיכה קליין בנושא "משבר האקלים בראי העיתונות". 

במאמר הוא מכנה את פרופ' קליין ואת אנשי השוק החופשי בכלל "מכחישים". למרות ההשמצות והנזקים הרבים שהאיש גורם וגרם לכלכלת ישראל, טרח פרופ' קליין והגיב לביקורת:

 

שמחתי לראות כי אמנון פורטוגלי האזין בקפידה רבה להרצאה שנתתי במסגרת הבלוג הירוק. מי יתן וכל המאזינים יעקבו כך באדיקות אחר הדברים הנאמרים.

אני חייב לציין שבדברי הפתיחה אמרתי בפירוש שבהרצאה זו לא אדגיש את המדע אלא את העיתונות. ולכן כל מי ששמע אחת מכל ההרצאות שלי יודע שאני מדגיש ואומר כי יש עלייה מדודה של כ-0.6 בגובה פני הים מ"מ/שנה.

בהרצאה המדוברת בה הדיוק של הנתונים היה המשני בחשיבותו, אמרתי את המשפט על כך שאין עלייה, שכן העלייה המדודה היא חסרת משמעות אופרטיבית.

בשבוע שעבר פורסם הגרף החדש של המרכז למיפוי ישראל ובו הצגת הנתונים 1958-2020. הדבר הבולט בגרף זה לעומת קודמו, שאותו הביא אמנון פורטוגלי הוא שבגרף החדש מפ"י מעביר באופן בולט קו ממוצע לתקופה 2000-2020 וקו זה הוא אופקי, משמע אין עלייה מדודה ב 20 השנה האחרונות. יש לזכור כי המרכז למיפוי ישראל הוא הגוף היחיד המוסמך לבצע מדידות גיאודזיות.( גרף מצורף).

באשר לכינוי "המכחיש" לו זכיתי מידי מר פורטוגלי: הכחשה היא על העבר את העתיד לא ניתן להכחיש, מי שרואה ולומד את נתוני מפ"י ולא מקבל אותם הוא המכחיש.

בהרצאה שאליה מתייחס אמנון פורטוגלי לא דיברתי כלל על נתוני השרות המטאורולוגי הישראלי. כאן מתייחס פורטוגלי לדברים שאמרתי בהרצאות אחרות בהם הדיוק בנתונים כן היה חשוב.

ובכן, ביחס לנתוני השרות המטאורולוגי הישראלי, יתכבד מר פורטוגלי לפתוח את הדוח ממנו הוא מצטט (דוח 2019) שם עמוד 18 ולקרוא  (צילמתי רק קטע קטן):

 

זה מה שהנחתום עצמו מעיד על עיסתו.:

 " לא מצליחים לתאר כהלכה את ערכי הטמפרטורה האבסולוטית בארץ, וכן אינם מצליחים לתאר כראוי את כמויות המשקעים השונות "

באותו דוח, בנספח נוסף, מתארים חוקרי השרות המטאורולוגי את תהליך  תיקון הנתונים - או בשם שהם משתמשי –הומוגנזציה. ובכן, כל בנקי הנתונים הגדולים בעולם משניים את הנתונים המדודים. לעיתים יש הצדקה לעיתים לא, אך ברור כי כל מי שמתקן מגיע לתהליך התיקון עם דעה מוקדמת שמשפיעה על התיקון. התוצאה בשטח מראה כי כל התיקונים מביאים להבלטת ההתחממות.

 ביחס לקרחון בגרינלנד : ציטוט מאתר נאס"א  

Major Greenland Glacier Is Growing - Jakobshavn Glacier has grown for the third year in a row, and scientists attribute the change to cool ocean waters.



הפעם לא תרגמתי שמא מר פורטוגלי יתרגם באופן שונה.

אני לא עוסק במודלים לעתיד אלא מנסה לקרוא את הנתונים שכבר נמדדו ולפיהם אין שינוי בכמות המשקעים בישראל ( דווח שרות מטאורולוגי 2021)

העלייה בפני הים  בחופי ישראל היא למירב כ-0.5 מ"מ/שנה במדידות רציפות של 62 שנה האחרונות ( מרכז למיפוי ישראל).

כל מי שחולק על נתונים אלה הוא המכחיש.

בברכה

מיכה קליין