דפים

14 באוקטובר 2012

ההתחממות הגלובאלית נעצרה

הנה החדשות הטובות: ההתחממות הגלובאלית נעצרה, כבר 16 שנה אין התחממות גלובאלית. זה כמובן לא חדשות, כי דיווחנו על כך כבר קודם (בינואר), אבל עכשיו התפרסם סט נתונים חדש של מרכז הדלי וה CRU hadcrut4, מעודכן לאוגוסט 2012. מהסט הזה מתברר שוב שהמגמה של הטמפרטורות עדיין שטוחה, כלומר אין מגמת עלייה.

התקופה הנוכחית של טמפרטורות שטוחות נמשכת כבר אותו אורך זמן שנמשכה התקופה הקודמת של העליות, מ 1980 ל 1996. לפני זה היו 40 שנה של ירידות בטמפרטורות (עם מאמרים מפחידים על התקררות גלובאלית הרת אסון).

הסט החדש של הנתונים, שמורכב מקריאות של כ 3000 תחנות מדידה ביבשה ובים, שוחרר ברשת, בצנעה, ללא תרועה, וללא הודע לעיתונות. זאת בניגוד לסט הקודם, שכלל נתונים עד סוף 2010 והראה התחממות קלה. הסט ההוא פורסם בקול תרועה גדולה, מלווה בהודעות לעיתונות ודיווחים בולטים בכול כלי התקשורת.

המגמה ה"שטוחה" הזו נוגדת את כול התחזיות של המודלים. מדעני אקלים אחדים, כמו ד"ר פיל ג'ונס, הודו שהמגמה שטוחה, ושהמודלים לא צפו זאת, אבל טענו ש 16 שנה היא תקופה קצרה מדי ובלתי משמעותית, וההתחממות נמשכת כסדרה (למרות שלא מצליחים למדוד אותה).

ד"ר ג'ודי קורי, לעומת זאת, אומרת שהמודלים האקלימיים הם פגומים בצורה יסודית, היות ואינם מתחשבים בתנודות אקלימיות טבעיות. פיל ג'ונס הודה שאין אנו (כלומר יוצרי המודלים) מבינים את ההשתנות הטבעית של האקלים, המחזורים של התחממות והתקררות האוקיינוסים (הטבעיים) ואת השינויים במחזורי השמש. בכול זאת הוא משוכנע שהעשור הנוכחי יהיה חם מהעשור הקודם.

ד"ר קורי אומרת שהוכח בשני העשורים האחרונים שההשפעה של התנודות הטבעיות על האקלים גדולות מההשפעה של האילוץ של הפד"ח, מעשה ידי האדם. "מתברר יותר ויותר שהקביעה של הסיבות להתחממות, מאז 1980 (בעיית הייחוס – attribution, מי עשה זאת? ) והתחזיות לעתיד חייבים להתייחס למחזורים הטבעיים כגורם בעל חשיבות גבוהה".

פיל ג'ונס מסכים שאין אנו מבינים מספיק את הגורם של המחזורים הטבעיים, אבל איתן בדעתו שההתחממות נמשכת, ואומר שרק אם המגמה השטוחה תימשך עד סוף העשור יש מקום לדאגה להערכה מחדש של התחזיות. בעבר הוא אמר ש 15 שנה שטוחות יחייבו הערכה מחדש. עכשיו, אחרי 16 שנה, הוא מעלה את המחיר.

בינתיים התחיל הסתיו השנה עם גל קור ושלגים בארה"ב, המאזן אולי את גל החום שהיה באביב ובקיץ.

יעקב






28 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

הצדיע למומחה האקלים היחידי בארץ בעל יושר ועמוד שדרה שעמד כנגד שקרי ההתחממות הגלובאלית למן היום הראשון -
פרופ' נתן פלדור מהאוניברסיטה העברית

התחממות גלובלית - עובדות ואמונות
http://www.youtube.com/watch?v=X6QPO0lmZPM

יעקב אמר/ה...

לא צריך להגזים.
גם פרופ' ניר שביב, ואביו, פרופ' גיורא שביב מבקרים את מדעני האקלים, וכנ"ל ד"ר נועם חלפון מחיפה.
בטח יש עוד...

דווקא בארץ, רוב החממיסטים אינם מדעני אקלים אלא עסקנים ירוקים (כמו הפרופסורים עדי וולפסון ודני רבינוביץ).

אבי בליזובסקי אמר/ה...

לצערי, לא מצאתי אישור לפנטסיה שלכם בשום אתר רציני, גם לא באתר ה-MET OFFICE.
זה לא שהתעלמתי מהנושא, אלא שכמו בפרשת קליימייט גייט, מדובר בשמועות שהרקע המציאותי שלהם קלוש.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

וכנטבו גן ב-BBC התעלמות מוחלטת.

יעקב אמר/ה...

מר ביליזובסקי, קרא את המאמר בדיילי מייל.
הנה גם התגובה של ה מט אופיס:
http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-2012/

המט אופיס טוענים שכן יש מגמת התחממות של 0.03 מעלות לעשור (10 שנים), כלומר שלא נכון שהמגמה שטוחה.

גם ה 0.03 שקול, במחינה סטטיסטים לאפס, זה עמוק בתחום השגיאה הסטטיסטית, ורחוק מאד מהמגמה של 0.2 מעלות לעשור שהיא המגמה שהמודלים ניבאו.

אם גם המט אופיס וגם פיל ג'ונס מודים שאין התחממות (משמעותית מבחינה סטטיסטית) , אתה יכול לפרסם את זה באתר שלך, למרות שזה לא מתיישב עם המגמות הקודמות.
גם ynet פרסם את זה.

כלומר, אתה רשאי להתעלם מזה, כמו שעשו רוב אמצעי התקשורת, אבל אינך רשאי לטעון שזה לא נכון.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

במקרה הזה ולאור פשלות אחרות של YNET http://www.hayadan.org.il/will-new-virus-kill-all-humen-161012/אני מעדיף להמתין ל-BBC

יעקב אמר/ה...

כלומר - אתה מעדיף את ה BBC על פני הקור הראשוני, היוצר של סדרת ה hadcrut4 - המט-אופיס - השרות המטאורולוגי הממלכתי הבריטי.

אתה מעדיף להסתמך על דיווח עיתונאי ב BBC, מאשר על הנתונים עצמם.

יעקב אמר/ה...

לאחר שתקרא את הפרסום של המט-אופיס תוכל, אם תרצה לחזור בך ממהשמצה המכוערת הזו:
"לא מצאתי אישור לפנטסיה שלכם "

אבי בליזובסקי אמר/ה...

בוודאי שזה 0.3 מעלות אם לוקחים במכוון מאמצע אל ניניו לאמצע לה ניניה. קחו ההפך, ותראו זינוק חד במידות החום.. צריך לקחת שנים נורמליות כדי לעשות ממוצע נכון. התעלמתם גם מעוד חלק בתגובה - ששמונה מתוך השנים החמות ביותר הן בעשור האחרון. הייתי קורא לכתבה של הדיילי מייל ושאתם התלהבתם ממנה ווישפול ת'ינקינג.

The linear trend from August 1997 (in the middle of an exceptionally strong El Nino) to August 2012 (coming at the tail end of a double-dip La Nina) is about 0.03°C/decade, amounting to a temperature increase of 0.05°C over that period, but equally we could calculate the linear trend from 1999, during the subsequent La Nina, and show a more substantial warming.

בועז אמר/ה...

אבי... למה אתה מזיז את הנקודה שאחרי ה-0?

אבי בליזובסקי אמר/ה...

בטעות. בכל אופן הבאתי את הציטוט באנגלית.

ובכל מקרה זו פשוט רשעות לשמה, ומדע גרוע.

בועז אמר/ה...

אתה יכול להזיז את הנקודה והם יכולים להזיז את טווח המדידה...
כך למשל הגיעו בישראל להכרזות המצחיקות שבישראל "ההתחממות הגלובלית" מתרחשת בקצב גדול מאשר בשאר העולם...
זוכר?
http://www.green-logic.info/2012/04/blog-post_26.html

אבי בליזובסקי אמר/ה...

אני סומך על 3 פרופסורים ודוקטור שלא יעשו טעויות בסטטיסיטקה. אני נוטה להאמין שהאנשםים שלכם לא הפעילו נכון את הפונקציות הסטטיסטיות.
אני מדבר על המקרה של ישראל, וגם אליו אתייחס בכתבה מקיפה שאני מכין.
אבי
נ.ב. זה גם אומר משהו על רמתו של YNET לאחר הקיצוצים.

יעקב אמר/ה...

מר ביליזובסקי,
אתה יכול אם כן לדווח, על פי המט-אופיס, שהעליה מאז 1977 ועד היום הייתה 0.03 מעלות לעשור. (דרך אגב - התאריך של "היום" איננו שרירותי - היום זה היום. באשר לתחילת המגמה ב 1977- לו נבחרה נקודת התחלה ב 1998 היינו יכולים להראות **מגמת התקררות**. בכול אופן - לא חשוב איזה תאריך אתה בוחר בשביל ההתחלה - הטענה שמאז התאריך הזה ועד היום המגמה היא כזו או אחרת היא טענה עובדתית נכונה.

אלו חדשות טובות.

קודם פחדנו שהעלייה היא 0.2 מעלות לעשור (2 מעלות למאה שנה, בתור מינימום. יש חממיסטים שטוענים שהקצב הוא 4-5 מעלות, כלומר 0.4-0.5 מעלות לעשור), עכשיו מתברר שהיא בסדר גודל יותר קטנה.

אולי בהמשך העלייה תחזור ותגדל, ויהיה מקום לדיווח חדש ולדאגה חדשה, אבל למה אתה מונע מקוראיך חדשות טובות, ורק מביא חדשות רעות? זה לא דיווח סלקטיבי ואינטרסנטי? (כמו כול כלי התקשורת, כולל ה BBC)?

יעקב אמר/ה...

תיקון להערה למעלה: בשורה ראשונה צריך להיות 1997 ולא 1977

אבי בליזובסקי אמר/ה...

התשובה- - כי בניגוד לכם אני לא מתעלל בנתונים. הרי זו ההתמחות של מכחישי ההתחממות, לעסות את הנתונים עד שהם מתאימים לצרכיהם, כשהנתתונים מראים על ההתחממות אז יש לכם תירוצים אחרים - איי חום, מדי חום ישנים וכו'.
מדע עושים במעבדה לא באמצעות טרוניות.
אבל הדבר החמור בסיפור הזה הוא שYNET קיבלו את הטענה של ההוזה שלכם כאילו זו טענה לגיטימית מבחינה מדעית.

אנונימי אמר/ה...

שכחנו באופן נוח את מעסה הנתונים הראשי "החבא את הירידה" מר מאן.... אה אבי?

אנונימי אמר/ה...

אבי, שתה כוס מים, תרגע. אני בטוח שההתחממות תחזור והכל יהיה בסדר...

אבי בליזובסקי אמר/ה...

לנוחותכם תרגמתי את תגובת המט אופיס

http://www.hayadan.org.il/global-warming-stop-wishful-thinking-161012/

יעקב אמר/ה...

אבי, ממש תודה שתירגמת.
אני מקווה שקוראיך יוכלו למצוא את העיקר בתוך ים המלל חסר החשיבות שכתבת מסביב לנושא.
לנוחיותך: הנה העיקר (שנית):

1. ההתחממות מ 1997 ועד היום הייתה בקצב 0.03 מעלות לעשור. (יש גושפנקא רשמית של המט-אופיס)
2. ההתחממות מ 1979 עד 2011 - 0.16 לעשור

ההתחממות שהייתה הצפויה לפי תחזית ה IPCC היא 2-4 מעלות עד סוף המאה, כלומר יותר מ 0.2 עד 0.4 מעלות לעשור.

טוב לדעת שעד כה - ההתחממות האמיתית הייתה נמוכה מהקצב שה IPCC מנבא.

אתה מנסה להעלים עובדה זו בתוך ים של מילים לא רלוונטיות. כנראה יש לך אג'נדה. אבל עובדה היא עובדה.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

המט אופיס לא הודה בכלום, הוא זרם עם השואל, בהנחה שהיתה התייצבות.

וגם אם ההתחממות, שכולנו מרגישים פיזית, היתה רק 0.2 מעלות במקום 0.4 מעלות, מי אומר שלא יהיה בעוד כמה שנים זינוק חד בגלל משוב חיובי? ושוב אני זורם עם הנתונים המעוותים שלכם, הנתונים האמיתיים מראים על התחממות אמיתית.

יעקב אמר/ה...

ההתחממות הייתה 0.03 מעלות לעשור, ולא 0.2 כמו שאתה אומר, כנראה אתה לא כול כך מתחבר למספרים.

אתה מנבא התחממות לעתיד, זכותך, לנבא, כול אחד יכול, אבל לא זה היה הנושא. הנושא היה מה היתה ההתחממות **בעבר**, ב 16 השנים האחרונות.

אינני מבין מדוע מרגיז אותך שלא הייתה התחממות של ממש (רק 0.03 מעלות לעשור). אלו חדשות טובות, לא חדשות רעות. וזו עובדה.

זכותך לנבא שבעתיד תהיה התחממות נוראית, אבל עם עובדות על מה שקרה ב 16 השנים האחרונות אי אפשר להתווכח.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

אלו היו יכולות להיות חדשות טובות אלמלא הן פשוט לא נכונות. הרי אילו זה אכן היה כך הרי המט אופיס בעצמו היה יוצא בהכרזה, ולא היה צריך לעשות כריית נתונים כדי למצוא את הנתון שכפי שהסבירו הוא אקראי לחלוטין ונובע מבחירה מעוותת של נקודו תהתחלה וסיום. ואם לא היתה התחממות, איך תסביר שב-15 השנה האחרונות, רוב השנים נכנסים לרשימת השנים החמות ביותר?

אנונימי אמר/ה...

אבי יש הבדל בין נגזרת של פונקציה לפונקציה-
יש התחממות- או לפחות הייתה התחממות- היא פשוט לא בקצב שהמודלים צפו.
בתור מי שיש לו תואר בפיסיקה (תואר ראשון בסיסי) זה תמיד הצחיק אותי שמנסים למכור לנו לינאריזציה של התנהגות הטמפרטורה למרות שברור שלא מדובר במערכת לינארית.
בגדול אתה צודק- להגיד שאין התחממות משמעותית בככה שנים זה זה חוסר כנות מדעי דומה להגיד שיש התחממות משמעותית בככה שנים- אבל זה יותר חוסר כנות שהצד שלך יבוא ופתאום יגיד שהמערכת מסובכת יותר ממה שהיא מוצגת מכיוון שאנחנו מתעלמים מכל מיני גורמים נוספים- מתי שהצד שלך בויכוח בהתמדה מכר את הגירסא הדמגוגית שלו לציבור במשך 20 שנה.
המציאות היא שאקלים הוא דבר מאוד מסובך ולעשות לינאריזציה של המערכת לא יכול להגיד יותר מדי על המערכת.

יעקב אמר/ה...

לאבי:
"אלמלא הן פשוט לא נכונות"
המט אופיס בעצמו כתב שמגמת ההתחממות מ 1997 עד 2012/8 הייתה 0.03 מעלות לעשור.
למה אתה מתעקש שזה לא נכון? יש לך מספרים אחרים? אחרת טענותיך הזויות.

אם לוקחים נקודת התחלה שונה, הנתון שונה. אבל זה לא אומר שהנתון לא נכון לגבי נקודת התחלה זו (16 שנה).

גם אם לוקחים תקופה יותר ארוכה (מ 1979) - המגמה היא 0.16 מעלות, אומר המט אופיס עצמו. וזה עדיין מתחת לתחזיות של ה IPCC שהיו 0.2-0.4 מעלות. גם זו עובדה שלא ניתן להתווכח עליה.

"ואם לא היתה התחממות, איך תסביר שב-15 השנה האחרונות, רוב השנים נכנסים לרשימת השנים החמות ביותר? "
זה לא סותר את העובדות שלמעלה.
מאחר והסיפור על הנגזרות כנראה קצת כבד עליך, הנה משל: אתה מגיע לראש של הר, ואתה ממשיך ללכת לאורך שביל פסגות שהוא פחות או יותר מישורי ואינו ממשיך לטפס. שותפך אומר לך: שמת לב שאנו כבר לא מטפסים כבר כמה שעות? ואתה עונה לו: לא יכול להיות, אז איך זה שאנו נמצאים בגובה רב, מעל כולם, כול הזמן?
לא משנה באיזה גובה אתה נמצא - השאלה היא אם אתה ממשיך לטפס או לא.

כול הסיפור על "10 השנים החמות ביותר" נועד להסיח את הדעת, ולבלב את הקוראים, מתוך נסיון להסתיר או להפחית בחשיבות העובדה שאין התחממות משמעותית כבר 16 שנה.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

גם אם נלך לשיטתך המקלה - 0.15 מעלות, זה כמעט כמו 0.2. בסך הכל 10% הבדל.

NirD אמר/ה...

אבי, אנחנו לא מסכימים על שום דבר כמעט אבל אני חושב שלא משנה מה אומר המט אופיס, בחשבון לא אמורות להיות דיעות שונות
0.15 קטן מ0.2 ב25%
0.2 גדול מ0.15 ב33%
מאיזה כיוון שלא תסתכל זה הרבה יותר מ10%

יעקב אמר/ה...

ניר,
אבי מתעסק ברעיונות נשגבים ובאידאולוגיה.
אל תתריד אותו במספרים.