דפים

31 בינואר 2012

תגובת המט אופיס.

המט אופיס מסתייג מהמאמר של דויד רוז בדיילי מייל שסיפרנו עליו בפוסט הקודם, וטוענים שהוא מטעה.  (תודה לאנונימי ששלח את הלינק).
הם טוענים שהטמפרטורות בעשור האחרון היו הגבוהות ביותר מאז החלו המדידות. את זה אנו כמובן יודעים, ודיוויד רוז לא כתב אחרת. המט אופיס מביאים את הגרף המפורסם הזה של כול טמפרטורות מאז 1850:


  
הגרף שהביא דויד רוז הוא בדיוק הגרף הזה – כלומר – הקטע האחרון שלו בהגדלה.

מה שדיויד רוז כתב – נכון. מאז שנת 1997 אין מגמת עלייה של הטמפרטורות, זאת רואים גם בגרף הראשון. המט אופיס מעדיף להתעלם מעובדה זו ולהציג רק את הגרף הכולל שבו לא רואים טוב את העדר מגמת ההתחממות בעשור האחרון. הם מעדיפים לטשטש את הפרט הזה. דויד רוז לא טען שלא היתה התחממות בשנים שקדמו, כמו שמופיע בגרף הראשון.
המט אופיס היו צריכים לאמור: "נכון, בעשור האחרון לא הייתה התחממות, אבל עדיין מגמת ההתחממות של סוף המאה העשרים מאד ברורה". זו היתה האמת בשלמותה. אבל הם מעדיפים תעמולה על פני האמת ("העשור האחרון היה העשור החם בהיסטוריה"). יכול להיות שזה נכון, אבל זה לא סותר את אשר רואים אם מסתכלים היטב על הגרף שלהם – לא הייתה מגמת התחממות בעשור האחרון. עצם התגובה של המט-אופיס מלמדת שהתעמולה היא בראש דאגתם, והם עושים מאמץ עליון להסתיר את העובדה שמשתקפת בגרף שלהם.
הם גם טוענים שלפי חישוביהם, ההתחממות הצפויה במאה השנים הבאות היא כ 2.5 מעלות, ואילו אם השמש תיכנס בתרדמת ברמה של מינימום מאונדר, זה יגרע רק 0.13 מעלות מההתחממות הצפויה. כלומר הם טוענים שהפד"ח הוא המשפיע הגדול והמכריע, והשמש השפעתה זניחה. טענה זו מוכרת, וגם דויד רוז דיווח עליה נכון (שהם טוענים כך). הוא רק ציין שמדענים אחרים סבורים שהמודלים של המט-אופיס (כלומר של ה CRU שהיא זרוע שלו) מגזימים בהערכתם את השפעת הפד"ח וממעיטים את הערכת השפעת השמש.
לגבי חיזוי העתיד – אין למט אופיס או ל CRU מונופול. הם חשבים ככה, מדענים אחרים חושבים אחרת. התחזית אינה עובדה. התחזית היא תחזית. בדרך כלל תחזיות מתבדות. המט אופיס באים בטענות לדויד רוז על שהעז להציג דעות המנוגדות לדעתם. זה שוב התנהגות מפוקפקת.
יעקב

4 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

http://climatecrocks.com/2012/01/04/trend-and-variation/

יעקב אמר/ה...

אנונימי,
א. אודה לך אם תאמץ כינוי, יותר נעים לזהות אדם שאתה מדבר איתו.
ב. אני מודה לך על הלינקים.
ג. אתה מוזמן להביע דעתך שנושא של הלינק.

איל אמר/ה...

הבעייה כרגיל היא נקודת ההתחלה של הגרף. כבר ברור ששנות השלושים היו חמות מהיום. יש נתונים (כמובן, לפני ש"התאימו" אותם...
שוב, מתחילים בנקודה הקרה כדי להראות מגמה, ומסתירים את המגמה הגדולה יותר.
הרי כולנו מודים שהטמפ. היום גבוהות יותר מאשר ב"תקופת הקרח הקטנה".

יעקב אמר/ה...

המשפט: "מאז 1997 אין מגמת עלייה בטמפרטורות" הוא נכון. לא תלוי בשום דבר.
גם פיל ג'ונס בראיון פומבי הודה בזאת, גם קוין טרנברט כתב נייר (מחקר) המסביר מדוע אין לזה חשיבות, ואיך ייתכן שבמסגרת של מגמת עלייה רב שנתית יהיו עד 17 שנים ללא עליה.
עובדה היא עובדה.
אפשר לנסות ולהסתיר את העובדה או להתווכח על המשמעות שלה - אבל לא להכחיש אותה, כפי שהם מנסים לעשות.

את העובדה הזו לא חזו המודלים או התחזיות שלהם - הם טענו כול הזמן שהטמפרטורות יעלו בהתמדה וללא הפסקה. עכשיו יש להם הסברים מלומדים למה העובדה הזו לא חשובה, אבל הם לא צפו אותה קודם.