דפים

1 בינואר 2012

הדת הירוקה של ארדן / בועז ארד

"אני גאה להשתייך לדת הזאת," כך מעיד על עצמו השר גלעד ארדן במאמר דעה במעריב עסקים (שהתפרסם ב28 בדצמבר) במענה לכינוי "הדת הירוקה" בה השתמש רותם סלע, כתב העיתון במאמר שסיקר את העליות הצפויות במחירי האנרגיה כתוצאה מהלחץ הבלתי פוסק של הירוקים וארדן (ושר התשתיות עוזי לנדאו) להפעיל מקורות אנרגייה "ירוקים" בישראל.

השר ארדן מפזר נתונים מופרכים מוטעים ומטעים.

ארדן טוען כי בשנת 2012 יעלו מחירי החשמל ונסבול מפגיעה באיכות האוויר בשל שימוש בדלקים יקרים ומזהמים, בעיקר סולר ומזוט בשל הגז המצרי שנותק. לטענתו הגורם לכך הוא אי פיתוח מקורות אנרגיה מתחדשת.
אך היה זה דווקא ארדן שתמך בעצירת הבניה של תחנות הכוח המודרניות שהיו אמורות לפעול עם פחם, מה שהיה גם מוזיל את המחירים ביחס לדלקים המזהמים וגם משפר את איכות האוויר בשל שיכלול המסננים בתחנות החדשות, וגם מגוון את אספקת הדלקים של ישראל ומשפר את יכולת העמידה הבטחונית תחת איומי טילים ׁ(שכן מאגר פחם פחות מסוכן ונפיץ ממאגרי גז או דלק נוזלי, וקידוחי הגז בים פגיעים שבעתיים).

הטענה כאילו אנרגיות רוח ושמש יכולות לשמש תחליף לדלקים המזהמים אין לה על מה להסתמך, אמנם ארדן מספר לנו כי שבדיה, דנמרק וגרמניה הגיעו להשגים בשימוש באנרגיות מתחדשות ולראייה מציג מספרים שהם מוטים ובלתי רלוונטיים.

למשל, מסביר ארדן ששבדיה משתמשת בשיעור העולה על 40% של אנרגיה מתחדשת. זה לא רלוונטי. שבדיה התברכה במפלי מים ועיקר האנרגיה המתחדשת שלה מופקת על ידי תחנות הידרו אלקטריות.
היכן בדיוק מציע ארדן להציב את הסכרים הללו בישראל – האם באתר "שבע תחנות" שבמעלה הירקון? חלק נכבד אחר של האנרגיה בשבדיה מופק בתחנות כוח גרעיניות, כאלו שהירוקים נלחמים נגדן מלחמת חורמה. 


תחנות אלו הם גם ההסבר לכך שדנמרק מוצגת כמדינה המפיקה 18% מן החשמל באמצעות מקורות מתחדשים.
בפועל צורכים הדנים רק כ-7.5% מן החשמל שמיוצר על ידי הרוח ומייצאים את השאר. הדבר נובע מכך שייצור החשמל מרוח אינו עקבי ותלוי בגחמות הרוח. הדנים יכלו להרשות לעצמם להקים מערך עצום של תחנות רוח שמספקות חשמל לסירוגין, לפי הרוח שכן  בשעות בהן לא נושבת הרוח בעוצמה מתאימה (חזקה מידי או חלשה מידי) מושכת דנמרק חשמל משבדיה נורווגיה וגרמניה המפיקות אותו בתחנות חשמל קונוונציונליות וגרעיניות. בשל חוסר הרציפות באספקה הקמת תחנות רוח ושמש אינן פוטרות מגיבוי מלא של תחנות רגילות, ולישראל אין אפשרות לסמוך על שכנותיה שיעשו עבורה את "העבודה השחורה" כפי שעושה דנמרק.

גם גרמניה שחשבה שניתן להסתדר בלי כורים גרעיניים ובלי תחנות כוח רגילות התעוררה כבר למציאות בה יש מחסור בחשמל וביולי השנה החלה להעביר תקציבים שיועדו לאנרגיות מתחדשות על מנת לממן בדחיפות הקמה של תחנות פחמיות וגזיות, בנתיים סומכת גרמניה על חשמל שהיא מייבאת מצרפת הגרעינית. חוץ מזה הטילה גרמניה מס בשיעור ממוצע מעל 200 דולר לשנה למשפחה, למימון האנרגיה הירוקה.

השר ארדן מציג לנו תמונת עולם מגמתית. לישראל אין את היכולת לנווט ברשלנות ואמונה עיוורת כזאת בים האנרגיה הסוער והמסוכן של המזרח התיכון המציג אתגרים ואיומים שונים לחלוטין מאלו עמם מתמודדות מדינות אירופה.

השר מדבר גבוהה, על קידמה ועתיד יותר טוב ונקי. אלו מילים ריקות מתוכן. מתקן סולארי שאינו מפיק הרבה אנרגיה, וגם את זו הוא מפיק שעות מעטות ביממה, ובמחיר גבוה – אינו מייצג קידמה אלא רגרסיה, בזבוז משאבים לריק.

העובדות הכספיות הן שכאשר יוקמו מתקנים סולריים רבים, לפי החלטת הממשלה בתעריפים שהם פי 4 עד 8 גבוהים מהתעריף של חשמל רגיל, מישהו ישלם. אז יעלה מחיר החשמל בגלל החשמל הסולארי. הניסיון להכחיש עובדה זו חוטא לאמת. בסוף אנו נאלץ גם לשלם ביוקר, גם להקים תחנות פחם וגז (לגיבוי) וגם נסבול ממחסור בחשמל בשל העיכובים הבלתי פוסקים מצד ארדן ושתפיו הירוקים לפיתוח משק החשמל.


תמצית המאמר פורסמה באתר מעריב NRG במענה למאמרו של השר ארדן - כאן.

6 תגובות:

רונזל לוחם חופש אמר/ה...

במקרה אני גם פעיל בענייני ליבררליזם וגם בתחום הסולארי. צריך לציין שהמצג כאילו חשמל מאנרגיה הסולארית הוא יקר, דווקא מתעלם מהעובדה שחברת החשמל והתעריפים לצרכן בישראל מסובסדים באופן ישיר, עקיף ומאוד עקיף כבר עשרות שנים. בנוסף תעריף החשמל שומר את חברת החשמל במצב גרעוני וללא רווח סביר לעסק. לכן במבט מעמיק יותר יתגלה שתעריף החשמל לציבור הינו נמוך ממחיר השוק שלו, וחשמל ממקור סולארי שאינו צורך עלויות תפעול משמעותיות דווקא

Anochi אמר/ה...

המחירים של חברת החשמל אכן עשויים להטעות אולם העובדה שחשמל סולארי יקר יותר אינם מתבססים רק על חברת החשמל בישראל.
בהתחשב בהתנהלות השערוריתית של חח"י לא ברור אם מסבסדים לנו את החשמל או ממנים בהעמקת החובות של החברה את תנאי העבודה והפרישה של אלפי עובדים מיותרים. לכן אנו לא יודעים באמת מה מחיר השוק של החשמל של חברת חשמל (ולא נדע עד שיהיה כאן שוק חופשי) וכנראה הוא יקר יותר מהנגלה לנו.
אך ברור שחשמל סולארי ותחנות רוח יקרים אף יותר.

יעקב אמר/ה...

אני בעד חשמל סולארי. אני רק נגד מחרים מסובסדים, שנקבעים בחוק על ידי הממשלה.
שיקים כול יזם תחנת כוח סולארית, וימכור את החשמל בשוק, למה לא ?
(זאת כמובן התממות, חשמל סולארי דורש הרבה קרקע וזה לא ניתן להשיג בלי הממשלה...).

למשל: מפעלי ים המלח, השייכים ל"טייקון" עופר, צורכים המון חשמל בתהליך היצור, ויש להם תחנת כוח פרטית. למה הם לא הקימו תחנה סולארית? הרי אין המקום יותר מתאים לזה מבחינת השמש והשטח הזמין, ממפעלי ים המלח! האם עופר מטמטם ולא רוצה לחסוך בעלויות (עלויות פרטיות שלו, לא של חברת החשמל)?
עופר גם מאמין ב"ירוק" - עובדה שהשקיע 400 מיליון דולר בבטר בפייס.

יעקב אמר/ה...

השקיע 400 מיליון דולר בבטר-פלייס של שי אגסי.

חשמל סולארי אמר/ה...

אבל חשמל סולארי אפשר גם להתקין על גגות ולנצל שטחים "מתים".

Anochi אמר/ה...

כפי שיעקב כתב, גם אני בעד חשמל סולארי, כשהוא על חשבונן המתקין והמשתמש ולא על חשבון אחרים. כיום זה לא כלכלי.