דפים

31 בדצמבר 2011

נניח שכדור הארץ מתחמם


מה נובע מכך? מה צריך לעשות במקרה זה ? שאלה זאת שואל קית בורגס-ג'קסון באתר "אתיקה לחיות", אתר שמוקדש לבעיות המוסריות של היחס לחיות.

תשובתם: תלוי. תלוי בתוצאות הצפויות של ההתחממות. בכול תופעה יש תוצאות חיוביות ושליליות. חייבים לבחון את אלו מול אלו, ולראות מה מכריע. הם ממשיכים:
כמה פעמים שמעתם דו שיח מפוקח על התוצאות החיוביות האפשריות של ההתחממות? אנו כול הזמן שומעים רק נבואות זעם על האסונות והתוצאות השליליות. זה לבד מראה שהחממיסטים לא אובייקטיביים. הם רוצים התערבות לעצירת ההתחממות, לכן הם מציינים רק את התוצאות השליליות. כול אדם רציונלי, שאין לו אידיאולוגיה לקדם, היה בוחן את כול התוצאות, שליליות וחיוביות כאחד. למשל – כמה אנשים מתים בעולם כתוצאה מקור? מהי הטמפרטורה הרצויה כדי להקל בסבל של אנשים וחיות? כמה סוגים של חיות וצמחים יהיו בעולם חם יותר – לעומת היום? מהי הטמפרטורה האופטימלית לייצור מזון? האם בעולם חם יותר יהיה יותר מזון או פחות?
שינוי כשלעצמו אינו לא טוב, ולא רע. אם הוא טוב או רע תלוי בתוצאות. הלוואי והמדענים היו בוחנים ומפרסמים את כול התוצאות האפשריות של ההתחממות, הטובות והרעות כאחד,  כדי שאנשים יוכלו להחליט אם להוציא משאבים יקרים כדי למנוע אותה. מדעני האקלים לא עשו זאת, זאת ההוכחה שהם מקדמי אג'נדה אידיאולוגית, ולא חוקרים אובייקטיביים.האם פלא שאין מאמינים להם? איך הייתם מתייחסים לחבורה שרוצה למכור לכם משהו בלהיטות כזו שהם מסתירים מידע חשוב על המוצר? במונחים משפטיים קוראים לזה הונאה.

באתר של ד"ר ג'ודי קורי הובא הקטע הזה, וגם התקיים דיון בקומנטס, שכדאי לקרוא. ד"ר קורי אומרת שוועידת האו"מ לאקלים הוקמה ב 1992 בהקשר של "שינויי אקלים מסוכנים" – כלומר: הם במודע, ובמכוון, מחפשים למצוא ולהדגיש אך ורק את התוצאות השליליות. זו גם המשימה שהוטלה על ה IPCC .
עוד היא מפנה את תשומת ליבנו למשפט מהדו"ח השלישי של ה IPCC : "מידת ההתחממות היא באופן כללי, דומה לתחזיות של המודלים, אבל היא גם בגודל דומה לשינויות הטבעית של האקלים".

מדענים שעבדו במסגרת ה IPCC התמקדו אך ורק בתוצאות השליליות, וגם התעלמו משינויי האקלים הטבעיים (שלא בגלל בני אדם). ד"ר קורי מביאה כדוגמה את העובדה שמודלים שונים חוזים יותר גשמים בדרום מזרח אסיה (כתוצאה מההתחממות), הדבר יקל על בעיות אספקת המים של מחצית מאוכלוסיית העולם.
לזה הייתי מוסיף את העובדה המובנת מאליה: השטח היבשתי הגדול ביותר בכדור הארץ נמצא באזור הצפוני, הקר במיוחד – בסיביר, קנדה ואלסקה. ההתחממות עשויה לאפשר יישוב יותר צפוף באזורים אלה. לו רק היתה באמת התחממות... הקור מכה יותר קשה מהחום – ראה תקופות הקרח בתולדות כדור הארץ, שהיו הרבה יותר ארוכות וקשות מהתקופה החמה של היום.
יעקב

אין תגובות: