דפים

18 באוקטובר 2012

השחתה אידאולוגית? מי השחית את הפוסטר?

כתבנו בפוסטים האחרונים על הפוסטר אשר הוצג במושב הפוסטרים של האגודה הישראלית לאקולוגיה. סביב הפוסטר נערכו דיונים ערים ומסתבר שאני לא היחיד שמוצא פסול בתעמולה של אל גור. אך למרות זאת הפוסטר שהיה מוצג במושב במשך 3 ימים לא שרד את היום השלישי, היום. מסתבר שאחד המתנגדים לעמדות ולנתונים שהוצגו בו, לא הסתפק בהצעת ביקורת אקדמאית אלא השחית את הפוסטר כשהוא כותב את הערותיו על הפוסטר עצמו... האם מישהו ראה מי המשחית? נשמח לגלות זאת ולהציג לעולם את האקולוג הנאור.

לפניכם כמה דוגמאות מן ההשחתה:


מעל: הפוסטר מוצג במושב הפוסטרים בלובי של אולם נפתלי באוניבריסטה.

מעל: את הגרף הזה המשחית לא אהב... וטרח להדגיש כי הוא הוצג בשנת 1988 תוך הוספת כיתוב לא ברור שאולי קשור ל- iPhone 4 

מעל: הערות מלומדות לתצוגה המתייחסת לנייר של פרופ' ניר שביב....

מעל: גם המחלוקת על האחוז של אדי מים בהרכב הגזים המשפיעים על "אפקט החממה" לא נותר ללא מענה של המשחית האלמוני.

מעל: עוד טבלת נתונים שלא שרדה את האירוע....

במכתב שכתבתי להנהלת הכנס ציינתי: 

תום שלום, 

ברצוני לעדכנך ואת הנהלת האגודה כי הפוסטר שלי הושחת (מספר 9) ומישהו שבחר להביע את התנגדותו ביצע זאת על ידי כתיבת הערותיו על הפוסטר. 

אני רואה זאת בחומרה רבה ולא רק בשל הנזק הכספי שנגרם מכך שכעת לא ניתן יותר לעשות בפוסטר שימוש.

אודה לך עבור טיפולך ועדכוני. 

בועז ארד


4 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

אני חושב שבתמונה הראשונה המשחית רצה להביע את העובדה שהמחשב הכי חזק אז היה בעל יכול חישוב של אייפון 4 או משהו (ולכן טעו בכמה מעלות).

לפי מה יודעים את האפקט של אדי מים על אפקט החממה?

בועז אמר/ה...

האפשרות של טעות "בכמה מעלות" לא הוצגה למרבה הצער בפני וועדות הקונגרס שזכו למצגת של האנסן בבימויו של הסנאטור הצעיר אל גור.
מה שהוצג לעולם הוא מחזה מבויים שמטרתו לייצר הפחדה ולתאר סכנה בקנה מידה שטרם נראה.
http://youtu.be/tbGpS5bCpC4

לגבי השפעת אדי מים על אפקט החממה ניתן לקרוא אצל J. T. Kiehl and Kevin E. Trenberth, הטוענים שהשפעת אדי מים יותר מכפולה מאשר השפעת CO2.

תיאור כללי של ההשפעה והפניות כאן:
http://www.skepticalscience.com/water-vapor-greenhouse-gas-intermediate.htm

אך כאמור, הנקודה בפוסטר לא היתה לטעון טיעון מדעי אלא לנתח מדיניות ולהציג את העובדה שיש מחלוקות ועמדות שונות מן העמדה שהוגדרה כ"קונצנזוס", לכן כפי שנכתב בנייר העמדה ראוי לדרוש הוכחות מוצקות יותר לתיאוריה לפני שדורשים להוציא על נסיונות (שלא ברור מה הם מועילים) למנוע את תוצאותיה מיליארדים.

אנונימי אמר/ה...

זה ברור- רק ניסיתי לנצל את ההזדמנות לשאול.
למה המשחיט חושב שזה 50 אחוז לעומת 95 אחוז?

יעקב אמר/ה...

לי לא ברור אם זה ואנדאליזם ישראלי מצוי, או שמא זה וואנדליזם בעל גוון אידדאולוגי.
אני לא נטוה לייחס לזה יותר מדי חשיבות.