דפים

16 באוקטובר 2012

אנרגיה סולארית לשימוש עצמי



אנרגיה סולארית יכולה להביא הרבה תועלת, בתנאי שהיא מותקנת על בסיס כלכלי איתן, ולא בשיטת "יעלה כמה שיעלה" על חשבון הציבור. המלצנו, בעקבות החברה להגנת הטבע, שהבסיס הכלכלי הטוב ביותר להתקנת פאנלים סולאריים יהיה  התקנה לשימוש עצמי בחשמל הסולארי, לצורך הקטנת חשבונות חברת החשמל שאנו משלמים.

רשות החשמל מתקדמת בכיוון רצוי זה ודנה בהמלצה לאפשר התקנה של פאנלים סולאריים ללא הגבלה, לצורך שימוש עצמי. (עוד לא ברור מה היא החליטה). לפי שיטה זו, שנקראת net-metering (מדידה נטו) ושנפוצה בארצות אחרות, תפחית חברת החשמל מהחשבון של הצרכן את כמות החשמל שהפאנלים הסולאריים שלו ייצרו, ותגבה כסף רק עבור צריכה נטו (כלומר צריכה כוללת פחות ייצור עצמי). בחודשים בהם הייצור העצמי יעלה על הצריכה יקבל הצרכן זיכוי על עודף הקוט"שים שיצר, והזיכוי יופחת מהצריכה החייבת שלו בחודשים הבאים.

אימוץ השיטה הזו עשוי לאפשר התקנת פאנלים סולאריים בהיקף נרחב, על גגות פרטיים (או ציבוריים), ללא מגבלות של מכסות או קבלת אישורים או סיבוכים בירוקרטיים אחרים. שאלת המפתח היא שאלת הכדאיות.

המחיר הממוצע לקוט"ש שהצרכן משלם לחברת החשמל הוא היום כ 55 אג', או 61 אג' כולל מע"ם. זהו מחיר יקר, כי הוא כולל מלבד עלות הייצור של החשמל, גם את העלות של רשת התמסורת, ומחיר האדמיניסטרציה (קריאת מונים, גביית חשבונות וכו'). זה המחיר שהצרכן יחסוך בזכות הייצור הסולארי העצמי, והוא מגלם בתוכו עידוד גדול לחשמל הסולארי שיהיה פטור מנשיאה בהוצאות הרשת.

אם ההשקעה החד פעמית בהתקנת פאנלים הסולאריים תחזיר עצמה, בזמן סביר, בזכות החיסכון בחשבונות החשמל, אז החשמל הסולארי עלה על דרך המלך, ועל כול גג במדינה יופיעו פאנלים. אז ייצרו הפאנלים כמויות מסחריות של חשמל, בייחוד בשעות הצהריים, שהן שעות עומס שיא, וזה גם יקטין את הצורך של חברת החשמל להשקיע בכושר ייצור נוסף (תחנות כוח) לשעות העומס.

אינני בטוח שאנו שם, ושהתקנת הפאנלים תהיה כלכלית כעת. אולי תהיה כלכלית בעתיד, כאשר הפאנלים ישתפרו, ומחירם יירד. אבל, אף אחד לא צריך לשאול אותי (או את הממשלה) אם כדאי או לא, כול אחד יעשה את החשבון שלו. מה שברור שהשיטה הנוכחית – שיטה של תעריף מובטח על ידי הממשלה, ל 25 שנה – feed in tariffs היא שיטה פסולה. היא בזבזנית, והיא גם תלויה ב"מכסות" שהממשלה מכריזה מדי פעם, כלומר – זה לא יכול להביא להתקנות בקנה מידה נרחב, ולייצור חשמל סולארי בכמויות רציניות.

אני שמח שרשות החשמל בדרך הנכונה. אני גם מקווה שהיא תבטל את כול המכסות לתחנות בינוניות או גדולות, המבוססות על תעריף מובטח, תשאיר רק את השיטה של net-metering (חשבון נטו) עבור כולם. בינתיים היא החליטה, החלטה שגויה, להישאר עם שיטת התעריף המובטח למתקנים בינוניים וגדולים, ורק להוריד את שיעור התעריף ל 66 אג' לקוט"ש, המתאים לירידת מחירי הפאנלים בשוק. זה הרבה יותר טוב מהמחיר המובטח הקודם, 98 אג', אבל אנו לא צריכים מחירים "מובטחים". החשמל הסולארי צריך להתקיים ללא סובסידיות, על בסיס תחרות חופשית, כמו כול המוצרים. המטרה הזו מושגת על ידי שיטת ה"חשבון נטו".

יעקב

19 תגובות:

אחד אחר אמר/ה...

למרות שהשיטה הזאת יותר טובה (פחות רעה) מהשיטה של למכור חשמל בתעריפים גדולים- זה עדיין בסופו של דבר מכירת חשמל במחיר גדול יותר מהמחיר שעולה לחברת חשמל לייצר אותו.
היתרון היחידי של השיטה הזאת היא שהיא אולי לא מספיק רווחית כדי לעודד מספיק אנשים לפעול לפיה כרגע.
אבל ברגע שיש את הזיכוי הזה- אז זה אומר שאכן חברת חשמל קונת את החשמל איכשהו וזה על חשבונה ודרכה על חשבון לקוחתיה וחשבון משלם המיסים באופן כללי.
זה יהיה יותר טוב אם הזיכיון היה רק חלקי ולא נותן קילווואט שעה לקילווואט שעה. (כלומר שחברות החשמל יקנו את החשמל במחיר זהה או קמת יותר גדול מהמחיר שהוא עולה להם לייצר אותו.
אפשרות אחרת להביל את הזכיוןנות האלו בזמן כך שמי שיש לו אקסטרה חשמל בקיץ לא יסבסד לעצמו את החורף בחשמל חינם על חשבון כולם.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

התשובה פשוטה,ף בראש ראשות החשמל עומד אדם חסר אחריות מהאסכולה שלכם שמתנגד לכל אנרגיה ירוקה, ורק רוצה אותה בחינם אז הוא יהיה מוכן לשקול אותה, אבל איזה אדם שפוי יסבסד בעצמו אנרגיה ברבע מחיר, אז זו הסיבה שאף אחד לא יתקין אנרגיה סולארית במחיר של אנרגיה רגילה.
לכן צריך לפטר אותו מיד מתפקידו. הוא שודד את משאבי המדינה.

יעקב אמר/ה...

מר אבי ביליזובסקי,
איני מכיר אותך (וגם לא את ראש רשות החשמל, שבינתיים פרש מתפקידו). אבל הסגנון שלך לא מקובל עלינו. לא נהוג בבלוג הזה לקלל אנשים.

אחד אחר אמר/ה...

אבי בליזובסקי
מי שמסבסד את האנרגיה הירוקה הזאת
הוא ציבור הלקוחות של חברת חשמל- שזה הרוב המוחץ של האכלוסיה-
בצורה הנוכחית (ופחות בשיטה החדשה המדוברת כאן)
מה שקורה זה שאנשים עניים קונים מוכרחים לקנות חשמל יקר דרך חברת החשמל מאנשים עשירים וקיבוצים שיש להם פאנלים.
זה פחות או יותר לקחת מהעניים ולתת לעשירים. כל זה בשביל תועלת סביבתית מינימלית.

אני לא לגמרי הבנתי למה אתה מתכוון בתגובה שלך.

יעקב אמר/ה...

ל"אחד אחר" - אני מסכים איתך שאפשר לשפר את שיטת המדידה נטו net-metering - החשמל הסולארי ישמש קודם כול לשימוש עצמי (ובכך יקטין את חשבון החשמל בשעור התעריף של חברת החשמל לצרכן). באשר לחשמל הסולארי מעבר לצריכה עצמית - הוא יקוזז מהחשבונות הבאים אבל בתעריף קצת יותר נמוך, המשקף את ההוצאה של חברת החשמל בהעברת החשמל מהיצרן לצרכנים אחרים בזמן אמת.
יחד עם זאת חשמל סולארי חוסך פליטות של מזהמים לאוויר, וזה שווה משהו. לכן, אם יש סיבסוד קל של חשמל סולארי בשיטת ההתחשבנות קוט"ש מול קוט"ש - זה לא נורא, מקובל עלי.

הלוואי ושיטת המדידה נטו תאומץ עבור כול המתקנים הסולאריים בישראל.

אחד אחר אמר/ה...

יעקוב- העברת חשמל ממקום למקום היא די הרבה הוצאה (ולא תמיד אפשרית)
לא תמיד יהיה מי שיקנה את החשמל הזה (אם אתה יושב באמצע שום מקום בנגב- כמה חשמל אתה יכול להעביר?)
בגדול לדעתי הדרך היחידה בה קניית חשמל תיהיה יעילה היא או שימוש עצמי בלבד- או מכירת קוטשים עודפים לחברת חשמל על פי תעריף אישי או אזורי לפי שיקולים מעשיים וכלכלים של חברת חשמל (או בכסף או בקוט"ש)-
המדינה רוצה לסבסד חשמל משמש?
שתבנה תחנות כוח סולאריות משל עצמה.
(תוציא מכרז לחברות חשמל פרטיות שיספקו חשמל לאיזורים קטנים עם סיבסוד- גם אפשרי)-זה לפחות הרבה יותר שקוף ואולי גם יותר יעיל .
אבל אתה צודק- השיטה הזאת היא בוודאי יותר טובה מהשיטה שבה קונים בכסף את החשמל.
דרך אגב- מישהו יודע מה הפיסביליות של ארובת שרב?

יעקב אמר/ה...

"שתבנה תחנות כוח סולאריות משל עצמה"

המדינה לא צריכה לבנות תחנות כוח.
היא יכולה או לסבסד (קצת, לא בלי סוף) חשמל סולארי, או (עדיף) להטיל היטל זיהום על חשמל פוסילי (גם בשיעור סביר).

באשר להוצאות ההעברה של חשמל סולארי לצרכנים אחרים - אני יוצא מתוך הנחה שרשת החשמל הקיימת מסוגלת לעשות זאת, ולא צריך השקעה נוספת למטרה זו.

ארובות שרב ?? אינני יודע. נראה לי מאד מסורבל. יש פרוטוטייפ בכפר הנוער ניצנים בנגב, איני יודע מה התוצאות שלו.

אחד אחר אמר/ה...

אני לא בטוח בקשר לזה שהתשתית יכולה להעביר את השחמל בצורה אפקטיבית-אני צריך לשאול מישהו שיודע.
דבר שני על בטוח חלק מהחשמל ילך לעיבוד בהעברה.
יש הבדל אם מי שגר לידך משתמש בחשמל ובין מי שגר במרחק 200 ק"מ- לכן תעריף אחיד הוא בעיה.

יעקב אמר/ה...

איך מעבירים היום חשמל מאותם מתקנים סולאריים שכבר פועלים ?

מרבית הגגות בארץ נמצאים היכן שהאנשים גרים, כלומר לאו דווקא בנגב. המרחקים בארץ לא גדולים. תמיד יש איזושהי עיר קרובה. בעיר הצריכה יחסית גבוהה (יחסית לכמות הגגות הפנויים).

אחד אחר אמר/ה...

אבל בעיר לא יהיו הרבה פאנלים.
המקומות האידאלים יהיו בנגב.

יעקב אמר/ה...

מדובר על פאנלים על גגות.
פאנלים על הקרקע לא כול כך באים בחשבון כי אין קרקעות פנויות (גם לא בנגב).
בחברה להגנת הטבע עשו מחקר די מדוקדק ומצאו שיש הרבה שטחי גגות פנויים מתאימים לפאנלים.
חוץ מזה - פאנלים לשימוש עצמי פירושו פאנלים על גגות - בנגב אין הרבה אנשים "לשימוש עצמי".
גגות יש היכן שיש אנשים.

האפשרות להגיע לכמויות משמעותיות של חשמל סולארי קיימת רק על ידי ניצול גגות.

אחד אחר אמר/ה...

יש גם די מעט גגות- במיוחד איפה שיש בנייה לגובה ואז כולם מתחלקים בגג.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

יעקב, אני מתפלא עליך, להגיד על הביטוי סחר אחריות שזו קללה? הלוואי שכל הקללות יהיו כאלה.
בסך הכל האשמתי אותו שהוא מחזיק באותה אידאולוגיה חסרת אחריות שגם אתם מחזיקים בה, לא משהו אישי כלפיו.

אבי בליזובסקי אמר/ה...

חוץ מזה נראה שאתם לא רוצים שגם מי שמשקיע מכיסו יקבל אי פעם משהו על השקעתו ולכם אתם עוד רוצים שהוא ימכור את החשמל בזול - בפחות ממחיר העלות. באמת אתם נדיבים. אולי תחרימו את החשמל מכל מי שהתקין פאנלים סולארים וזהו, כמו שאתם מאשימים את הסוציאליסטים.

אחד אחר אמר/ה...

אבי הבעיה היא שחברת חשמל היא לא חברה פרטית-
מחיר עלות לחברת חשמל הוא הרבה פחות ממחיר עלות החשמל שבחשבון החשמל.
ולקבל יותר מהמחיר הזה זה כבר בכלל טירוף.
הסיבסוד הזה הוא בסופו של דבר על חשבון משלם המיסים ומשלמי חשבון החשמל- מכיוון שמי שיכול להשקיע בפאנלים הוא בדרך ממעמד סוציו אקונומי גבוהה (צריך הרבה כסף וגג גדול או שטח רב - מה שקורה שהעניים מסבסדים את העשירים בצורה הזאת.
וזה באמת לא הגיוני.
מה לעשות שאנרגיה סולארית היא עדיין לא ממש כלכלית?

יעקב אמר/ה...

אבי,
אתה עצמך אומר שמחיר החשמל הסולארי הוא פי שניים ממחיר החשמל שבו חברת החשמל ממוכרת חשמל לצרכן. בתנאים אלה התקנת פאנלים לא תהיה כדאית. נכון - בקטע הזה אין מחלוקת בינינו.

אבל אתה דוגל בעמדה אידאולוגית שחייבים להתקים פאנלים סולאריים ^^בכול מחיר** (יעלה כמה שיעלה), וחייבים להטיל את העלות על כול הציבור.
עמדה זו לא מקובלת עלי.

לאחד אחר (אמץ לך שם נורמלי - למשל "משה"):
החברה להגנת הטבע עשתה מחקר ובדקה את כמות הגגות בארץ לפי תצלומי אוויר. יש מספיק גגות.

אחד אחר אמר/ה...

כן- אבל הרבה מהגגות האלו הם גג משותף- יש גם את האלמנט האסטטי בשכונות מגורים - וגגות קטנים מדי הם לא יהיו משתלמים בטווח הנראה לעין.
אני פוחד שקיבוצים שיחסית מרוחקים ממקומות ישוב יקימו פאנלים - מתי שעודפי החשמל שלהם לא בהכרח יגיעו בצורה אפקטיבית למישהו אחר.
לכן אני מעדיף תעריף גמיש לפי שיקולים כלכליים טהורים ולא תעריף קשיח.
בקשר לשם שלי- אני מעדיף להשאר תחת כינוי ולא להזדהות בשם שלי.

יעקב אמר/ה...

בסדר, אמץ לך כינוי יפה. מושיקו מקובל עליך ?
(לא נעים לקרוא לך דבר אחר).

אחד אחר אמר/ה...

זה אחד אחר.
someone else.
לא "דבר אחר"
(כמו איך שממש דתיים קוראים לחזיר או המדור הסאטירי לשעבר)
גם אין לי קשר לדף הפייסבוק של "אחד אחר" שמסתבר שיש דבר כזה-זה פשוט כינוי שאני משתמש בו בהרבה מקומות.