דפים

4 באפריל 2016

נבואות עליית פני הים מתגברות.

שני מדענים, דה-קונטו ופולארד, פרסמו השבוע מאמר מדעי חדש ב"נייטור" (Nature) ה"מנבא" או מתריע מפני התמוטטות מהירה (אפשרית) של מדפי הקרח באנטרקטיקה המערבית, וכתוצאה מכך – עלייה בגובה פני הים בעולם ביותר מ 1 מטר בעשורים הקרובים, עד 2100, ואולי יותר מ 15 מ' עד 2500. להשוואה: פני הים עלו בין השנים 1900 ל 2010 רק בכ 0.19 מ' (19 ס"מ'). עד כה ניבא ה IPCC  עלייה נוספת של  0.3-0.8 מ' עד 2100. המאמר הנוכחי מדבר על עלייה יותר גדולה מאשר הגבול העליון של נבואות הזעם של החממיסטים ה"ממוסדים" ב IPCC

מה יש במחקר הזה? כרגיל, מודלים ממוחשבים. חלק מהקרח באנטרקטיקה יושב על בסיס יבשתי שגובהו נמוך מפני הים. המדענים טוענים שבנוסף להמסת הקרח על ידי אוויר חם, מלמעלה, עלולים מי אוקיינוס חמים (יחסית) לחדור אל מתחת לשכבת הקרח ולגרום להתמוטטות פתאומית של גושים גדולים של קרח שיצנחו לים. אנו יודעים מעט מאד על הדינמיקה של המסת הקרח. עד כה ההמסה הייתה איטית, וגם עליית פני הים בעולם. דה-קונטו ופולארד טוענים שיכולות להיות הפתעות, המסה מואצת יותר בעתיד, והתמוטטות מהירה של גושים גדולים של קרח. הם פיתחו נוסחאות משוערות לתיאור התהליך (נוסחאות פיסיקאליות לא קיימות), הכניסו את הנוסחאות למודלים, וזו תוצאת המודלים: עליית פני הים ביותר ממטר עד 2100.
דה-קונטו ופולארד הפעילו את המודל שלהם על התנאים המשוערים ששררו בתקופת החמה של האמיאן ( Emian ), לפני כ 125 אלף שנה, כלומר לפני תקופת הקרח האחרונה. בתקופה זו היו הטמפרטורות גבוהות בכ 2 מעלות מהיום ופני הים גבוהים בכ 6-7 מ' מהיום. (כול הנתונים האלה הם הערכה, או ניחוש). לדבריהם המודל חישב נכון את גובה פני הים על פי התנאים האקלימיים שהיו אז. מזה הם מסיקים שהוא מתאים, ויכול לחזות תנאים בעתיד. דרך אגב: העלייה המשוערת בפני הים של 6-7 מ' בתקופת האמיאן התפרסה על פני 3000 שנה, כלומר: קצב עליית פני הים היה כ 20-30 ס"מ למאה שנה, בערך כמו הקצב היום. זה לא קצב מהיר במושגים של בני אדם – זה קצב שאפשר להסתגל אליו והסתגלנו בקלות עד כה, במאות השנים האחרונות. זה לא מסוכן. הוא אולי קצב מהיר בקנה מידה גיאולוגי, אך לא בקנה מידה ביולוגי (אנושי).
מבקרים מציינים שהמחקר הזה מתבסס על מודל חדש של דינמיקה של המסת קרח, מודל שאין אתו שום ניסיון ואין שום ידע לגבי מהימנותו. כמו כן מתבססים הממצאים על תחזיות של מודלים אקלימיים סטנדרטיים, אך אנו כבר יודעים בבירור שהתחזיות שהם מנפיקים חמות מדי – כלומר הם מגזימים בניבוי הטמפרטורות העתידיות. בנוסף נלקח בחשבון ריכוז הפד"ח קיצוני וגבוה מהצפוי עד סוף המאה.


בציור רואים את ההתחממות שכבר הייתה, לפי המודלים, כפי שנלקחה בחשבון במחקר הנוכחי (של דה-קונטו – בצד שמאל) לעומת טמפרטורות האמת – בצד ימין, שהן נמוכות בהרבה.
כול ה"מחקר" הזה הוא ניחוש וספקולציה על גבי ניחוש וספקולציה, ומשחקים עם מספרים. איש איננו יודע ולא יכול לדעת אם יש קשר כלשהו בין הטענות האלה והמציאות. ה"מדענים" ישבו וחישבו מה התרחיש הכי קיצוני שאפשר לתאר, ו"העמיסו" על המספרים ככול שיכלו כלפי מעלה, עד שהשיגו "מטרתם" – להפחיד כמה שיותר. הפחדה היא אופנתית, היא מביאה פרסום, יוקרה, תקציבים חדשים למחקרים נוספים ומעמד. ניכר שה"חוקרים" עשו מאמצים מודעים ומכוונים להשיג תוצאה קיצונית ומפחידה ככול האפשר – ולא תוצאה מציאותית (שאינה יודעה). מדענים אחרים, שלא היו מעורבים במחקר זה (אבל הם בעלי השקפות חממיסטיות) אמרו שהמחקר הזה אינו מבסס (אינו מוכיח) סצנריו שעשוי להתרחש בעתיד, אלא רק מתאר מקרה קיצון אפשרי – אבל לא סביר. בקיצור: חרטא-ברטה. אבל – כול ניחוש וספקולציה הוא מלך, בייחוד בירחונים המדעיים היוקרתיים כמו 'נייטור' או 'סיינס', בתנאי שהוא דבק בהפחדה האקלימית האופנתית ובקו האידאולוגי של העורכים.

העיתונות הראשית (mainstream), ההמונית,  נגועה, כמובן, באותה אידאולוגיה, והיא "קפצה" על המחקר הזה כעל מציאה גדולה, ודיווחה עליו בכותרות שמנות בעמוד הראשון, ובמאמרי מערכת זועקים. הם, כמובן, התעלמו מהאופי הספקולטיבי של המחקר, ודיווחו בנוסח: "פני הים יעלו במטר או יותר, אסון גדול יתרחש".  וזו בדיוק מטרת החוקרים: לזכות בכותרות בעיתונות ההמונית, בפרסום, מעמד ויוקרה אישית. על ההתנהגות הבלתי מדעית של המחברים, המציגים ניחוש כאמת מדעית, מתריע גם המדען הוותיק רוג'ר פילקה האב.
היום מפרסמים מחקרים כדי לחזק אמונות בטן, וכבר אי אפשר להבחין בין מדע לתעמולה.

יעקב



3 תגובות:

איל אמר/ה...

מכיוון שאין לי מה להוסיף על מה שכתבת - זה כבר פשוט מביך ההידרדרות של מה שכונה פעם בגאווה "מדע", אהיה צייקן ואצביע על כך שלעיתון קוראים בעברית "נייצ'ר".

יעקב אמר/ה...

אולי נעברת שמו ל "טבע"?

איל אמר/ה...

אני תמיד בעד לעברת :-)