סכנת ההתקררות – דו"ח ה CIA מ 1974.

בקטע קודם סיפרנו על ההתראה מפני סכנת ההתקררות הגלובאלית שהייתה אופיינית לשנות ה 1950-75. קישרנו לעשרות או מאות מאמרים מאותה תקופה שסיפרו על אסון הקרח המתקרב, על כישלון היבולים והרעב הצפוי. אלו הסכנות מפניהן התריע הקונצנזוס המדעי אז. הם טענו שהקור נגרם על ידי הזיהום שהאנושות פולטת ואם לא נתקן את דרכינו ונחדל מחטאינו התעשייתיים, כולנו נקפא למוות.

החממיסטים התגייסו להכחיש את התופעה. פטרסון, קונלי ופלק פרסמו מאמר, בשנת 2008, תחת השם "המיתוס על הקונצנזוס המדעי של שנות ה 1970 על התקררות גלובאלית". הם טוענים שבמאמרים מדעיים הדעות היו חלוקות בין חממיסטים לקריסטים, ובהלת ההתקררות הייתה רק נחלת התקשורת הפופולארית, ולא הספרות המדעית. אם בכלל יש ממש בטענתם זה לא משנה. ההפחדה האקלימית הנפוצה בציבור באותם ימים הייתה ההפחדה בהתקררות, ואם היו בכלל חממיסטים לפני 1975 בחוגי המדענים, קולם לא נשמע בציבור. כלומר – מרבית המדענים נסחפים עם האופנה, ושמחים לתת יד לתיאוריית ההפחדה האופנתית בכול עת.

בשנת 2009 גילה מאוריציו מורביטו דו"ח של ה CIA  משנת 1974 המתריע על הסכנות הביטחוניות לאמריקה מתופעת ההתקררות האקלימית. כלומר: סכנת ההתקררות נחשבה מספיק רצינית חמורה כדי לגרום לסוכנות הביון המרכזית (הכול יכולה) של ארה"ב לחקור את הנושא. הם הגיעו למסקנה שסכנת ההתקררות ממשית מאד. הם לא מזכירים את הדעה הנגדית, על אפשרות של התחממות גלובאלית בעקבות גזי החממה, שפטרסון טוען הייתה נפוצה במאמרים מדעיים מאותה תקופה. הסכנה שהדאיגה אותם הייתה ההתקררות והקיפאון. הדו"ח הוכן לצרכים פנימיים ולא פורסם בזמנו. התוכן המלא שלו – כאן. כידוע, ה CIA  איננו "התקשורת הפופולארית".

בדוח הם כותבים (למשל) "מדעני אקלים בכירים מדברים על שינויי אקלים הרי אסון שמסכנים את היציבות של מרבית המדינות". "העידן האקלימי החדש (הקר), יגרום לרעב, משברי פליטים, שיטפונות ובצורת, כשלום גידולי התבואה, הפסקת המונסונים, ותופעות אקלים חריגות. מדבר סהרה יתפשט, מלאי התבואה בעולם יאזל". הם גם הביאו רשימה של תרבויות מהעבר שהוכחדו בגלל אירועי התקררות אקלימית: החיטיטים, המיקנאים, תרבות האינדוס, וממלכת מאלי, באפריקה.

לפי דו"ח ה CIA – המדענים, שהיו חלוקים בדעותיהם בעבר, הובאו לידי קונצנזוס, בעזרת ההתערבות הממשלתית, וסוכנויות ממשלתיות חדשות חייבות לקום כדי לטפל בבעיה החמורה.

בין התופעות האקלימיות הקיצוניות של אותו זמן (שנגרמו על ידי ההתקררות) הם מציינים:  קוסטה ריקה והונדורס – 1973 – הבצורת הקשה ב 50 שנה, ארה"ב – 1973 – השיטפון של המאה, לאורך האגמים הגדולים, יפאן – 1973 – גל קור רציני פגע ביבולים, פאקיסטן 1973- השיטפון הגרוע ב 20 שנה פגע במיליוני דונאמים, ארה"ב – 1974 – גשמים כבדים בוצורת פגעו ביבולים, וכו', וכו'. לא שונה בהרבה מהתופעות ה"קיצוניות" שמזכירים היום בהקשר של התחממות.

בדו"ח ה CIA  הם מספרים על תקופות הקרח בעבר, שנמשכות כ 90 אלף שנה, ותקופות ביניים חמות של כ 12,500 שנה (inter-glacials) , שבסופה של אחת מהן אנו נמצאים. הם אומרים שכמעט וודאי שחלקים נרחבים של אירופה, אסיה ואמריקה הצפונית יכוסו מחדש בשכבות קרח של 30-60 ס"מ עובי תוך לא יותר מ 2500 שנה, אם אפשרות שזה יתרחש מוקדם יותר.

בין המסקנות "מדענים מובילים בתחומי האקלים והכלכלה תמימי דעים ששינויי האקלים [ההתקררות] כבר מתרחשים, וכבר גרמו לבעיות כלכליות חמורות בעולם"...[נשמע מוכר...]. הם מדגישים [איך לא?] את הצורך של השקעה ממשלתית גוברת בתהליכי המחקר והחיזוי האקלימי.

יש לציין שבכול הדו"ח הזה, בו הם סוקרים ביסודיות את כול קבוצות המדענים העובדים על חקר האקלים בארה"ב ובעולם, הם לא מציינים אפילו לא פעם אחת את התיאוריה של גזי חממה והתחממות גלובאלית.

תאוריית ההתחממות החלה רק 5 שנים מאוחר יותר, בדו"ח צ'ארני, ואח"כ במאמר שפרסם ד"ר ג'יימס האנסן ב 1981, והקונצנזוס השתנה מקצה לקצה. (ז'ול צ'ארני, מחבר דו"ח צ'ארני מת ב 1981).

האקלים שימש מאז ומתמיד כמקור לפחד קיומי [מוצדק] של האנושות, ומכשיר להפחדה. קור, חום – מה זה משנה? העיקר להפחיד.

יעקב

האם טרנברט מצא את החום האבוד?

קווין טרנברט הוא מדען אקלימי חממיסטי מפורסם העובד ב NOAA  (השרות המטאורולוגי האמריקאי). באחד הא-מיילים של קליימטגייט שזכה לפרסום רב הוא כתב (אוקטובר 2009): "עובדה היא שאיננו יכולים להסביר את העדר ההתחממות כעת, והדבר מגוחך."

כעת הוא מפרסם מאמר מדעי חדש ובו הוא מצא, סוף, סוף את החום האבוד. הוא מצא אותו במעמקי האוקיינוסים. שימו לב: לא "באוקיינוסים" כי מדידות החום של פני המים באוקיינוסים אינה מראה עלייה ניכרת בטמפרטורות. הוא מצא את החום במעמקי האוקיינוס, בעומק שמתחת ל 700 מ'.

ד"ר קורי כותבת על המחקר הזה.

המחקר לא מבוסס על נתונים, כי נתונים קיימים מעטים מאד. המחקר מבוסס על רה-אנליזה, כלומר על מודל מתמטי, שבו משולבים גם נתונים. שוב: הגרף למעלה לא מבוסס על מדידות אלא על "רה-אנליזה" – כלומר הינדוס מספרים. ד"ר קורי אומרת שיש אי וודאות רבה בקשר לשיטות החישוב האלה ולשאלה אם התוצאות יש בהן ממש.

הממצא המפתיע הוא שספיגת החום במעמקי האוקיינוסים (לפי המחקר) התגברה מאז שנת 2000 וזאת למרות שהמדידות מראות מגמה שטוחה (חוסר התחממות) בשכבות העליונות של האוקיינוס (מעל עומק 700 מ').

האם יש ממש בממצאי המחקר הזה? שואלת קורי. התשובה: איננו יודעים, יש וויכוח על זה בחוגים של חוקרי האוקיינוסים והאקלים. ואיך בדיוק הגיע החום למעמקי האוקיינוסים בלי לעבור בשכבות העליונות? איננו יודעים. מסכמת קורי: האם אכן מצא טרנברט את החום האבוד שלו? תיק"ו. (inconclusive)  .

בוב טיסדייל כתב גם הוא מאמר ביקורת על המאמר המדעי הזה. מסקנתו מנוסחת בלשון פחות דיפלומטית מזו של ד"ר קורי:

Ocean heat content is at best a make-believe dataset.

"מסד הנתונים של תכולת חום האוקיינוסים (עליו מבוסס המחקר של טרנברט) הוא, במקרה הטוב, אשלייה" [כלומר אין בו ממש].

פוסט קודם שלנו על תכולת החום של האוקיינוסים נמצא כאן, (עם קישוריות) ומראה שלא הייתה עלייה בתכולה.

אני רוצה לציין עוד עובדה: תכולת החום מבוטאת בגרף ביחידות אנרגיה – ג'אולים. אבל יחידות אלה לא ניתנות למדידה ישירה (הן תוצאה של חישוב). מה שמודדים ישירות זו הטמפרטורה של המים. 

הנה קטע של וויליס אשנבך, המצטט גרף שמראה את המגמה השטוחה (חוסר ההתחממות) של פני האוקיינוסים. כדי להגיע למספרים שבגרף שלמעלה, המבוטאים (למשל) כ 5 כפול 10 בחזקת 22 ג'אולים – צריך למדוד הבדלים של טמפרטורה בסדרי גודל של 0.01 מעלה צלסיוס. אשרי מי שמאמין שאנו מסוגלים למדוד את הטמפרטורות של מעמקי האוקיינוסים (או של פני המים) בדיוק של 0.01 מעלות! כול העסק אבסורדי לחלוטין, מראש. זוהי ספקולציה על דבר שאיננו מסוגלים לדעת.

כול זה לא מפריע לאתרים חממיסטים להשתמש במחקר זה כדי לצאת בכותרות מפוצצות: "מחקר חדש מאשר שההתחממות הגלובאלית התגברה". הם אומרים: "בניגוד לאגדות שמפיצים הספקנים, ההתחממות לא נעצרה אלא התגברה, אלא שהחום לא נמצא באטמוספרה אלא במעמקי האוקיינוסים". כפי שהראינו למעלה המחקר החדש לא מוכיח כלום. אבל, בלי קשר לזה – שימו לב מה האסון עכשיו: התחממות מעמקי האוקיינוס! (מתחת ל 700 מ'). התחממות ב מאית מעלה שלמה !

אתם יודעים מה? שתתחמם לה קרקעית האוקיינוסים אפילו ב שתי מאיות המעלה. איפה האסון? זה לא ממש מדאיג. זו לא סיבה טובה לבזבז מאות מיליארדי דולרים לריק.

יעקב

האם טרנברט מצא את החום האבוד?

קווין טרנברט הוא מדען אקלימי חממיסטי מפורסם העובד ב NOAA  (השרות המטאורולוגי האמריקאי). באחד הא-מיילים של קליימטגייט שזכה לפרסום רב הוא כתב: "עובדה היא שאיננו יכולים להסביר את העדר ההתחממות כעת, והדבר מגוחך."

כעת הוא מפרסם מאמר מדעי חדש ובו הוא מצא, סוף, סוף את החום האבוד. הוא מצא אותו במעמקי האוקיינוסים. שימו לב: לא "באוקיינוסים" כי מדידות החום של פני המים באוקיינוסים אינה מראה עלייה ניכרת בטמפרטורות. הוא מצא את החום במעמקי האוקיינוס, בעומק שמתחת ל 700 מ'.

ד"ר קורי כותבת על המחקר הזה.

המחקר לא מבוסס על נתונים, כי נתונים קיימים מעטים מאד. המחקר מבוסס על רה-אנליזה, כלומר על מודל מתמטי, שבו משולבים גם נתונים. שוב: הגרף למעלה לא מבוסס על מדידות אלא על "רה-אנליזה" – כלומר הינדוס מספרים. ד"ר קורי אומרת שיש אי וודאות רבה בקשר לשיטות החישוב האלה ולשאלה אם התוצאות יש בהן ממש.

הממצא המפתיע הוא שספיגת החום במעמקי האוקיינוסים (לפי המחקר) התגברה מאז שנת 2000 וזאת למרות שהמדידות מראות מגמה שטוחה (חוסר התחממות) בשכבות העליונות של האוקיינוס (מעל עומק 700 מ').

האם יש ממש בממצאי המחקר הזה? שואלת קורי. התשובה: איננו יודעים, יש וויכוח על זה בחוגים של חוקרי האוקיינוסים והאקלים. ואיך בדיוק הגיע החום למעמקי האוקיינוסים בלי לעבור בשכבות העליונות? איננו יודעים. מסכמת קורי: האם אכן מצא טרנברט את החום האבוד שלו? תיק"ו. (inconclusive)  .

בוב טיסדייל כתב גם הוא מאמר ביקורת על המאמר המדעי הזה. מסקנתו מנוסחת בלשון פחות דיפלומטית מזו של ד"ר קורי:

Ocean heat content is at best a make-believe dataset.

"מסד הנתונים של תכולת חום האוקיינוסים (עליו מבוסס המחקר של טרנברט) הוא, במקרה הטוב, אשלייה" [כלומר אין בו ממש].

פוסט קודם שלנו על תכולת החום של האוקיינוסים נמצא כאן, (עם קישוריות) ומראה שלא הייתה עלייה בתכולה.

אני רוצה לציין עוד עובדה: תכולת החום מבוטאת בגרף ביחידות אנרגיה – ג'אולים. אבל יחידות אלה לא ניתנות למדידה ישירה (הן תוצאה של חישוב). מה שמודדים ישירות זו הטמפרטורה של המים. הנה קטע של וויליס אשנבך, המצטט גרף שמראה את המגמה השטוחה (חוסר ההתחממות) של פני האוקיינוסים. כדי להגיע למספרים שבגרף שלמעלה, המבוטאים (למשל) כ 5 כפול 10 בחזקת 22 ג'אולים – צריך למדוד הבדלים של טמפרטורה בסדרי גודל של 0.01 מעלה צלסיוס. אשרי מי שמאמין שאנו מסוגלים למדוד את הטמפרטורות של מעמקי האוקיינוסים (או של פני המים) בדיוק של 0.01 מעלות! כול העסק אבסורדי לחלוטין, מראש. זוהי ספקולציה על דבר שאיננו מסוגלים לדעת.

כול זה לא מפריע לאתרים חממיסטים להשתמש במחקר זה כדי לצאת בכותרות מפוצצות: "מחקר חדש מאשר שההתחממות הגלובאלית התגברה". הם אומרים: "בניגוד לאגדות שמפיצים הספקנים, ההתחממות לא נעצרה אלא התגברה, אלא שהחום לא נמצא באטמוספרה אלא במעמקי האוקיינוסים". כפי שהראינו למעלה המחקר החדש לא מוכיח כלום. אבל, בלי קשר לזה – שימו לב מה האסון עכשיו: התחממות מעמקי האוקיינוס! (מתחת ל 700 מ'). התחממות ב מאית מעלה שלמה !

אתם יודעים מה? שתתחמם לה קרקעית האוקיינוסים אפילו ב שתי מאיות המעלה. איפה האסון? זה לא ממש מדאיג. זו לא סיבה טובה לבזבז מאות מיליארדי דולרים לריק.

יעקב

מזג אוויר של חנוכה בפסח, באירופה.

בגרמניה נרשם חודש מרץ הקר ביותר מאז 1883. הטמפרטורות ירדו בחלקים רבים של צפון גרמניה ל 10- מעלות. התופעה של חג פסחא מושלג היא יוצאת דופן מאד. בדרך כלל מתחילים לשתול פרחי אביב בפסחא הנוצרי החל ביום א', הפעם יוצאים לסקי. הפסחא הזה, מציינים תושבי ברלין, הוא יותר קר ויותר מושלג מחג המולד! החזאים אינם צופים התחממות בקרוב...

גם באנגליה יש קור שובר שיאים. הם העבירו את השעון (כמונו) לשעון קיץ, אבל הקיץ לא בא. במקומות רבים היו טמפרטורות של 7- או 8- מעלות, והחזאי אומר שהן ירדו ל 10-. הטמפרטורות בצפון בריטניה הן נמוכות יותר מאשר בגרינלנד! זהו המרץ הקר ביותר מאז 1962, אומר המט-אופיס.

יעקב

ה"אקונומיסט": ההתחממות פחות חמורה מאשר חשבו.

ה"אקונומיסט", עיתון מהשורה הראשונה, שעד כה ביטא עמדות חממיסטיות שגרתיות, שינה קו כעת ויצא במאמר גדול, ועוד מאמר מערכת, בהם הוא כותב שייתכן ובעיית ההתחממות הגלובאלית אינה כה חמורה כמו שחשבו. כותרת המשנה שלו: "האקלים מתחמם בשיעור נמוך יותר מאשר חשבו, כתוצאה מגזי החממה. אין זה אומר שהבעיה נעלמת."

במאמר הם מספרים שלמרות שהאנושות פלטה 100 מיליארד טון פחמן לאטמוספרה בין 2000 ל 2010, שהם בערך רבע מכול הפליטות האנושיות מאז 1750, האקלים לא התחמם כלל בשנים אלה, כפי שאפילו ד"ר ג'יימס האנסן (האבא של החממיסטים) מודה. בגרף שלמעלה רואים בבירור שהטמפרטורות (הקו העבה) לא עולות לפי התחזית של המודלים האקלימיים. ייתכן שיש סיבה נוספת, לא ידועה, שגורמת לעצירת ההתחממות, אבל ייתכן גם שההתחממות בשנות ה 1990 הייתה יוצאת דופן, ונגרמה לאו דווקא על ידי הפד"ח. אנו לא יודעים מה הנכון.

הפד"ח אכן גורם להתחממות, והוא לבד עלול לגרום להתחממות של 1 מעלה, עבור הכפלת הריכוז מ 0.028% (לפני העידן התעשייתי) ל 0.056% (הריכוז הצפוי לקראת סוף המאה הזו). (זה נקרא "רגישות אקלימית"). אבל התחממות של 1 מעלה אינה חמורה, ואינה בעייתית, ואפילו עשויה להיות מועילה וחיובית.

ה IPCC מנבא, על סמך מודלים, שההתחממות עלולה להיות 3 מעלות (ערך ממוצע) ואפילו, חו"ח, 6 מעלות – החסם העליון האפשרי. התחממות בשיעורים כאלה תיהיו הרסניות. הנבואה על התחממות מוגברת מסתמכת על תהליכי היזון-חוזר (feedback ) שיגבירו את ההתחממות הזעירה של הפד"ח. אבל תהליכים אלה אינם ידועים וודאיים, רב הבלתי ידוע על הידוע.

לאחרונה התפרסמו מספר מחקרים, שמשתמשים בשיטות שונות לחישוב הרגישות האקלימית, והם הגיעו לרגישויות הרבה יותר נמוכות מתחזיות ה IPCC – רגישויות שביו 1 ל 2 מעלות.

המאמר סורק באריכות את הגורמים והמחקרים השונים, ובסוף הגיעה למסקנה שייתכן והספקנים היו צודקים כול הזמן: הבהלה מההתחממות הגלובאלית הייתה מוגזמת, ומבוססת על מודלים שבשנים האחרונות התבדו על ידי העקומה השטוחה של הטמפרטורות.

במאמר המערכת הם אומרים "ההתחממות עשויה להיות יותר איטית מאשר המדענים חשבו, בכול זאת יש לטפל בבעיה". הם מזכירים שה"טיפול" בבעיה עד כה לא הביאה כמעט לשום תוצאות, ולא הייתה הפחתה של ממש בפליטות עד כה. [כלומר: מאות מיליארדי הדולרים שבוזבזו על עשרות אלפי תחנות רוח ומיליונים של פאנלים סולאריים בוזבזו לריק – יעקב]. לכן, הם אומרים, אפילו הנזק עשוי להיות פחות מאשר חשבו, חייבים בכול זאת להמשיך במאמצים להקטין את הפליטות, ולו בגלל חוסר הוודאות והידיעה על שיעור הנזקים העתידיים.

בכול זאת הם אומרים שבלי קשר לרגישות האקלימית חייבים לחדול מפעולות רעות שגורמות יותר נזק מתועלת. בין הפעולות הרעות האלה הם מונים: "תמיכה באנרגיה מתחדשת בלי להתחשב במחיר", ו "התעקשות על ביו-דלק למרות הנזק שהוא גורם". בין הפעולות ה"טובות" הם מונים: "הסתגלות לפני ים גבוהים יותר", [למשל: לא לבנות סמוך מדי לקו החוף], "הקשחת התשתיות והחקלאות כדי לעמוד באסונות טבע (שיטפונות או בצורת), ומחקר לפיתוח מקורות אנרגיה בלתי פחמיים".

לכן הם בעד הטלת מס על פחם, שיביא בהדרגה להקטנת השימוש במקורות אנרגיה פחמיים. הם אומרים שלאנושות יש יותר זמן לטפל בבעיה, אבל את הזמן צריך לנצל.

גם עיתונים אחרים כתבו לאחרונה שהבעיה של ההתחממות אינה נוראית כמו שחשבו. ב"מייל אונליין" כתב דייויד רוז מאמר גדול, תחת הכותרת: "הרמאות הירוקה הגדולה: ההוכחה החותכת שתחזיות ההתחממות שגרמו לנו הוצאות של מיליארדים לא היו אף פעם נכונות."

ה"מייל" ודוויד רוז הם שמרנים ידועים, שתמיד הטילו ספקות בנבואות החורבן החממיסטיות. לעומתם מופיע מאמר דומה בעיתון הגרמני הגדול "די וולט" – עיתון של הזרם המרכזי. גם שם הם כותבים (באנגלית) שההתחממות אינה כפי שחזו אותה, וייתכן אפילו שאנו נמצאים על סף תקופה של התקררות גלובאלית. הכותרת: "מדענים מזהירים מפני תקופת קרח".

המנגינות משתנות, אט, אט.

יעקב

קליימטגייט 3

 קליימטגייט הוא שם הפרשייה בה שוחררו ופורסמו אי-מיילים שהוחלפו בין מדעני האקלים החממיסטים. האי-מיילים הודלפו (נגנבו – לפי גרסת החממיסטים) על ידי אדם שהייתה לו גישה לשרתי המחשב של אונ' מזרח אנגליה. באי-מיילים שפורסמו עד כה ראינו כיצד המדענים מתייעצים ביניהם כיצד להציג תמונה מפחידה ככול האפשר, כיצד לנסח את דוחות ה IPCC  בצורה שתשרת את "המטרה" (שיהיו מפחידים ככול האפשר)  כיצד ללחוץ על עורכי ירחונים מדעיים שלא לפרסם מאמרים מדעיים ביקורתיים לגישה החממיסטית. מצטיירת תמונה של קנוניה

המדליף קרא לעצמו FOIA – על שם חוק חופש האינפורמציה – Freedom of information act – כלומר – הוא חושב שהאי-מיילים מכילים אינפורמציה שחייבת להיות גלויה לציבור, ושאונ' מזרח אנגליה סירבה לפרסמם, למרות דרישות מפורשות שהופנו אליה במסגרת החוק הנ"ל.

כאשר אדון FOIA פרסם, לפני שנתיים, את האי-מיילים של קלימטגייט 2 (החבילה השנייה), הוא גם פרסם קובץ ענק, מוצפן, ובו כ 220 אלף אי-מיילים, אבל לא שיחרר את המפתח לצופן. כעת הוא שלח למספר בלוגרים אנטי-חממיסטים (ספקנים) את הצופן, בליווי מכתב שמפרט את מניעיו. הוא כותב שאין לו אפשרות להקדיש את הזמן העצום הנדרש לקרוא ולמיין את כול 220 אלף האי-מיילים. חלק מהמיילים רגישים מבחינה אישית או חברתית (ובלתי רלבנטיים מבחינה מדעית) , ועלולים לגרום נזק אישי לשולחיהם, מדענים החממיסטים. הוא מבקש להימנע מפרסום מיילים אלה ולפרסם רק אלה שיש להם משמעויות מדעיות.

הוא כותב קצת על מניעיו האישיים. הוא לא שליח של חברות הנפט, לא רפובליקאי (המפלגה השמרנית בארה"ב), לא איש פוליטי, והוא אפילו לא אזרח ארה"ב או אנגליה.

הוא כותב: "ההצצה שהזדמנה לי, אל מאחורי הקלעים, לא גרמה לי לתת אמון במדעי האקלים."... "רבים יסכימו שמדעי האקלים כבר גרמו לכוון את היכולות הכלכליות, היצרניות, השכליות והחדשניות של האנושות לכיוון מסוים [של "מלחמה בהתחממות"], הדבר רק יגדל ויגבר בעשורים הקרובים, אם ההתפתחויות תימשכנה באין מפריע. אנו מדברים על הוצאות של טריליארדים שישפיעו השפעה דראסטית על כולם.

העושר של החברה הוא הגורם המרכזי הקובע את גורלו של האדם, מרגע היוולדו. ההבדל בין מצב בו האנושות משקיעה את כול מאמציה לקדמה וצבירת עושר, לבין מצב בו היא מנסה לעצור את הקדמה ולהפוך כיוון הוא עצום. יש סכנה שהולכים להקריב את החלשים לאלילי האקלים. אנו לא יכולים להקדיש אינסוף משאבים לפעילות של חפירת בורות ומילויים מחדש [פעילות סרק] ולטעון שהדבר לא בא על חשבון משהו אחר [השגשוג האנושי]. אם הכלכלה של ארץ, אזור או עיר מתדרדרת – מה קורה לחלשים? האם מצבם משתפר? לא! הם נפגעים הכי הרבה. שום חשיבה אקלימית "מתוחכמת" אינה יכולה לבטל עובדה זו. קל לרבים מאתנו, החיים בעולם השפע המערבי, להסכים לספוג קצת אי נוחות "ירוקה" ולהתמוגג בהרגשת בטן חמה, בעזרת אנרגיה ירוקה שהיא רק קצת יותר יקרה, בזכות הסובסידיות. המיליונים או המיליארדים של אנשים בעולם החיים בעוני, תת תזונה, חולי ואלימות אין להם את המותרות האלה. המחיר של מדיניות האקלים, תהרוס, תחליש ותפגע בעניי העולם לדורות הבאים."...

"אפילו אם אני טועה לגמרה, ומדעני האקלים צודקים... אני עדיין חושב שגילוי האמת כולה היא המדיניות הנכונה".

עד כאן קטעים מהמכתב. אין לי מה להוסיף, רק יישר כוח למר FOIA .

יעקב

על קליימטגייט כתבנו קטעים רבים בבלוג בעבר, למשל: כאן, וכאן, וכאן, וכאן, ועוד הרבה...

הקור הורג אנשים בבריטניה.

בריטניה סובלת מגל קור ומסופות שלג. זה חודש מרץ הכי קר זה 50 שנה. הקור והסופות גרמו לניתוקי זרם ואנדרלמוסיה בכבישים.

בשבועיים הראשונים של מרץ נרשמו 2000 מקרי מוות יותר מאשר הממוצע לתקופה זו ב 5 השנים האחרונות. בחודש פברואר נרשמו מעל 3000 מקרי מוות יותר מאשר הממוצע ה5 שנתי. פעילים הארגון התומך בקשישים מזהירים שכ 26 אלף איש מתים "ללא צורך" [בגלל עוני אנרגטי, מחסור בחימום] בעונת חורף רגילה, השנה המספר הזה עלול להיות הרבה יותר גבוה.

ראש אחד מארגוני הגמלאים אמר: "העלייה במחירי הדלק, והאורך הגדול של החורף פירושו שיותר אנשים יסבלו, ויותר אנשים לא יוכלו לחמם בתיהם כראוי". לא רק זקנים סובלים. אדם בן 27, בדרכו הביתה מבילוי בבר, נמצא מת, קפוא בשלג. המשטרה ממליצה לאנשים לא לצאת מבתיהם ללא צורך.

כ 50,000 איש נשארו ללא חשמל, אולי 1000 ללא מים. שדות תעופה נסגרו, כבישים נותקו. הטמפרטורות ירדו עד -7 מעלות בלילות. הקור אמור להתמשך לפחות עוד שבוע.

עוד תמונות יפות – ב"מייל".

הקטע הזה ממחיש שהקור בעיה הרבה יותר חמורה מהחום.

יעקב

תוספת:
גם בברלין ובמזרח אירופה יש גל קור ושלג שכמותו לא נראה בסוף מרץ כבר 100 שנה.

בקייב, בירת אוקראינה נפלו ביום אחד 50 ס"מ של שלג, כול התחבורה בעיר משותקת.

גם באירלנד יש שלג רב, יוצא דופן במקומות רבים, שיטפונות באחרים. 100 אלף בתים ללא חשמל

כאן יש תמונות מפולין המושלגת אף היא.

מתאן-הידראטים – מקור אנרגיה חדש – עדכון.

מתאן הידראטים הם גבישי קרח הכולאים בתוכם מולקולות של מתאן – גז טבעי. מרבצים ענקיים של מתאן הידרטים מצויים באזור הארקטי, בכול העולם. כתבנו בקטע מלפני כשנה על ניסוי הפקה של גז מתאן (גז טבעי) שנעשה באלסקה, על ידי משרד האנרגיה של ארה"ב, חברת קונוקו-פיליפס וחברת הנפט הלאומית של יפאן. הניסוי הוכתר בהצלחה, והופק גז בכמויות טובות, בזרימה רצופה במשך כ 6 שבועות. על התוצאות המפורטות של הניסוי תוכלו לקרוא באתר משרד האנרגיה האמריקאי.

כעת נערך ניסוי הפקה נוסף ביפאן, במרבץ ימי, בעומק רב, בשיטות שונות מאלו של הניסוי באלסקה. חוקרים מעריכים שהמרבצים הימיים שבקרבת איי יפאן עשויים לספק את צרכי האנרגיה של יפאן ל 100 שנה. יפאן חסרה מקורות אנרגיה משלה, ומייבאת את כול הגז, הנפט והפחם שהיא זקוקה להם. היא ניגשת בנחישות והחלטיות לפתח מקורות חדשים אלה, העשויים לעזור לה להקטין את תלותה המוחלטת במקורות מיובאים.

חברת הנפט הלאומית היפאנית בוחנת כמה שיטות הפקה אפשריות במטרה למצוא את הטובה ביותר. הם עדיין רחוקים מלדעת בוודאות שההפקה כדאית מבחינה כלכלית, ולא תגרום נזקים סביבתיים גדולים. די ברור שההפקה אפשרית, הניסויים הוכיחו זאת, נשארת השאלה של המחיר. החברה היפאנית מעריכה שמבחינה טכנית כנראה אפשר יהיה להפיק את הגז בכמויות מסחריות לקראת שנת 2019. 

יעקב

להודעת סוכנות הידיעות היפנית

העובדות לא חשובות

אתר הידען מחשיב את עצמו כאתר מדעי המציג אמיתות מדעיות, אך מקריאת הכתבות המתפרסמות בו, עולה כי תיאור זה חוטא לאמת. מסתבר שעל מנת להגיע למסקנה שההתחממות הגלובלית הינה הרת אסון, מותר למתוח ולהגמיש את כללי הכתיבה המדעית והעיתונאית.
במספר מקרים בעבר ביקשתי מכותבי הכתבות באתר הידען להציג את הנתונים עליהם התבססו כתבות באתר, אך פעם אחר פעם נדחיתי על ידי מפעיל האתר (שזכה לאחרונה בפרס למצוינות עיתונאית דיגיטלית) בטוענה ש"יש להשאיר את הנתונים בידי המדענים בלבד".

כאשר חשתי שעיוות הנתונים בכתבות המתפרסמות באתר עבר כל גבול, טרחתי לפרסם באתר זה כתבת תגובה שטענה (ולדעתי גם הוכיחה) כי כתבה מסוימת שעסקה בהתחממות מדינת ישראל אינה נכונה.

הפעם אתייחס לכתבה שפורסמה ב-16 במרץ ונכתבה על ידי דר' אסף רוזנטל. הכתבה שכותרתה "מפגעי ההתחממות הגלובלית – תעשיית גידול האצות בזנזיבר" טענה כי ההתחממות הגלובלית פוגעת בענף חקלאות האצות בטנזניה.

בכתבה נכתב: "עד לפני שנים אחדות עסקו בגידול וקציר האצות כ-20,000 חקלאים וחקלאיות (הרבה נשים), וייצוא האצות תפס מקום מכובד יחד עם רפיה (מעלי דקל הרפיה) ותבלינים. הביקוש היה בעיקר לאצות האדומיות ממיני Cottony ו-Spinosum. אלא שההתחממות העולמית והתחממות מי האוקינוס אינה מטיבה עם מינים אלה... ....ההתחממות פוגעת בכמות היבול שצנחה מכ-15 אלף טון לפני מספר שנים לפחות מ-10,000 טון בשנה שעברה...בנוסף לכך העבודה בחוות האצות קשה ומפרכת, ולכן כאשר ירדו כמויות היבולים, דייגים עזבו את האצות חזרו לעסוק בדייג ".

אין לי, וכנראה שגם לא יהיה לי קשר עסקי או כלכלי עם מגדלי האצות בזנזיבר, אך מאחר שהנחתי שנתונים אלו ניתנים לבדיקה מהירה בעזרת מידע זמין המצוי באינטרנט ומאחר שאני ספקן ביחס למידע המדעי עליו מתבססות הכתבות באתר, החלטתי לערוך בירור פשוט ביחס לכתבה. את הנתונים שלפתי מהלינק הזה אשר מציג בעמוד 13 את הגרף הבא:

הגרף, אשר מתבסס על מידע שמקורו ברשות הדייג של טנזניה, מציג את תפוקת יבול האצות משני הסוגים שהוזכרו בכתבה. אך בניגוד לה, מהגרף עולה כי התפוקה השנתית של אצות אלו דווקא עלתה ולא ירדה. מכאן ניתן להסיק כי הטענה העיקרית של דר' אסף רוזנטל בדבר ירידה בתפוקת האצות השנתית אינה נכונה. (לאלו מכם שאינם בקיאים בקריאת גרפים, אציין שעל מנת למצוא את התפוקה המצרפית של שני סוגי האצות בשנה מסוימת, יש לסכום את ערכי הציר האנכי של שני הקווים).

המשכתי לבדוק. דר' רוזנטל טען כי מספר העובדים בענף גידול האצות ירד, אך המשפט האחרון בעמוד 12 בדו"ח שהצגתי, טוען כי התפוקה הממוצעת לעובד ירדה. עובדה זו, יחד עם העובדה שהתפוקת האצות השנתית הכוללת עלתה, מוביל למסקנה הבלתי נמנעת שמספר העובדים בענף גידול האצות עלה ולא ירד כפי שנטען בכתבה.

עוד נכתב בכתבה כיי "הטמפרטורה הטובה לגידול האצות היא סביב ה-27 מעלות. לאחרונה מגיעה טמפטורת המים בחופים המערביים של זנזיבר ל-30 מעלות (ולשיאים של 38 מעלות), זאת על פי נתונים מ:Western Indian Ocean Marine Science Association) WIOMSA). אך בקישור שהצגתי נטען כי הטמפרטורה בחופי זנזיבר עלתה בשתי מעלות בלבד ובהערת שוליים מספר 7 בעמוד 5 נכתב בפירוש שעליית הטמפרטורה נובעת משינוי מחזורי רגיל שמתרחש כל 2-7 שנים ולא כתוצאה מאותה "התחממות גלובלית" כפי שנטען על ידי דר' רוזנטל.

חדי העין מבינכם ודאי הבחינו כי האמור בכתבה מציג מראה מקום אשר מתיימר להוביל למאמר או מחקר אשר יתמוך באמור בכתבתו של דר' רוזנטל. אך מבדיקה של אותו מראה מקום, מתברר כי הוא אינו כולל כל מאמר או מידע תומך. במקום מענה לבקשתי לספק מראה מקום מדויק יותר, עם לינק מדויק ומספר עמוד העדיף דר' רוזנטל שלא לספק את המידע ולציין כי אינני מבין את הנקרא. ("סייג לתגובה … הבנת הנקרא" ).   

המסקנה העיקרית שעולה מכתבתו של דר' אסף רוזנטל היא שיש לקחת בערבון מוגבל כל כתבה, גם אם היא נושאת שלל מראי מקום וגם אם היא נכתבת על ידי נושאי תואר מכובד. את תגובותיו של דר' אסף רוזנטל ומנהל אתר הידען, ניתן לראות בלינק הזה. קריאת התגובות מומלצת במיוחד לאור הסבריו של דר' רוזנטל כיצד הושגו הנתונים אשר כתבתו מתבססת עליהם ("שיחות עם מקומיים").

אוהד