הטריק המפורסם.

אנו כבר כתבנו על ה"טריק" של "מדעני" האקלים (הם אינם מדענים... לא על פי התנהגותם הפסולה, ולא חשוב מה התארים שלהם). 

אנו כתבנו פה ופה, עם קישוריות שם שמסבירות את העיניין בפירוט. בקיצור – הם יצרו את גרף ההוקי סטיק המפורסם, תוך העלמת נתונים סותרים שהראו על ירידה ברוחב בטבעות העצים (שהיתה אמורה לייצג ירידה בטמפרטורה על פי הפירוש שלהם לטבעות) בחצי השני של המאה ה 20 (מה שנקרא בלשונם hide the decline). הם גם הדביקו לגרף נתונים שלא שייכים לאותו מקור (הטמפרטורות המדודות) ויצרו בכך את גרף ההוקי סטיק המטעה (זה נקרא בלשונם "הטריק"). אח"כ השוויצו באמיילים על הטריק המתוחכם שבעזרתו "הצליחו להציג את המסר הנכון" – התחממות חסרת תקדים במאה ה 20. המסר הזה, וגרף ההוקי סטיק התנוססו בראש הדו"חות של ה IPCC ובכול העיתונים, וגם בסרט התעמולה של אל גור, והפכו לסמל ההתחממות הנוראית במאה ה 20 – התחממות שלא הייתה ולא נבראה.

בלי קשר לשאלה אם יש התחממות או לא – המעשה הזה – ה"טריק" והעלמת הנתונים היו מעשה הונאה במודע ללא שום ספק. זה שהייתה הונאה במודע נאמר על ידם בפירוש בא-מיילים של קליימטגייט שנחשפו.

כעת כתבה על כך גם ד"ר ג'ודי קורי בבלוג שלה. היא כותבת בין השאר:

"הגרף שהוצג על ידי ה IPCC היה מטעה, הוא הטעה אותי"

"ברור שהעלימו נתונים סותרים בדו"חות IPCC מס' 3 ו 4 ובדו"ח של WMO (אירגון האקלים העולמי)... זה לא רק מטעה, זה בפירוש לא ישר (הונאה)".

עוד היא כותבת:

 I would like to know what the heck Mann, Briffa, Jones et al. were thinking when they did this and why they did this, and how they can defend this, although the emails provide pretty strong clues.  Does the IPCC regard this as acceptable?  I sure don’t.

תרגום: "הייתי רוצה לדעת מה לכול הרוחות חשבו מאן, בריפה וג'ונס כאשר עשו זאת ואיך הם מתרצים את התנהגותם – אם כי המניע ברור מתוך הא-מיילים [להעביר את המסר "הנכון"]. האם הIPCC חושב שזה קביל? אני בטח איני חושבת כך".

היא ממשיכה:

הדבר מעלה את השאלה האם יש בכלל ערך למחקרי הפלאו-קלימטולוגיה – דהיינו חקר הטמפרטורות של העבר באמצעות פרוקסיס (טבעות של עצים). אם טבעות העצים מראות ירידה בחצי השני של המאה ה 20 (the decline ) בזמן שהטמפרטורה עלתה – סימן שיש קשר קלוש, אם בכלל, בין הטבעות והטמפרטורות. מאיפה לקחו ה IPCC את הטענה שפירסמו, שהמאה ה20 הייתה "קרוב לוודאי" הכי חמה ב 2000 השנים האחרונות? אין שום בסיס לטענה זו.

הונאה ברורה... טענות לא מבוססות...

האנשים האלה, ה"קבוצה", ה"מדענים האמיתיים" כפי שהם קוראים לעצמם (בבלוג realclimate ), הם לא מדענים. הם תעמלנים שרותמים מחקרים פסאודו-מדעיים כדי לקדם ולהפיץ את הדעות המוקדמות שלהם. זה לא מדע, זה בררה.

בסוף הפוסט של ד"ר קורי הגיבו עליו כמעט 1500 קומנטס.

יעקב

חוק האריזות וחוקי המיחזור

לפניכם מכתב וסרטון שהתקבל במערכת מאת יאיר שפי, כלכלן ומומחה בארגון ושיטות. (המייל של מר שפי שמור במערכת). אני לא מסכים אם הניתוח של שפי בכל עניין (בטח לא בהכתרת אל גור בתואר המופיע בהמשך) אך יש ממש בעיקרי ניתוחו וזה הזמן לפעול על מנת לעצור את התוכניות הסהרוריות למחזור הנכפות על ראשי הערים והתושבים בישראל. -- בועז

ב- 1.06.2011 ייכנס לתוקף חוק האריזות. עדיין לא מאוחר למנוע זאת, אם יהיו מספיק אזרחים שיבינו שזה חוק אידיוטי ומיותר, שאין בו שום תועלת לעם ולארץ.

למעשה, דרוש רק "אל-גור" אחד שיגיד "המלך עירום" וישמעו לו. עד עכשיו לא מצאתי אותו, ופניתי כבר למאות מועמדים, מאלה שהיו מעורבים ביילוד חוקי המיחזור וחוק האריזות

אני מבקש ממך, שבשלב הראשון תקדיש לנושא פחות מעשר דקות: להמשיך לקרוא דבריי אלה, ולצפות בשלושה קליפים שהכנתי.

חוק האריזות, המופע של השר ארדן:

השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן, גרם לחקיקת חוק האריזות רק כי באירופה יש חוק כזה ומכיוון שאדם טבע ודין גררו אותו לזה והתקשורת נתנה לו ולנושא תמיכה.

http://www.youtube.com/watch?v=WRFdWMrUKJs

דקה וחצי על חוק האריזות:

הסיבות הלא נכונות לקבלת חוק האריזות

http://www.youtube.com/watch?v=-qwO4I-bTWc   

שתי דקות על חוקי המיחזור:

http://www.youtube.com/watch?v=IpTYWQbHNB0

תוספת העלות של היצרנים והיבואנים, בהערכה זהירה, היא לפחות 500 מיליון ₪ לשנה. הם לא יביאו כסף מהבית; העלות הנוספת תתבטא במחירי המוצרים.

המקום של האשפה הביתית הוא במיכלי האשפה הרגילים. אין בעיה של ניקיון ברחובות שבטיפול הרשויות המקומיות. הבעיה היא באופן הטיפול הזבל.  הבעיה היא שהירוקים טומנים ראשם בחו"ל ומייבאים משם את הטרנדים ה"ליברליים" ולא לומדים מהם לטפל באשפה במרכזים מרחביים.

אם הצלחתי לשכנע אותך שיש משהו בדעותיי, והנושא מעניין אותך, תוכל לעיין בתחקיר המלא של הכתבה "חוק האריזות והחטא הקדמון", שבשלבי הפקה (כ- 6,000 מילה):

http://cafe.themarker.com/post/1891190/ 

בימים אלה, כשהמדינות שבהן מפיקים נפט מאוד לא יציבות, מתחיל משבר אנרגיה חדש. מחירי הנפט עולים והערך של האשפה כמקור אנרגיה חלופית עולה. ראוי להתייחס לזה ולהשקיע בשיפורים למניעת הזיהום הנפלט בתהליך השריפה.

בכל מקרה, אני מבקש שתעביר פנייה זו לרשימת מכותביך, שגם הם ימשיכו את השרשרת. אולי אחד מהקוראים שבשרשרת יהיה זה שביכולתו למנוע את חוק האריזות וביטול חוקי המיחזור הקיימים.

שיהיה ברור: המילה "מיחזור"  היא שם כולל ולא מוצלח שנתנו לטיפול בזבל, ומחטיאה את המטרה: ניצול הזבל בכל דרך אפשרית, כך שלהטמנה תגיע רק שארית שלא ניתן לנצלה, שזה פחות מעשירית מהאשפה המקורית.

בברכה

יאיר שפי 

עיבוד ספקני לשיר "אני מאמין"

השיר "אני מאמין" מוכר היטב בביצועו של ניל דאיימונד והקופים. לפניכם גירסה שנכתבת על ידי ביוגארד וסמית אשר הקדישו אותו לכל חברי הקונגרס הרפובליקאים החדשים שנכנסו לקונגרס בעקבות הבחירות האחרונות בארה"ב, רבים מהם אינם מקבלים את תאוריית ה-AGW ואינם מתביישים בכך.

ועידת הפיוס בליסבון לא הצליחה.

וועידת הפיוס בענייני האקלים בליסבון שמה לעצמה למטרה לקיים דו שיח בין החממיסטים (שבלועזית קוראים להם אלארמיסטים – כלומר הזועקים) לבין הספקניים (או המכחישים) בתחום מדעי האקלים. הוועידה אורגנה על ידי הפילוסוף והמתמטיקאי ג'רום ראבץ מאוקספורד, חבר הארגון גרינפיס, בן 81.

בכינוס השתתפו 28 מדענים, עיתונאים ובלוגרים. רוב המשתתפים היו מהמחנה הספקני, מחנה הזועקים סירב להשתתף. בין המדענים ה"פושרים" (מתלבטים בין שני המחנות), הבולטים היו ד"ר ג'ודי קורי, ד"ר פיטר וובסטר (בעלה של קורי) והאנס פון שטורך. ג'ודי קורי פרסמה סדרה ארוכה של דיווחים והירהורים בעקבות וועידת ליסבון, ראו בבלוג שלה.

ראבץ טוען שאנשים כמו אל גור וטענות קיצוניות יכולים לגרום נזק עצום למדע האקלים, כפי שיוסף סטאלין גרם נזק עצום לסוציאליזם. אחרי קליימטגייט השיח המדעי מתנהל באווירה מורעלת, כאשר שני המחנות מאשימים זה את זה בשחיתות. הזועקים כונו "אידיאולוגים רודפי תקציבים" והספקנים כונו "בורים זונות ונוכלים".

הרבה הסכמות לא הושגו בליסבון. הרוב אמרו שהמדע רחוק מלהיות ברור וסגור, כמו שטוענים הזועקים וה IPCC. השלום יכול להיות מושג רק אם הזועקים יודו במה שכונה "מפלצת אי הוודאות" – כלומר – הספק בטענות המדעיות של ה IPCC הוא הרבה יותר גדול מאשר הם מודים.

הייתה הסכמה שבעיית האקלים היא אמיתית וזקוקה להתייחסות אך, כמו שאמר וון שטורך, "יותר מדי מדע נעשה לא מתוך סקרנות אמיתית אלא  במטרה לתמוך באג'נדה מוקדמת".

אנשים טענו נגד התייצבותו של ה IPCC בצד אחד של המחנה, כמו למשל – באמצו ללא סייג את ההוקי סטיק שסביבו יש מחלוקת מדעית חריפה. יותר מדי מדענים זועקים הם העורכים של פרקי הדו"ח של ה IPCC והם סומכים בדו"ח על המחקרים של עצמם ומתעלמים ממחקרים מנוגדים.

משתתפי הועידה גם הסכימו שתהליך "ביקורת העמיתים" בפרסומים המדעיים הוא מושחת ומוטה, נגוע בניגודי אינטרסים והז'ורנלים המדעיים עושים צנזורה ולא מפרסמים מחקרים של הספקנים.

האימון הציבורי במדעי האקלים נהרס, וצריך לשקם אותו על ידי תהליך פיוס שידגיש את נקודות ההסכמה בתחום, ויחזיר את הדו-שיח התרבותי והמנומס בין המחנות.

הנה דעתי  העניה: מדע לא עושים על ידי פיוס. מדע עושים על ידי חקר העובדות, בשיטה אובייקטיבית ופתוחה. תעשו את המדע נכון, תתרחקו מוועידות פיוס או מגופים פוליטיים כמו האו"מ או ה IPCC.

יעקב

הגז המצרי והזיהום.

כתבנו במספר קטעים שהמדיניות שהארגונים הירוקים דוחפים מובילה הרבה פעמים לא רק להגברת העוני (עלויות גבוהות) אלא גם להגברת הזיהום. אותו זיהום שכול כך שנוא, בצדק, על כולם.

הנה דוגמה עם הגז המצרי.

תחנת הכוח הפחמית נחסמה בגלל מסע השמצה מרוכז של ארגוני הסביבה ומודאגי ההתחממות הגלובאלית. התחנה הפחמית הייתה אמורה להיות מודרנית ונקייה למדי. אמצעי הסינון המודרניים מאפשרים להפעיל תחנה פחמית תוך פליטת זיהום מינימאלי.

התחנה נחסמה, ואנו נשארנו תלויים בגז המצרי.

כצפוי, הגז המצרי נסגר. איש אינו יודע אם, ומתי, תתחדש הזרימה. אני מרשה לעצמי לשער שאף פעם, לפי הרוחות המהפכניות במצריים.

בינתיים, חברת החשמל מפעילה, בלית ברירה, את תחנות הכוח במזוט, סולר ופחם, הדלקים הכי מלוכלכים שיש. התחנות הישנות, אינן מצויידות באמצעי סינון מודרניים, והן מזהמות. אז, אלה שהתנגדו לתחנת פחם חדשה ונקייה יחסית, מקבלים עכשיו חשמל ממזוט וסולר – הדלקים הכי מזהמים, מתחנות שאינן מצויידות באמצעי סינון.

השר ארדן אמר:

"יש בידינו כעת הזדמנות לשנות כיון ולהצעיד את משק החשמל לעבר המגמות השולטות היום בעולם המערבי – ייצור חשמל נקי".

דברים יפים שמחממים את הבטן של אלה שאינם מבינים את המציאות ההנדסית בה אנו חיים. העובדה היא שאין כזה דבר "ייצור חשמל נקי". תחנות סולאריות ורוח אינן מסוגלות להפיק חשמל בכמויות ובמהימנות וזמינות. "המגמות השולטות" בעולם המערבי הן, אכן, לבנות תחנות סולאריות ורוחניות למען הרגשה הטובה, אבל עד כה, למרות שבנו הרבה והוציאו המון כסף, לא מצליחים להפיק מהן הרבה חשמל. אם השר ארדן ימשיך לקדם "חשמל נקי" אני נמשיך לקבל חשמל מלוכלך, כמו שקורה כעת. זה במקרה הטוב, כי קיימת גם הסכנה שלא נקבל חשמל בכלל. לנו אין את המותרות שיש לאירופאים ירוקים מאד(כמו הדנים), לקבל חשמל מהשכנים הפחות ירוקים שאינם סובלים ממחסור.

יעקב

Comment Inbox - Blogger Help

Comment Inbox - Blogger Help

תחנת הרוח זקוקה לוויאגרה...

כאשר קר מאד (במקרה זה -22 מעלות) הפלדה נעשית פריכה. תוסיפו לזה רוחות חזקות וזו התוצאה.

לעומת זאת, כאשר אין רוח בכלל יש בעיה של פרופלרים שקופאים במקום, לכן חייבים להזרים חשמל כדי להניע את המדחפים במהירות נמוכה. כלומר – בתנאי קור וחוסר רוח, תחנות הרוח הופכות לצרכניות חשמל.

עוד תמונות פורנו על תאונות של תחנות רוח, כאן.

למשל – "אנרגיה נקיה"

בטורבינה גדולה יש מעל ל 200 ליטר שמן מנוע שהוא גם דליק, וגם מזהם אם הוא דולף לקרקע.

יעקב

היה ינואר קר.

החורף הקרה שעובר על מדינות אירופה ואמריקה משתקף במדידות הטמפרטורה לחודש ינואר שמפרסמים שני הגופים אשר אוספים ומעבדים את נתוני מדידות הלווין.

הנה הגרף מחברת RSS

אנו רואים בגרף ירידה חדה בטמפרטורות בחודש ינואר.

המעניין הוא שהם פרסמו וורסיה חדשה, מעודכנת, של חישובי הטמפרטורות, ובה יש תיקון כלפי מטה של הטמפרטורות של השנים האחרונות. (בגרף למעלה – הסגול הוא הגרסה החדשה, האדם – הגרסה הקודמת). הם לא הסבירו את ההבדל הזה עדיין.

הגוף השני, המפרסם גרסה נוספת (עצמאית) של הטמפרטורות לפי מדידות לויין – UAH - מצא טמפרטורה עוד יותר קרה בינואר, אפילו מעט מתחת לממוצע הרב שנתי שלהם. הנה הגרף:

החורף הקר נגרם (לדעת וואטס ורבים אחרים) על ידי השפעת "לה נינה" – תופעה מחזורית, של מים קרים על פני החלק המשווני של האוקיינוס השקט. כאשר "לה נינה" תתחלף ב "אל ניניו" – מים חמים באוקיינוס השקט, יפקוד אותנו (חצי הכדור הצפוני) כנראה גל חום ושטפונות.

יעקב

הסופה האחרונה.

בימים אלה עוברת סופת שלג נוראית על כול כדור הארץ הצפוני. בתמונת הלוויין הנדירה למפרסמת NOAA (השרות המטאורולוגי הממשלתי האמריקאי) רואים את רוב חצי כדור הארץ הצפוני מכוסה שלג.

חזאים אומרים שתופעה זו היא של אולי פעם ב 50 שנה.

הנה תמונות יפות ראשית תמונת הלוויין ואח"כ תמונות יפות של שלג. (תמונות נוספות בקישרוית).

אל גור אומר שזה בגלל ההתחממות הגלובאלית. שיהיה.

גם ביפאן ירד הרבה שלג. המפלצות בתמונה הם עצים מכוסים בשלג.

יעקב

וורמונט יאנקיי

וורמונט יאנקיי הוא שמה של תחנת הכוח הגרעינית היחידה שפועלת במדינת וורמונט בארה"ב. התחנה החלה בפעולתה בשנת 1972 ורישיון התפעול שלה מסתיים בשנת 2012 – כי באותם זמנים (1970) החליטו, מסיבות שרירותיות, להעניק רישיון תפעול ל 40 שנה.

תחנת הכוח וורמונט יאנקיי מספקת כ 80% מצריכת החשמל של וורמונט, ואף מאפשרת למדינת וורמונט לייצא חשמל למדינות שכנות.

כעת, לאחר "החזר המשכנתא" (כלומר כיסוי הוצאות הבניה), הוצאות התפעול של התחנה מאד נמוכות, והחשמל שהיא מספקת הוא כמעט בחינם.

ארגוני הסביבה והתנועות הירוקות מנהלים קמפיין נמרץ נגד אנרגיה גרעינית, בטענה שהיא מסוכנת, בגלל חשש מזיהום רדיואקטיבי. התחנה בוורמונט פעלה 40 שנה בסדר (עם תקלות זעירות) בלי לזהם כלום. אבל הירוקים  חזקים בוורמונט והעבירו החלטה בסנאט של וורמונט, ברוב 26-4 לא לחדש את הרשיון, דהיינו – לסגור את התחנה.

בנובמבר 2010 נבחר מושל חדש בוורמונט אשר נמנה עם המתנגדים החריפים של התחנה, והיא כנראה תיסגר, אחרי מסכת של דיונים משפטיים.

אנשים שואלים: טוב, ומאיפה יבוא חשמל ? נוצר "חור" של 80% בכושר ייצור החשמל, זו בעיה לא ? היינו יכולים לשער שממשלת וורמונט חשבה על נקודה פעוטה זו כאשר החליטה לא להאריך את הרישיון. סנטור, ממנהיגי מחנה המתנגדים לתחנה הודה שלמעשה אין חלופות לתחנה. "נצטרך לצרוך פחות חשמל"... כלומר – לשבת יותר בחושך... הפתרון הירוק לבעיות הסביבה.

ספק אם תושבי וורמונט יישבו בחושך. הם יקנו חשמל ממדינות שכנות, בתוך ארה"ב ומקנדה. הם ישלמו מחיר יקר יותר. ואותן מדינות יפיקו יותר חשמל מתחנות גרעיניות או פחמיות, כדי לספק לוורמונט. אם יש לך שכנים טובים, אתה יכול גם לסגור תחנות כוח שלך ולהרגיש נורא ירוק, וגם לא לשבת בחושך. פתרון בת היענה. אלא שהישיבה בחושך, הצנע באנרגיה היא בעצם המטרה של הקיצונים הירוקים, ואם היו יכולים היו סוגרים את כול תחנות הכוח, ומחזירים אותנו לחיי טבע – כלומר לחיים סביב מדורה מעשנת ומסריחה.

יעקב