פיל ג'ונס חוזר בתשובה.

בהמשך לפוסט הקודם הראיון המלא עם ד"ר פיל ג'ונס (היו"ר המושעה של הCRU ), כפי ששודר ב BBC, כולל הערות. הנקודות העיקריות: – פיל ג'ונס מודה (בעקיפין) ש: 

1. ההתחממות האקלימית לאחרונה אינה יוצאת דופן בשיעורה או בקצב שלה לעומת העבר. 

2. אין התחממות משמעותית בין 1998 ל 2009 בעוד שלפי ה IPCC היינו צריכים לראות התחממות של כ 0.2 מעלות לעשור לפחות. 

3. המודלים של ה IPCC הגזימו בהערכת הרגישות האקלימית לגזי חממה ונתנו משקל נמוך מדי לשינויים טבעיים. 

4. מכאן לבדו נובע שיש הגזמה שיטתית בכול הניבוי של תוצאות ונזקים של ההתחממות. 

5. הלוגיקה המייחסת את ההתחממות הנוכחית לגזי חממה שפולטים בני אדם – פגומה. 

6. המדע לא סגור, (לא הכול ידוע ומקובל על כולם) עד כמה שזה עלול לזעזע אנשים. 

7. בדוחות ה IPCC יש נטייה להשמיט ממצאים לא נוחים, בייחוד בפרקים המיועדים לקובעי מדיניות. 

בקיצור: ד"ר פיל ג'ונס חזר בתשובה לגמרה, ואימץ את כול הטענות של הספקנים. 

זה מזכיר לי את ההצעה הבאה לכותרת סנסציונית שהוצעה בתחרות בין עיתונאים: "האפיפיור התאסלם". 

הנקודות למעלה זה לא מה שפיל ג'ונס אמר, אבל ממה שאמר זה מה שמשתמע. הוא חרג בהרבה מהמדיניות העקבית של שבט החממיסטים (שהוא נמנה עם ראשיהם) להכחיש הכול מכול, ולכנות את הספקנים "אנטי מדעיים". 

הדיילי מייל יצא בכותרת ענק: "סיבוב פרסה בפרשת קליימטגייט – המדען הראשי המעורב מודה שלא הייתה התחממות מאז 1995" 

יעקב

מס "רובין הוד" למען המלחמה בשינויי האקלים

קבוצה של 48 אירגונים סביבתיים וחברתיים באנגליה פתחה במסע פרסום לקידום מס "רובין הוד" על בנקים, מס זה, כך נטען יגייס מיליארדי פאונדים למלחמה בעוני ובשינויי אקלים.

אתר "Finextra " העוסק בחדשות מתחום הבנקאות מדווח על היוזמה המוגדרת על ידי האירגונים כ"ניו דיל" בין הבנקים לחברה, במסגרת ההצעה ימוסו כל העיסקאות המכונות "ספקולטיביות" בכ-0.05 אחוזים.

השילוב של האג'נדה הירוקה והמגמות הסוציאליסטיות של הממשל המתובל בשפל חסר תקדים במעמד הציבורי של המגזר הבנקאי באנגליה הוביל לפתיחת עונת הציד המתנהלת בכל אמצעי המדיה החברתית, יוטיוב, טוויטר ופייסבוק.

המס החדש, אם יחקק, אולי לא יעצור את ההתחממות הגלובלית אך בהחלט ימשיך את המגמה של עצירת גלגלי הכלכלה באנגליה. על פי הסקר שעורכים מארגני היוזמה באתר היחס בין התומכים ברעיון למתנגדים הוא 7:1 לטובת התומכים.

הקומבינות של פצ'אורי

מאמר ארוך בניו יורק טיימס מספר על הקומבינות וניגודי האינטרסים של ראש ה IPCC – פצ'אורי.

כאשר הוא התמנה לראש ה IPCC בשנת 2002 הוא ייסד מכון יעוץ בניו דלהי בשם TERI (מכון לייעוץ בנושאי אנרגיה) והוא עומד בראש מכון זה עד היום. המכון נוסד בסיוע חברת TATA – החברה התעשייתית הגדולה בהודו.

ראג'נדרה פצ'אורי אינו מקבל משכורת מהאו"מ על עבודתו ב IPCC הנעשית ב"התנדבות". (אין פירוט על חשבון ההוצאות שהוא כנראה כן מקבל). לעומת זאת פצ'אורי נותן ייעוץ לחברות רבות, וגובה סכומים הנעים בין עשרות למאות אלפי דולרים, אבל הוא טוען שהכסף לא הולך לכיסו אלא רק למכון TERI שהוא עומד בראשו. (זה מזכיר קצת את העמותה "דרך צלחה" של צחי הנגבי...). הוא מקבל משכורת של 50 אלף דולר לחודש מ TERI. (על שווי החברה TERI שבבעלותו אין העיתון כותב).

הייעוץ שהוא נותן אישית – הוא לרוב בנושאי אנרגיה, וליתר דיוק – איך להרוויח מסחר במכסות פליטה, איך להנדס את מספרי הפליטות כדי להפיק רווחים.

מצד שני המכון שלו TERI גם זוכה במענקי מחקר ממקורות שונים כמו האיחוד האירופי, בנושאי אנרגיה וסביבה.

מתעורר חשד חמור שדוחות ה IPCC מושפעים מהרצון לקדם את העסקים האישיים של פצ'אורי. קוראים לזה: ניגוד אינטרסים. אתה לא יכול להיות יועץ מדעי המתיימר להפיץ אמת מדעית אובייקטיבית, וגם, במקביל להרוויח מהמסקנות של הדוחות של ה IPCC .

פצ'אורי מביא לקטע של המדע את הסטנדרטים המושחתים של האו"מ ושל הארצות ה"מתפתחות".

אני הבעתי לא פעם את דעתי האישית שהאו"מ והאמת לא הולכים ביחד.

רבים בעולם קוראים להתפטרותו של חתן פרס הנובל פצ'אורי, אך הוא מתעקש שכול פעולותיו תקינות, והכול בסדר. כנראה שהכול בסדר לפי הסטנדרטים שהוא רגיל אליהם...

עוד דבר מעניין בפרשה הוא שהמאמר מתפרסם בעיתון ניו יורק טיימס שהוא לא עיתון שמרן, ולא עיתון ספקן-אקלים (בלשון המעטה). הטון בעיתונות השתנה. כעת הם נותנים פתחון פה לספקנים ידועים כמו הלורד מונקטון או רוג'ר פילקה הצעיר, המביעים את עמדתם במאמר, לצד תומכי פצ'אורי.

אני, אישית, איני קורא לפיטורי פצ'אורי. אני קורא לפירוק ה IPCC. האו"מ אינו המוסד המתאים לבירור אמת כלשהי, ובודאי וודאי – לא אמת מדעית. האו"מ מוסד פוליטי מושחת, הנשלט בידי מושחתי העולם. האמינות של האו"מ היא בדיוק אפס, בכול הנשואים. פרשת פצ'אורי לא יכלה כלל להתגלגל אחרת מאשר התגלגלה.

יעקב

נילס אקסל מורנר והעץ העקור

בדקה ה-27 של הסרט "CBC - Global Warming Doomsday Called Off" המוצג להלן מספר ד"ר מורנר על ממצאי חקירת גובה פני הים במלדיבים.

אחד המוצגים בהם התרכז הסרט היה עץ עתיק. ד"ר מורנר סיפר: "הדבר הראשון שמצאתי היה עץ שהתושבים העידו כי עמד במקומו במשך 50 שנה..." העובדה כי העץ נמצא במשך עשרות שנים בקרבה כה גדולה לחוף הים העידה כי הים לא נמצא במגמת עלייה... מסתבר כי הדגש אותו נתן לעץ העתיק שצמח על שפת הים לא סייע לשרידותו של העץ.

במסגרת ראיון שנערך ביוני 2007 סיפר ד"ר מורנר כי כבר לא נתן למצוא את העץ המפורסם. לדברי ד"ר מורנר במסגרת המאמצים להפרכת טיעוניו נעקר העץ על ידי קבוצה של "חוקרים" שביקרו באיים על מנת לנסות לאושש את טענות ה-IPCC. כפי שלמדנו גם בפרשת "קליימט-גייט", כך יעשה למי שעומד בדרכה של "הקידמה"...

נילס אקסל מורנר שופך מים קרים על נשיא המלדיבים

בתאריך 17 באוקטובר ערך מוחמד נשהיד, נשיא המלדיבים, מדינת האיים הקטנה שליד הודו "ישיבת פרלמנט" מתחת למים במאמץ לגייס את דעת הקהל לסכנות עליית פני הים בשל התחממות גלובלית ולגבות את דרישות התשלומים אותם ציפה לגרוף בועידת קופנהאגן.

שינוי האקלים ממיס את הקרחונים ומאיים להציף אותנו... אנו נמצאים בחזית המלחמה בשינוי האקלים... סכומי הכסף שמציעים לנו הם כל כך נמוכים שדומה הדבר להגעה לאתר של רעידת אדמה עם מברשת ניקוי אבק... הסביר הנשיא המלדיבים למתכנסי ועידת האקלים, תוכלו לראות אותו בפעולה בוידאו הבא:

תעלול יחסי הציבור של ממשלת המלדיבים הוביל לקריאה פומבית של המדען השוודי נילס אקסל מורנר אשר עמד בראש פרוייקט מדידת גובה פני הים במלדיבים מאז שנת 2000, מורנר כתב מכתב פתוח ששפך מים קרים על התלהבותו של נשיא המלדיבים מן ההתחממות הגלובלית:

...ערכת לאחרונה ישיבת קבינט מתחת לפני הים על מנת לעורר את המודעות לרעיון של עליית גובה פני הים הגלובליים המאיימת להטביע את המלדיבים. הטענה הזאת אינה מבוססת על עובדות נצפות ושיפוט מדעי...

משום כך אני מאד מופתע מצעדך זה וחייב למחות נגד המסר אותו ביקשת להעביר.

בשנת 2001, כאשר קבוצת המחקר שלנו מצאה עדויות כבדות משקל כי גובה פני הים לא נמצא בעלייה במלדיבים, אלא נותר יציב למדי במשך 30 השנים האחרונות, חשבתי כי לא יהיה מכובד כלפי האנשים הטובים במלדיבים אם אחזור לביתי ואציג את מימצאינו בפני פורום בינלאומי. לכן, הצגתי את החדשות המשמחות במהלך ראיון עבור הטלוויזיה המקומית בארצך. אך למרות זאת הנשיא שקדם לך בתפקיד צינזר את הראיון ומנע את שידורו.

כאשר אתה הפכת לנשיא, קיוויתי גם לדמוקרטיה וגם לדיאלוג. בכל אופן כתבתי לך פעמיים מבלי לקבל תשובה. אל להם לאנשיך לסבול מן הטענה הקבועה כי אין להם עתיד על האיים שלהם. מסר איום זה הינו בלתי ראוי ביותר, היות והוא אינו מבוסס על המציאות אלא על רעיונות מיובאים שחסרים הצדקה מדעית ורגלים לעמוד עליהם. פשוט אין בסיס רציונלי לכך.

הנח לי לסכם כמה עובדות:

1. ב-2000 השנים האחרונות נעו פני הים ויצרו כחמישה "פיקים" שהגיעו בין 0.6 מטר ל-1.2 מטרים מעל הגובה הנוכחי.

2. מאז שנת 1790 ועד 1970 היה גובה פני הים גבוהה ב-20 ס"מ מן הגובה הנוכחי כיום.

3. בשנת 1970 נפל גובה פני הים בכ-20 ס"מ מגובהם הנוכחי.

4. גובה פני הים נותר יציבבמשך 30 השנים האחרונות, מה שמשמעותו כי אין סימן לכל אזעקה על עלייה של גובה פני הים.

5. לפיכך, אנו יכולים לשחרר את תושבי המלדיבים (ואת שאר יושבי רצועות החוף הנמוכות ותושבי האיים על פני כדור הארץ) מן החשש של היותם מוצפים בעתיד הקרוב.

כאשר הייתי הנשיא של ה-INQA (הועדה לנושא שינוי גובה פני הים והתפתחות חופית) השקענו מאמצים רבים בשאלת שינויי גובה פני הים בהווה ובעתיד. לאחר מחקר אינטנסיבי בשטח, שיקול דעת בתוך הוועדה ודיונים במסגרת חמש מפגשים בינלאומיים, הסכמנו על "ההערכה הטובה ביותר" של אפשרות לעליית גובה פני הים עד לשנת 2100. הנתונים שלנו הצביעו על 10 ס"מ בטווח שגיאה של 10 ס"מ. הערכה זאת עודכנה ל-5 ס"מ עם טווח שגיאה של 15 ס"מ. שינויי כאלו הינם מספיק קטנים בכדי להיות זניחים בהשפעתם.

עלייה כה קטנה לא תציב שום איום עבור המלדיבים. היא תהיה חזרה טבעית לתנאים ששררו משנת 1790 ועד 1970; ז"א למצב שלפני ירידת גובה פני הים בשנות השבעים של המאה העשרים.

לכן, אדוני הנשיא, כאשר אתה מתעלם מעובדות נצפות, מסרב לדיאלוג דמוקרטי, וממשיך לאיים על בני עמך עם האיום המדומה של הצפה ואסון המתקרבים, אני חושב שהינך טועה טעות קשה.

הנח לנו, למען השם, להסיר את האיום הפסיכולוגי הנורא שאתה וקודמיך הנחתם על כתפי תושבי המלדיבים, שחיים כיום בליווי הפחד הדמיוני משיטפון שיציף את בתיהם, איום מוטעה לחלוטין שאינו אלא אגדה מפוברקת שהורכבה באופן מלאכותי על ידי מודלים ממוחשבים שהוכחו כמוטעים באופן עקבי על ידי תצפיות קפדניות בעולם האמיתי.

ישיבת הפרלמט שלך מתחת למים אינה אלא גימיק תקשורתי של אובדן כיוון. אל-גור הינו אמן בטכניקות זולות אלו, אך התנהלות בלתי ראויה זאת אינה הגונה, בלתי פרודוקטיבית ובודאי שהיא לא מדעית.

נילס אקסל מורנר

לקריאת ראיון מורחב עם ד"ר מורנר - כאן. בוידאו המצורף ראיון עם ד"ר מורנר המתאר כיצד עובדת מכונת התעמולה האנטי-מדעית שקצה הקרחון שלה נחשף בפרשת "קליימט-גייט". בחלק השלישי של הראיון מצטט מורנר את שקספיר ואומר על ועידת קופנהגן "משהו רקוב בממלכת דנמרק..."

Nils-Axel Mörner

Head of Paleogeophysics & Geodynamics at Stockholm University, Sweden (1991-2005); President of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999-2003); Leader of the Maldives Sea Level Project (2000 on); Chairman of the INTAS project on Geomagnetism and Climate (1997-2003).

Photo: Maldives’ President Nasheed signs cabinet document at underwater meeting on Oct. 17 (Reuters).

בעיית אספקת האורניום

האנושות פונה יותר ויותר לאנרגיה גרעינית, ותולה בה תקוות שתספק את החשמל שאנו צריכים, תשחרר, במידת מה, ארצות עניות בנפט מתלות באנרגיה מיובאת, וגם תקטין את הזיהום ופליטות הדתפ"ח.

התקוות שתולים באנרגיה הגרעינית הן בהחלט מוגזמות אומר מיכאל דיטמר, מהמכון הטכנולוגי של ציריך.

הבעיה הגדולה ביותר, לדעתו, היא אספקת האורניום, הנחוץ בתור דלק לכורים הגרעיניים. העולם צורך היום כ 65,000 טון אורניום, אך המכרות הפעולים כיום מספקים רק 40,000 טונות. את ההפרש לוקחות המדינות מתוך מלא האורניום שבראשי נפץ צבאיים שנוצרו בעבר. מלאי זה מוגבל, ועלול להיגמר ב 2013 . לא ברור מאיפה ייקחו אורניום אחרי זה.

גם חברת קאנסאי מיפאן, חברה המפעילה מספר כורים גרעיניים ביפאן, מודאגת, וקונה מכרות אורניום בחו"ל. הם מפחדים שבעתיד ישרור מחסור ולא יהיה ניתן לרכוש אורניום בכמות מספקת.

העתיד נראה מדאיג באותן ארצות המהמרות באופן כבד על אנרגיה גרעינית.

הכינו את הנרות, אומר דיטמר.

הבעיה לא חמורה כל כך אומרים בסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית.

כיום פועלים בעולם 435 כורים. התחזית לשנת 2030 מדברת על גידול בין 38% ל 80% (לעומת היום). רזרבת האורניות הידועות היום תספקנה לפחות עד אז. מאידך – בשנת 2006 הושקעו 774 מיליון דולר בחיפושי אורניום, עלייה של 250% לעומת 2004. תעשיית האנרגיה הגרעינית הייתה בתרדמת 40 שנה, אבל עכשיו, עם התעוררותה והעלייה בביקושים ומחירים, יימצאו ויפותחו כנראה מכרות האורניום הדרושים.

אבל, אין תרופות פלא. הגרעין לבד לא מספיק. התחנות הפחמיות והגזיות יהיו איתנו עוד הרבה, הרבה זמן.

יעקב

שיעור בגיאולוגיה מאל-גור

לאחר שזכה בפרס נובל עבור החינוך המדעי הקלוקל בתחומי האקלים מגיע אל-גור לאולפנו של או'ברייאן על מנת להרביץ תורה בתחום האנרגיה הגיאו-תרמית וחושף את בורותו. לאחר שנשאל על אנרגיה גיאו-תרמית עליה "כתב" בספרו, והוא מסביר:

GORE: It definitely is, and it's a relatively new one. People think about geothermal energy - when they think about it at all - in terms of the hot water bubbling up in some places, but two kilometers or so down in most places there are these incredibly hot rocks, 'cause the interior of the earth is extremely hot, several million degrees, and the crust of the earth is hot ...

..." בערך שני קילומטר בעומק האדמה ברוב המקומות נמצאים סלעים חמים ביותר, משום שפנים כדור הארץ חם באופן קיצוני, כמה מליוני מעלות..."

בפועל, אם תעמיקו לעומק של שני קילומטר תוכלו בקושי לחמם כוס תה;הטמפרטורות הן כ- 30-60 מעלות צלסיוס. בגרעין כדור הארץ הנכם צפויים להגיע ל-5000 מעלות צלסיוס, ויש מי שטוען שמדובר בהגזמה והחום המקסימלי הוא מתחת ל-4000 מעלות צלסיוס.

חלק מן התגובות שקיבלתי מידידי בפייסבוק ראויות לאיזכור:

ג'ון קולדוול "מה הן כמה מיליוני מעלות כין חברים ופוליטיקאים שאינם מסוגלים לספור באופן נכון אל מול הצלת חיינו?"

ג'וש האט: "הניחו לאיש...זה לא שאנו מצפים ממנו לדעת הכל על כדור הארץ והאקלים...לא כך?"

בראיין ממשיך: "ואוו... התחממות הליבה של כדור האץ היא עניין רציני - אנו חייבים לנקוט פעולה על מנת לצנן את הליבה מייד!"

ונענה: " בדיוק בראיין, עלינו לסגור את כל העסקים ולתת לממשלת ארה"ב לפתור את הבעייה של "התחממות הליבה" מייד! אישית אני מאשים את ג'ורג' בוש בעניין".

המכונית החשמלית פולטת דתפ"ח.

פרופ' דני רבינוביץ', פרופסור לסוציולוגיה, הוא חממיסט מושבע. חקר השפעת הנזקים (המשוערים) של ההתחממות הגלובאלית (המשוערת) על השכבות החלשות בארץ ובעולם הוא נושא העיסוקו המרכזי (או אחד הנושאים המרכזיים). הא מקדיש חלק גדול מזמנו (אולי כולו) להטפה בנושאי ההתחממות. יש לו בלוג המוקדש בלעדית לנושא.

הוא יצא במאמר נגד המכונית החשמלית של שי אגסי (בטר פלייס). ליתר דיוק: נגד הטענות שהיא תושיע אותנו מהפליטות ומההתחממות.

הטענה שלו פשוטה: המכונית צורכת חשמל. חשמל מופק, בארץ, בעיקר מפחם. המכונית עצמה לא פולטת דתפ"ח (וגם לא שום גזים מזהמים וזה בעצם יתרונה). אבל בתהליך ייצור החשמל שהיא צורכת, נפלט דתפ"ח. פרופ' דני רבינוביץ' חישב ומצא שהמכונית החשמלית של אגסי תגרום לפליטה של 187 ג' דתפ"ח לקילומטר (בתנאי הארץ) – בעוד מכונית רגילה, על בנזין, באותו גודל, פולטת רק 130 ג' דתפ"ח לק"מ.

אני לא בדקתי את חישוביו, ולא יכול לאשר אותם. אני לא בטוח שזה מדויק כי תחנות הכוח יעילות יותר ביצירת אנרגיה בזכות גודלן. גורם נוסף הוא שעת הטעינה. בשעות של צריכה נמוכה יש עודף כושר ייצור של חשמל, כי תחנות כוח פחמיות לא ניתן להדליקן ולכבותן בין רגע. התחנות ממשיכות לפעול גם כאשר הביקוש יורד – למשל בלילה – ואם המכוניות יוטענו בשעות אלה הן לא יגרמו לשריפה של פחם נוסף.

בכל אופן – בגדול הוא צודק. אין נסיעה בלי אנרגיה, ואין אנרגיה בלי פחם או נפט (לפחות לא כרגע, ולא אצלנו). המכונית החשמלית צורכת אנרגיה, ופירושו – פולטת דתפ"ח. החישוב המדויק –גרם פחות או גרם יותר – לא ממש משנה את התמונה בגדול.

אין זה אומר שאין למכונית החשמלית יתרונות מבחינת איכות הסביבה. מכוניות על בנזין ועל סולר פולטות מזהמים לאוויר מלבד הדתפ"ח (שאינו מזהם), וריכוז המכוניות בערים צפופות ופקוקות גורם לזיהום האוויר בעיר. אם נחליף את המכוניות לחשמליות יפחת הזיהום בערים במידה ניכרת, ויועתק אל תחנות הכוח, אל מחוץ לעיר. זהו בהחלט יתרון. מבחינת הדתפ"ח זה לא משנה – פליטה בעיר או מחוץ לעיר זהה, אבל דתפ"ח אינו מזהם. מבחינת מזהמים זה כן משנה.

המבחן של המכונית החשמלית הוא , לדעתי, לא סביבתי אלא כלכלי בלבד. אם הן יהיו זולות במידה ניכרת ממכונית רגילה (זולות מבחינת מחיר רכישה + תפעול או תדלוק), הן ימכרו. או לא – לא. הדבר תלוי בעיקר במחיר הדלק. היום המכונית החשמלית לא כדאית, בהשוואה 1:1 מול מכונית רגילה. אפילו לא קרוב. אבל שני גורמים עשויים להפוך אותה לכדאית: הנחה גדולה במיסים (או סובסידיות) וייקור גדול של הנפט. שניהם יכולים לקרות.

בכל מקרה – יעברו הרבה מים בירדן עד שהמכוניות החשמליות יחדרו לשוק במספרים משמעותיים – ואני לא מדבר על החלפת המכוניות הרגילות, אלא על חדירה בכמות משמעותית... 15, 20 שנה מינימום, אם בכלל...

והפיל שבחדר הוא : מאיפה ייקחו חשמל לטעינת המכוניות ? כרגע העולם כולו צועד לקראת מחסור חמור וכרוני בחשמל. אם ניתוקי זרם יהפכו לשגרה, הדבר הראשון שייעשה הוא הטלת איסור על טעינת מכוניות...

יעקב

הפליטות בשוודיה וצרפת נמוכות.

במאמר בניו יורק טיימס נותנים עצות איך לחסוך באנרגיה בשימוש ביתי. עצות טובות – אבל הטענה שחסכון ביתי יכול לחסוך 20% מהפליטות היא מגוחכת.

הכתבת תוהה כל הזמן: איך ייתכן שבאירופה (במיוחד צרפת ושוודיה), הפליטות לנפש הן חצי עד שליש מהפליטות לנפש בארה"ב. חלק מההסבר הוא ברמת חיים יותר נמוכה, בתים יותר קטנים, פחות מכוניות וכיו"ב. אבל רמת החיים בצרפת ובשוודיה היא בכל זאת די טובה, אז איך הם מצליחים לפלוט דתפ"ח כל כך הרבה פחות מהאמריקאים ?

את התשובה נותן אחד הקומנטרס:

החשמל בצרפת בא 76% מאנרגיה גרעינית ו 16% מהידרו (מים). בשוודיה: 45% גרעין, 44% מים. בארה"ב: 19% גרעין ו 7% מים.

למה בארה"ב אחוזי האנרגיה הנקייה קטנים כל כך ? התשובה ידועה: את האנרגיה הגרעינית הרגו הארגונים הירוקים שמנעו אישור תחנות כוח גרעיניות חדשות מאז 1976 וממשיכים להיאבק נגד אנרגיה גרעינית גם היום. גם סכרים הידרו-אלקטריים שנואים על הירוקים, בגלל הדאגה לדגים. לא רק שלא בונים סכרים חדשים בארה"ב, אלא שיש גם לחץ להתחיל להרוס סכרים קיימים, ולהשיב את הטבע לקדמותו.

הדבר לא מפתיע. הפליטות לא בראש הדאגות של הירוקים. הירוקים שונאים את התעשייה, את האנרגיה, את הטכנולוגיה ואת הקדמה. הם נאבקים בשיטתיות נגד כול אלה.

יעקב

מיסוי רכב ירוק נגד עסקים

טבלת התפלגות ההנחות עבור "ציון ירוק" - בצד שמאל כלי הרכב המסחריים - יותר מיסים פחות הנחות - המספרים על ציר הגרף התחתון מייצגים את סכום ההנחה בש"ח. הקישו על הגרף להגדלה

במהלך 2009 הופעלת שיטה חדשה של חישוב מס הקנייה ביבוא רכב לישראל, לפיה מס הקניה יופחת לכלי רכב שהם יותר "נקיים" ו"ידידותיים" לסביבה בהתאם לרמת זיהום. רפורמת המיסוי הירוק גרמה לשינוי בשיעורי מס הקניה המוטלים על כלי הרכב ועצרה את תוכנית ההוזלה של מיסי הקניה על רכב שהיתה אמורה להגיע ל72% תוך כמה שנים. עד כה היה מס הקניה המס העיקרי על רוכשי רכב והוא עמד על 75% מיסוי שהוטלו על רכב פרטי ואופנועים, 72% על רכב מסחרי ו- 40% שהוטל על קטנועים.

בהודעה חגיגית לעיתונות הכריז ד"ר יובל שטייניץ: "היום אנחנו מבשרי מהפכה. אנו רותמים את הכלכלה לטובת הגנת הסביבה. הסביבה יקרה לנו ובריאות הציבור חשובה לנו, איכות החיים של תושבי ישראל היא יעד שיש לפעול על מנת לשפרו. באמצעות כלים של מערכת המס אנחנו מקווים ליצור שינוי בהתנהגות הסביבתית של הציבור." שטייניץ הוסיף כי הרפורמה צפויה להניב הכנסות ממסים בהיקף של כ-400 מיליון שקל בשנה, כאשר 84% מהסכום נובע מהרכבים המזהמים ביותר – רכבי היוקרה, כך מי שמזהם - ישלם.

הרפורמה במיסוי הירוק כוללת, בין היתר, שינויים במס הקניה המוטל על כלי הרכב, בבחינת "המזהם יותר, משלם יותר" וקביעת תמריצי מס לרכישת רכב פחות מזהם. על מנת ליישם עקרון זה, הועלה בחודש אוגוסט השנה מס הקנייה מ- 75% ל- 92% , וניתנו הפחתות מס בסכומים הולכים ועולים ככל שמדובר ברכב פחות מזהם. רשות המיסים פירסמה טבלה מקיפה של כל סוגי הרכב בשוק הישראלי ודירוגם ה"ירוק" (הקישור להורדת גליון אקסל) המציגה 1672 דגמי רכבים והיקף הזיכוי הירוק להם זכו.

אחד ההיבטים הבולטים כפי שממחיש הגרף מעל, שמדיניות המס החדשה הטילה קנס על כל המגזר העיסקי והיצרני בהעלאת מיסים שהוגדלו באופן גורף ביחס לכל הרכבים ה"מסחריים" . בגרף מעל מוצגת התפלגות ההנחות להם זכאים דגמי הרכבים השונים כאשר העמודה האדומה מייצגת 0% הנחה. במחצית בה מרוכזים הרכבים המסחריים כמעט ואין הנחות.

שטייניץ אולי רוצה להפיק 400 מיליון ש"ח נוספים ממיסוי רכב "ירוק". אך בפועל מעלה את המיסוי על המגזר העיסקי היצרני ומעכב את שגשוג כלכלת ישראל. 

(הניתוח הגרפי באדיבות JMP תוכנת התחקור הגרפית סטאטיסטית ונציגתה בישראל מיה מחשבים בע"מ)