בני הולך לקולג' – ברוך שפטרנו.

מאת רוני כהן [קטעים ממאמר באנגלית – תמצות ותרגום שלי].

בני, קורי, עוזב את ביתי בצפון קליפורניה והולך ללמוד בקולג' במזרח. ברוך שפטרנו. אני מצטערת להודיע שאני מרגישה הקלה ושמחה שאני אשתחרר מהניג'וז המתמיד של לוחם הסביבה הקיצוני שגידלתי.

שום דבר שאני עושה אינו טוב בעיני בני. הוא מוכיח אותי על מרחק ההובלה של כול פרי או ירק שאני קונה. הוא חוקר אותי על המקור של כול חתיכת בשר או עוף שאני מגישה לו. הוא מוכיח אותי על כול דבר – למה איני קונה מכונית חשמלית, למה ספה סינטטית, למה אני מבזבזת מים על פרחים בגינה. בזמן שהורים אחרים מחביאים אלכוהול ותרופות מצאצאיהם בגיל הטיפש-עשרה, אני מחביאה מכלים מפלסטיק ומגבות נייר.

אני מרגישה כמו המתבגר המתחבא בתוך ביתו כדי להימלט מההשגחה וההטפות של בני. רק כאשר קורי לא בבית אני מעיזה לנקות את המקרר ולהשליך לזבל את שאריות הירקות המרקיבים. רק כאשר הוא יוצא מהבית לארוחת ערב מעיזה אני לאכול חתיכת דג הליבוט שהוא טוען שהוא בסכנת הכחדה. כאשר אני מכינה ארוחה בשרית, בני מטיף לי שזה בזבזני במים ותורם לעליית הפליטות. איזו הקלה זו תהיה כאשר אפטר מהמבט היוקד של משגיח הקיימות הפרטי שלי.

אומנם לא התכוונתי לגדל את מר קיימות, אבל אני מודה שאשמתי וכיוונתי אותו לכיוון זה. ניסיתי לקיים את מצוות "תיקון עולם". כאשר קורי היה בן 8 הגשנו מרק לחסרי בית בבית תמחוי. בתיכון הוא ניגן גיטרה בבתי אבות, בהתנדבות. כאשר הוא גילה התעניינות במדע לא יכולתי לדכא את האם היהודייה שבי וניסיתי להסביר לו שיוכל לשרת הכי טוב את האנושות אם יהיה רופא. אבל מעולם לא התכוונתי לדחוק בו שיציל את העולם כולו, ובטח לא מאנשים כמוני.

הזרע הראשון נזרע כאשר החלטתי לקנות אוכל אורגני. הסברתי לבני, שישב בכיסא גבוה של תינוקות, שרציתי לתרום את חלקי הקטן במניעת זיהום הסביבה בחומרי הדברה רעילים. קראתי לבני מתוך ספרו של ד"ר סאוס, שכתב: "אם לא נשים לב ולא נהיה אכפתיים, שום דבר לא ישתנה". הסימן הראשות שהאינדוקטרינציה שלי עבדה הייתה בטיול משפחתי בקוסטה ריקה כאשר קורי היה בן 12. בעוד אנו מתכוננים למסע רגלי בג'ונגלים הוא סירב למרוח דוחה-יתושים (איכס, כימיקלים), למרות כול ההפצרות שלי. התוצאה – הוא נדבק בקדחת דנג, עם חום של 40 מעלות וסכנת חיים.

גם סבתא שלו תרמה ל"חינוכו" – כאשר ביקרנו בביתה היא נתנה לנו מגבת אחת קטנה ואמרה שזה צריך להספיק לכול השבוע (כיבוס מגבות הורס את הסביבה). נזכרתי במקרה כזה כאשר בני ניגב את ידיו על הג'ינס המוכתמים שלו או על הריפוד של הכיסאות בסלון, מהתפוזים האורגניים שאכל – כדי לחסוך מגבות או מגבונים. הפסקתי לקנות תפוזים.

בתיכון, קורי התחבר לחברו הטוב ביותר שכבר היה לוחם סביבה וותיק. הם נמשכו יותר למחאות והפגנות מאשר למסיבות. הם העדיפו סדנא לבניית בית שימוש אורגני על פני נשף ריקודים. כאשר החבר מבקר בביתנו הוא מטפטף מים מהידיים שלו, על הפרקט שלי, ואני נאלצת לרוץ אחריו עם הסמרטוט, כי הוא חוסך מגבות למען הסביבה.

כאשר השפעת החבר גדלה, החל קורי להוקיע אותי על צביעותי – אני תולה שלטים "שטח נקי מחומרי הדברה" על המרפסת, אבל מסרבת לוותר על בשר, דלק פוסילי או צביעת השער. בגיל 17 השתתף בני בהפגנות אלימות נגד צינור הנפט קייסטון, ועמד להיעצר. בקושי הצלתי אותו מישיבה בכלא. בגיל 18 הוא רצה ללכת להשחית ירקות בסופר מרקט בגלל שהם מהונדסים גנטית. אמרתי לו שיעצרו אותו והוא יישב בכלא על וונדאליזם. "אז מה?" הוא ענה. כאשר הלכנו פעם לסרט, הייתי מאד צמאה וקניתי בקבוק מים (מפלסטיק) במזנון, בהפסקה. "איך יכולת?" התפרץ קורי. שבוע שלם לא דיבר איתי. יום אחד בא עם פרוייקט חדש: הוא וחברו יאגרו שתן במרפסת שלנו, ויהפכו אותו לדשן אורגני. "לא יהיה שתן בבית שלי" צרחתי. "לא, אני אעשה פיפוניקס" הוא אמר. "אתה תשתין במרפסת?" "רק כדי לדשן את הגינה". "אתה רוצה להשתין בגינה??"

הוא צודק. אני צריכה לחדול מלקנות בקבוקי פלסטיק, להנמיך את התרמוסטט בחורף, לנהוג פחות, לקנות פחות, ולהיות יותר מודעת מהנזקים של החומריות שלי. בכול זאת, בני מייגע – אנשום נשימת רווחה של אישה חופשיה, ברגע שיסיר נוכחותו מהמרפסת שלי.

יעקב

אנרגיה גרעינית – הדשדוש יימשך.

Kudankulam Nuclear Power Plant under construction in 2009 (ויקיפדיה)

האנרגיה הגרעינית היא מקור האנרגיה היחידי, הבלתי פחמי,  (הידוע כרגע) שמסוגל לספק אנרגיה בצורה אמינה ורציפה ובכמויות גדולות הדרושות לחברה המודרנית. היא גם המקור האמין היחידי לאנרגיה שאינו גורם לפליטת פד"ח ואינו תורם להתחממות הגלובאלית הנוראית. יחד עם זאת, יש באנרגיה הגרעינית סיכונים של זיהום סביבתי ובעיות אחרות, שבגללן מתנגדים לה ה"ירוקים" ובגללן נמצא השימוש באנרגיה גרעינית בירידה בארצות המפותחות (ארצות המערב ויפן).

סוכנות האנרגיה האטומית הבינלאומית IAEA מפרסמת את התחזית שלה לאנרגיה גרעינית לשנת 2015 (התחזית של שנה שעברה – כאן). שורה תחתונה: האנרגיה הגרעינית מדשדשת במקום.

הסוכנות בחנה בדקדקנות את המצב בכול הארצות, כולל תחנות חדשות בתכנון, ברישוי ובהקמה, ותחנות ישנות שמיועדות לסגירה. כיום פועלים  בעולם 438 כורים גרעיניים, בעלי כושר ייצור כולל של 376 GW, ויותר ממחציתם בני 30 שנה או יותר. התחזית שלהם מדברת על שני תסריטים אפשריים. לפי התסריט השמרני, המבוסס על המגמות של היום – יגדל כושר הייצור הגרעיני, עד 2030, ב 2.4%, ל 385 GW, (כלומר לא יגדל בכלל, אבל גם לא ירד). לפי תחזית שנייה, יותר אופטימית (ואין, היום סימנים המצדיקים אופטימיות זו) יגדל כושר הייצור ב 68% עד 2030, ויגיע ל 630 GW. לדעתי, ה IAEA  הוא גוף אינטרסנטי בקידום באנרגיה הגרעינית, והתחזית האופטימית נועדה כדי לעודד את עצמם, ואינה ריאלית.

האנרגיה הגרעינית מספקת, כיום, אולי כ 12-15% מייצור החשמל העולמי, אם נתח זה יישמר עד 2030 זה יהיה נס הישג גדול.

הגידול יתרחש בעיקר באסיה – בסין, קוריאה והודו (אשר לה 6 כורים בבניה). במזרח אירופה – רוסיה בונה 9 כורים, ובלרוס אחד. במזרח התיכון בונים נסיכויות המפרץ כור אחד, טורקיה מתחילה עוד כור (ואחד נוסף בתכנון). בארה"ב צופים ירידה ב 20% בכושר הייצור עקב סגירת כורים ישנים, ובאירופה – ירידה של 40% (עקב החלטת גרמניה, שוויץ ואיטליה לסגור את כוריהן, וצרפת להקטין את מספרם).

בקיצור: המקור היחידי שעשוי היה לתרום תרומה משמעותית בהפחתת הפליטות (וגם זיהום האוויר), ובהחלפת הדלקים הפוסיליים המתכלים, מדשדש במקום ולא יתרום כלום, כי הוא יתקשה אפילו לשמור על הנתח הנוכחי שלו. אלו התחזיות עד 2030, והן אינן מעודדות. הדלק הפחמי ימשיך לספק את מרבית האנרגיה שלנו בעתיד הנראה לעין. הפחתת הפליטות לא תתרחש.

יעקב

סנסציה: בני האדם גרמו לבצורת בקליפורניה

"תרומת ההתחממות מעשה ידי האדם לבצורת בקליפורניה" הוא השם של מחקר מדעי חדש שהתפרסם וזכה לכותרות גדולות בעיתונות.

מה עשה המחקר? הם חישבו את עוצמת הבצורת לפי פרמטרים רבים, ובפריסת שטח רחבה. הם מצאו שלפי האינדקס העיקרי – לחות הקרקע מתחת לפני השטח – אכן הבצורת של 2012-14 הייתה הכי גדולה או כמעט הכי גדולה לתקופה 1901-2014. עד כה אין הרבה חידוש במחקר זה – שהבצורת חמורה ידענו. הם בחנו גם משתנים אקלימיים כמו משקעים (גשם), טמפרטורות ורוחות. הם לא מצאו מגמה של ירידה במשקעים – כלומר – לא הייתה ירידה בממוצע הרב שנתי של הגשמים...

[זו כמובן שטות – הבצורת לא נגרמת על ידי הממוצע הרב שנתי – אלא על ידי העדר גשמים בשנת/תקופת הספציפית של הבצורת...]

המשתנה היחידי שהשתנה – זו הטמפרטורה הממוצעת, שעלתה, לדבריהם, בקליפורניה, בכ 1.4 מעלות צלסיוס, בין 1900 ל 2014. שוב, לא חדשה מרעישה – אנו ידענו שבמאה השנים האחרונות עלו הטמפרטורות בכ 0.8 מעלות... עוד נשאר להתווכח מדוע עלו – כלומר איזה חלק מהעלייה נובעת מתנודות אקלים טבעיות ואיזה מפעילות בני האדם... אבל, החוקרים מניחים, על פי צו האופנה וללא שום ביסוס ראייתי, שכול העלייה הזו נגרמה על ידי בני האדם.

לבסוף הם טוענים שההתחממות גורמת לגידול באידוי המים, ולכן – להתייבשות הקרקע. לפי הערכתם, תרמה ההתחממות לכ 8-27% להגברת היובש. איך הם חישבו את זה לא ברור, לא ברור איזה מדידות עשו כדי להגיע למספר הזה או שמא זו "הערכה" או ניחוש או מספר מצוץ מהאצבע. אבל – זה לא בלתי הגיוני לטעון שהתחממות גורמת לאידוי והתייבשות – זה סביר. מה שפחות סביר זו ההנחה שהתחממות של 1 מעלה גורמת להתייבשות ב 25% יותר חזקה...

הם מציינים שהבצורת היא חלק משינויי אקלים טבעיים  [... טוב שמצאו משהו שלא נגרם על ידי בני אדם הרשעים...] אבל, אבל, אבל... [אי אפשר בלי להאשים את הרשעים בכול זאת] בני האדם גרמו להחמרת הבצורת (התייבשות יותר גדולה).

זו דוגמה קלאסית של מחקר טריוויאלי וחסר משמעות. הייתה בצורת בקליפורני – זה ידוע, לא צריך מחקר... היא הייתה די קשה, גם זה ידוע. החום מייבש את הקרקע – גם זה ידוע. מה בדיוק חידש המחקר הזה ? כלום. אבל – ברגע שהוסיפו לכותרת את משפט המחץ "תרומת ההתחממות מעשה ידי האדם"  המחקר שלהם נעשה חביב האופנה החממיסטית וזכה לכותרות גדולות.

קליפורניה היא ארץ מדברית, ובארצות כאלה (כמו בארצנו) יש שנים של בצורת – זה רגיל, זה ידוע, זה נורמלי. גם בקליפורניה היו בעבר שנים ארוכות של בצורת – הכול מסיבות טבעיות (בני האדם הרשעים עוד לא הספיקו לפלוט פליטות חריגות לפני מאות שנים... אם כי הם ביצעו חטאים אחרים...). בגרף למעלה רואים שיחזור של גודל ומשך הבצורות לאורך ההיסטוריה של קליפורניה. אין בבצורת הנוכחית שום דבר יוצא דופן. אדרבא – המאה ה 20 הייתה גשומה בהרבה מהרגיל – זה היה הדבר יוצא הדופן.

זו דוגמה למדע בלתי רציני. מדענים מחפשים פרסום ותהילה על ידי המצאת כותרות סנסציוניות ברוח האופנה, בלי קשר לתוכן (או חוסר התוכן) של המחקר. והם מצליחים... ברגע שהכותרת תואמת את האופנה לא מסתכלים על התוכן...

יעקב

נבואות שמש שטותיות.

נבואות שטותיות ברוח האופנה מפיץ אלי ציפורי בגלובס. מתחת לכותרת "לא לעולם גז" הוא כותב שאין ממש בטענה שצריך לשמור את הגז שלנו לעתיד מסיבות של בטחון אנרגטי – כי, לדבריו:

אבל אלו שמשתמשים במושגים הללו שכחו צמד מילים אחר: חדשנות וטכנולוגיה. קצב השינויים הטכנולוגיים הרי שם ללעג את כל התחזיות...

נכון. כול ניסיון לנבא את תוצאות ההתפתחות הטכנולוגית, כפי שעושה ציפורי, הוא שטות. לא ניתן לחזות את העתיד. את צעדנו אנו יכולים לכוון רק על פי מה שידוע לנו כעת – ולפי הידע הזה, נצטרך את הגז בעתיד הנראה לעין (עשרות השנים הבאות). אין לסמוך על התפתחויות טכנולוגיות שעוד לא התרחשו, ואיננו יכולים לדעת אם ומתי יתרחשו. אין להסתמך על הבלתי ידוע.

בהמשך הוא אומר: "סוכנות האנרגיה הבינלאומית, דוח מיוני 2015: הסוכנות צופה שבשנת 2040 60% מצורכי האנרגיה העולמיים יסופקו ממקורות מתחדשים (הכוונה היא לשמש, מים ורוח."

בדו"ח ה IEA  לשנת 2015 – ( IEA = סוכנות האנרגיה הבינלאומית) הדבר הזה לא נאמר בכלל. הם עושים תחזיות רק עד 2030 (וגם זה, כמו כול הנבואות – שטות). הם אומרים שב 2030 הפחם, הנפט והגז יספקו 73% מצרכי האנרגיה העולמית (לעומת 81% היום), גרעין והידרו (לא רלוונטי לנו) – 10% (לעומת  היום 7%), "ביו אנרגיה" (שריפת עצים, לא רלוונטי לנו) 12% (לעומת 10%), וה"מתחדשים" (רוח ושמש) – 5% לעומת 1%. ציפורי "לא מדייק" בציטוט של ה IEA.

עוד כותב ציפורי: "באחד הפרסומים נעשה חישוב שאנרגיה סולארית ואנרגיה מתחדשת אחרת יספקו את החשמל הזול ביותר באירופה בתוך 10-15 שנים, ובארה"ב בתוך 15-25 שנה."

זהו מסוג הקישקושים חסרי השחר שמפיצים חסידים שוטים. לא במקרה לא מציין ציפורי מקור... אם אנרגיה סולארית תהיה זולה (והיא לא תהיה – נבואה שלי) – מה טוב. אבל זה לא משהו שאפשר לבסס עליו את התכניות שלנו... וגם אם אנרגיית השמש תהיה בחינם – השמש מספקת אנרגיה רק 20% מהזמן...

ציפורי: "דוח של בלומברג על תעשיית האנרגיה, יוני 2015: הדוח קובע כי ב-2040, תמהיל ייצור החשמל העולמי ישתנה: משני שלישים דלקים פוסיליים כיום ל-60% ממקורות אנרגיה של פליטה אפסית. 

אהה... מכאן (מ"בלומברג") הייתה הנבואה על 60% ב 2040, לא מה IEA כמו שכתוב למעלה... טוב... טעות קטנה... וכי אפשר לצפות מעיתונאי שלא יטעה? והנבואה הזו מדברת על "חשמל" ולא "אנרגיה". יש הבדל. החשמל מהווה רק כ 40-50% מצריכת האנרגיה – השאר הוא צריכת אנרגיה ישירה מנפט, גז ופחם, שלא דרך הפקת חשמל. קשה לצפות מעיתונאי שיהיה מודע להבדל בין שני הדברים... "בלומברג תעשיות אנרגיה" הוא עיתון להפצת תעמולה ירוקה לפי צו האופנה (דבר המכניס כסף למפרסמים אותו). זה לא מקור רציני.

ה EPA – סוכנות הסביבה הממשלתית האמריקאית, למשל, צופה, לפי התכנית שפרסמה, שנתח הפחם בייצור החשמל בארה"ב יירד, עד 2030, מ 34% ל 27% (אם התכנית תצא לפועל כמתוכנן...), הגז יספק עוד כ 40%, הגרעין 20%, הידרו אולי 10% וה"מתחדשים"... כמה נשאר? אולי 3%... זו המציאות.

סוכנות המידע של משרד האנרגיה האמריקאי EIA, מפרסם תחזית לגבי מקורות האנרגיה עד שנת 2040 (לגבי ארה"ב בלבד, אבל זה מייצג): הנפט והגז מספקים היום (2014) 60% מצריכת האנרגיה (לא החשמל) של ארה"ב, הפחם עוד 18.4, יחד כ 78-80%. ב 2040 – הנפט, הגז והפחם יספקו עדיין כ 79% מהאנרגיה. ה"מתחדשים" יעלו לפי תחזית זו מ 3.5% ל 5.2%.... שום "מהפכה" טכנולוגית של ממש לא תתרחש, עד 2040, לפי תחזית משרד האנרגיה האמריקאי. מה שהיה הוא שיהיה, עד 2040 לפחות... זה גוף יותר ריאליסט, ולא עושה תחזיות על פי משאלות הבטן או האידאולוגיה... אבל, כמו כול התחזיות – גם תחזית זו היא רק נבואה.

כול הנבואות הנהדרות על עתיד "מתחדש" נפלא – הן פטפוטי סרק. אנו לא יודעים את העתיד אבל אין שום סימן שה"מתחדשים" יהוו מקור חשוב, מבחינה כמותית, באספקת האנרגיה.

המסקנות בסוף הקטע של ציפורי דווקא, בטעות, נכונות:

בסופו של דבר, טכנולוגיה וחדשנות היא שוברת המונופולים הטובה ביותר - בהחלט לא הממונה על ההגבלים עסקיים ובוודאי לא רשות החשמל. זה קורה וימשיך לקרות בכל שוק, משוק הטכנולוגיה עצמו ועד שוק ייצור החשמל.

זה נכון. אנו לא זקוקים ל"ממונה על ההגבלים" שיעצור את פיתוח שדות הגז, וישאיר את הגז באדמה, בשם המלחמה הקדושה במונופולים. אנו צריכים גז עכשיו, וההכנסות שהוא מביא, ולא מלחמה במונופולים. מה יהיה בעתיד – אנו לא יודעים ולא יכולים לדעת. הגז מביא ברכה עכשיו, לכן צריך לפתח אותו.

מי שחולם שהשמש תחליף את הגז בעשורים הקרובים הוזה הזיות.

יעקב

דב חנין והאירגונים הירוקים זורים חול בעיניים

במהלך הבוקר נחתה בתיבת המייל של אלפי ישראלים הקריאה הנרגשת של קואליציית אירגונים ירוקים המנסה לקשור בין סופת האבק שאנו בעיצומה לבין "משבר האקלים" והמלחמה בזיהום ולהפעיל לחץ על הנשיא רבלין לקחת חלק בהצגה.

וכך הם כותבים: "בעקבות סופת האבק הקשה מזה 70 שנה שגרמה להצפה של חדרי המיון ברחבי הארץ, הבינו שורה של ארגונים חברתיים וסביבתיים כי לא ניתן עוד להתעלם מהשפעותיו של משבר האקלים. " כותבים ניציגי האירגונים החתומים. בהודעה מצוטט אלי בריף, מוביל המאבק במשבר האקלים מטעם מגמה ירוקה: ""סופת האבק מאלצת אותנו להתעמת עם הפיל בחדר. משבר האקלים הוא איום אמיתי והוא קורה עכשיו. הגיע הזמן לקחת אחריות ולנקוט בצעדים ממשיים על מנת לצמצם אותו ולהערך אליו."

גם דב חנין, הקומוניסט הפופוליסט, לא מפספס את ההזדמנות לקפוץ על עגלת האקלים ומפרסם פוסט הפחדה בפייסבוק: "מזג האוויר הזה תפס את כולם בהפתעה. לדברי החזאים בכלי התקשורת, "האובך הגיע בעונה לא צפויה ומכיוון לא צפוי". המשרד להגנה הסביבה פירסם אזהרה מפני הריכוז הגדול באוויר של חלקיקי אבק נשימים, המסוכנים לבריאות. אבל האמת היא שלא צריך להיות מופתעים. כי הפתעות הן הדבר הצפוי ביותר במשבר האקלים המתרחש בשנים האחרונות. קיימת הסכמה מדעית רחבה שהמשבר הזה, "התחממות האטמוספירה", הוא תולדה של גזי החממה שיוצרת כלכלה המבוססת על שריפת נפט, פחם וגז."

מה הבעיה? אין כל קשר בין סופת האבק למשבר אקלים או שינויי אקלים. ישראל היא מדינה קטנה המוקפת באיזורים מדבריים נרחבים וסופות אבק הן חלק מהתופעות של האקלים המקומי ששום מלחמה אליה ירתם נשיא המדינה לא תשנה. (ללא קשר לכך שהצעות הארגונים גם לא רלוונטיות להתמודדות עם סיכוני משבר אחרים).

נראה כי אחת הטכניקות שאימצו האקטיביסטים הירוקים על מנת לגייס דעת קהל ולהפעיל לחץ פוליטי היא הפצת הטעיות ושקרים במסורת אותה הנחיל אל גור. אל גור כבר נתפס מספר פעמים משקר על מנת להשיג הישג תעמולתי. ראו כאן. וכאן. 

בתמונה: צילום מלווין של סופת החול.

ייפסק קטל הציפורים

הנשר הקרח – bald eagle – (בתמונה) הוא הסמל של ארה"ב. הוא, ובן דודו, הנשר המוזהב Gold eagle, הם ציפורים יפהפיות וגם מוגנות לפי חוק שהתקבל כבר ב 1940.

אבל, בארה"ב יש כ 30-50 אלף טורבינות רוח, בעלות כושר ייצור (תיאורטי, נומינאלי) של 66 GW, וטורבינות אלה קוטלות נשרים ושאר מיני עופות. במחקר שפורסם בשנת 2013 בביטאון האגודה לשמירה על חיות הבר נמצא שטורבינות הרוח (אלה שכבר היו אז) קוטלות כ 573 אלף ציפורים (כמובן, רק מיעוטן נשרים), ו880 אלף עטלפים בשנה.

הטורבינות קיבלו "אישור" משרות הדגה והחי של ממשלת ארה"ב FWS להרוג ציפורים חופשי, חופשי, למשך 5 שנים – ללא חשש שיוגשו תביעות לפי החוק להגנה על הנשרים משנת 1940. אח"כ האריכה  הFWS   את הרישיון להרוג לתקופה של 30 שנים, כלומר – לתת לטורבינות יד חופשית וחסינות בנושא.

ב 11 באוגוסט פסל שופט פדרלי בצפון קליפורניה את התקנות המוצעות, כלומר – את החסינות ל 30 שנה. השופט פסק בתביעה לטובת האגודה האמריקאית להגנה על ציפורים. השופט מצא שיו"ר ה FWS  עבר על חוק המדיניות להגנת הסביבה משנת 2013.

הטורבינות זוכות, כמובן, לתמיכה של הממשל, ולמרות מאות או אלפים של מקרים של קטל ציפורים מוגנות, הוגשו עד כה רק שתי תביעות משפטיות נגד מפעילי הטורבינות. כלומר: משרד המשפטים האמריקאי נמנע, מסיבות פוליטיות-אידיאולוגיות מלאכוף את החוק במקרה זה.

לפי התכנית (הבלתי אפקטיבית) של הנשיא אובמה למלחמה באקלים, צופים התקנהנ של פי שלוש טורבינות, עד הספק של 200GW  עד לשנת 2030, כשטורבינות הרוח הם המקור העיקרי לאנרגיה מתחדשת שקיים כיום. (לא שהן מפיקות הרבה אנרגיה – אבל הן מפיקות אשליה של אנרגיה ירוקה).

הטורבינות האלה, המותקנות במספרים גדולים (עשרות ומאות אלפים), ומפוזרות באתרי טבע בתולי ברחבי ארה"ב מהוות פגיעה חמורה בסביבה כשהן הורסות שטחי טבע בתוליים ובתי גידול, וקוטלות מאות אלפי ציפורים ועטלפים. הפגיעה שלהן חמורה בהרבה מפגיעה של תחנות כוח רגילות בגלל המספר העצום של הטורבינות והפריסה שלהן (ושל קווי התמסורת שלהן) בשטחים גדולים שהיו עד כה טבעיים.

תחנות הרוח מהוות פגיעה בסביבה, שלא עומדת בפרופורציה לתועלת הקטנה שהן מביאות בהפקת חשמל.

יעקב

דאעש מככבים במדור הכלכלה הירוקה והקיימות ב-YNET

ב-YNET משתדלים להתחרות באתר הסאטירי ה"ONION" עם הכותרת מעל. התמונה מעל לקוחה מכתבה שהתפרסמה היום כאן.

במחקר המקורי העוקב מאז 2004 בשינויי פליטות מסבירים כי הפגיעה בכלכלה והמלחמות מובילות להפחתת הפעילות והפליטות - זאת היא תוצאה טראגית של הטבח והאומללות המתמשכים ולא סיבה לחגיגה במדור הכלכלה הירוקה והקיימות. 

מישהוא כנראה איבד את ההקשר האנושי. עוד "קיימות" כזאת ואבדנו.

בועז

האופי הבלתי רציני של המלחמה באקלים.

המלחמה בפליטות הפד"ח היא, אולי, מלחמה טובה אבל בלתי אפשרית. בגלל זה היא לובשת אופי הזוי בלתי מציאותי, בלתי רציני. גוזמאות, הטעיה ושקרים הם הדבר שמאפיין אתה. קחו למשל את "תכנית האקלים של אובמה":

The Clean Power Plan is a Landmark Action to Protect Public Health, Reduce Energy Bills for Households and Businesses, Create American Jobs, and Bring Clean Power to Communities across the Country…a historic step in the Obama Administration’s fight against climate change. 

תרגום: "התכנית תגן על בריאות הציבור, תקטין ההוצאות על אנרגיה, תיצור מקומות עבודה, תביא חשמל נקי... צעד היסטורי..."

הכול גוזמאות חסרות שחר, שקרים ודברי הבל. כולם מסכימים, תומכי התכנית ומתנגדיה, שאפילו תשיג את כול יעדיה, יביא הדבר לקיטון ההתחממות הגלובאלית אולי ב 0.02 מעלות עד סוף המאה (ואלי פחות) – כלומר כלום, שום דבר שניתן להבחין בו. אבל היא "היסטורית"... EPA – הסוכנות להגנת הסביבה, פרסמה דף מספרים על כול הנפלאות שתכניתה תשיג, אבל את המספר הזה – בכמה תופחת ההתחממות (העניין שלשמו התכנסנו) – היא לא מצאה לנכון לכלול בדף, זה לא היה נראה טוב...

העניין עם EPA  הוא כזה: ברק אובמה ניסה להעביר, ב 2010, חוק בקונגרס לקביעת מכסות פליטה סחירות (כלומר – מיסוי פליטות הפד"ח), אבל נכשל. מאז עבר הרוב בקונגרס לרפובליקאים, ואין אפשרות להעביר חוקים כאלה. אז אובמה החליט לפעול ללא חקיקה, על בסיס תקנות של EPA. ל EPA יש, לפי החוק, יעדים מאד יפים, לאמור:

“our regulatory system must protect public health, welfare, safety, and our environment while promoting economic growth, innovation, competitiveness, and job creation.” 

"התקנות שלנו חייבות להגן על בריאות הציבור, רווחתו ובטחונו, ועל הסביבה, וגם לקדם צמיחה כלכלית, חידושים, תחרותיות ויצירת מקומות עבודה". (וגם להביא את המשיח). בסדר... אבל אחד הכללים הוא שהם חייבים להצדיק תקנותיהם מבחינה כלכלית ולהראות שהעלות סבירה ביחס לתוצאות (איזה תוצאות?). מאחר ואין לתכנית שום תוצאות ממשיות מבחינה אקלימית – חייבים להצדיק אותה על בסיס אחר – והבסיס שמצאו הוא הבריאות. הם טוענים שבזכות סגירת חלק מתחנות הכוח הפחמיות יהיה שיפור באיכות האוויר וקיטון בתחלואה מזיהום אוויר.

לפני שנבדוק את טענות הבריאות של EPA  שימו לב לטשטוש ולשקר: הם מודיעים בתרועה גדולה על "תכנית היסטורית למלחמה באקלים" – אבל לא מסוגלים להצדיק אותה על בסיס השיפור שתביא באקלים (אין כזה) אז הם מחפשים את ההצדקה תחת פנס אחר – פנס הבריאות. אם אתם רוצים להקטין את זיהום האוויר למען הבריאות – בסדר... אז למה אתם מטילים מגבלות על פד"ח? פד"ח אינו מזהם ואינו פוגע בבריאות. אם הבריאות היא ההצדקה לתכנית – תטפלו במזהמים, תטילו מגבלות על פיח וגזים רעילים, (ניתן, למשל, לחייב התקנה של מסננים משוכללים) לא על פד"ח. מה עניין שמיטה להר סיני?

לפי מספרי EPA תעלה התכנית למשק האמריקאי בין 7 ל 9 מיליארד דולר. אבל הם אומרים שהיא תשיג הטבות (רווח) של בין 50 ל 90 מיליארד שעיקרו בא משיפור בבריאות. התכנית תמנע, לדבריהם, 6000 מקרי מוות, 150 אלף מקרי אסטמה, 3000 התקפי לב וכו'. כול המספרים מצוצים מהאצבע, אבל חייבים להציג מספרים כאלה כדי "להצדיק" את התכנית.

חישוביהם הם, כמובן, חד צדדיים ואינטרסנטיים. במציצת מספרים מהאצבע אפשר להצדיק כול  דבר. גרומים אחרים מוצצים מהאצבע מספרים אחרים. הם אומרים, למשל, שעלות התקנות (הנזק הכלכלי למשק) תהיה פי 100 או יותר גדולה מאשר העלות בה מודה EPA. הם גם אומרים שעליית מחיר החשמל יגביר את העוני של האנשים, והעוני הוא גורם פגיעה בבריאות וגורם הגברת התמותה. מכוני מחקר עושים חישובים שונים ומשונים, וטוענים שאומנם, מצד אחד, התקנות עשויות לחסוך 21 אלף מקרי מוות עד 2030 (ממחלות קשורות בזיהום אוויר) אולם מצד שני – התקנות עלולות לגרום 35 אלף יותר מקרי מוות בגלל העוני.

כול המלחמות האלה של המספרים המצוצים מהאצבע אינן מעניינות במיוחד – הן רק מצביעות על האופי הלא רציני של הטענות של EPA.

זהו שיא היסטורי בפטפוטי סרק בלתי רציניים.

יעקב