דפים

18 באוגוסט 2015

האופי הבלתי רציני של המלחמה באקלים.


המלחמה בפליטות הפד"ח היא, אולי, מלחמה טובה אבל בלתי אפשרית. בגלל זה היא לובשת אופי הזוי בלתי מציאותי, בלתי רציני. גוזמאות, הטעיה ושקרים הם הדבר שמאפיין אתה. קחו למשל את "תכנית האקלים של אובמה":

The Clean Power Plan is a Landmark Action to Protect Public Health, Reduce Energy Bills for Households and Businesses, Create American Jobs, and Bring Clean Power to Communities across the Country…a historic step in the Obama Administration’s fight against climate change. 

תרגום: "התכנית תגן על בריאות הציבור, תקטין ההוצאות על אנרגיה, תיצור מקומות עבודה, תביא חשמל נקי... צעד היסטורי..."

הכול גוזמאות חסרות שחר, שקרים ודברי הבל. כולם מסכימים, תומכי התכנית ומתנגדיה, שאפילו תשיג את כול יעדיה, יביא הדבר לקיטון ההתחממות הגלובאלית אולי ב 0.02 מעלות עד סוף המאה (ואלי פחות) – כלומר כלום, שום דבר שניתן להבחין בו. אבל היא "היסטורית"... EPA – הסוכנות להגנת הסביבה, פרסמה דף מספרים על כול הנפלאות שתכניתה תשיג, אבל את המספר הזה – בכמה תופחת ההתחממות (העניין שלשמו התכנסנו) – היא לא מצאה לנכון לכלול בדף, זה לא היה נראה טוב...

העניין עם EPA  הוא כזה: ברק אובמה ניסה להעביר, ב 2010, חוק בקונגרס לקביעת מכסות פליטה סחירות (כלומר – מיסוי פליטות הפד"ח), אבל נכשל. מאז עבר הרוב בקונגרס לרפובליקאים, ואין אפשרות להעביר חוקים כאלה. אז אובמה החליט לפעול ללא חקיקה, על בסיס תקנות של EPA. ל EPA יש, לפי החוק, יעדים מאד יפים, לאמור:

“our regulatory system must protect public health, welfare, safety, and our environment while promoting economic growth, innovation, competitiveness, and job creation.” 

"התקנות שלנו חייבות להגן על בריאות הציבור, רווחתו ובטחונו, ועל הסביבה, וגם לקדם צמיחה כלכלית, חידושים, תחרותיות ויצירת מקומות עבודה". (וגם להביא את המשיח). בסדר... אבל אחד הכללים הוא שהם חייבים להצדיק תקנותיהם מבחינה כלכלית ולהראות שהעלות סבירה ביחס לתוצאות (איזה תוצאות?). מאחר ואין לתכנית שום תוצאות ממשיות מבחינה אקלימית – חייבים להצדיק אותה על בסיס אחר – והבסיס שמצאו הוא הבריאות. הם טוענים שבזכות סגירת חלק מתחנות הכוח הפחמיות יהיה שיפור באיכות האוויר וקיטון בתחלואה מזיהום אוויר.

לפני שנבדוק את טענות הבריאות של EPA  שימו לב לטשטוש ולשקר: הם מודיעים בתרועה גדולה על "תכנית היסטורית למלחמה באקלים" – אבל לא מסוגלים להצדיק אותה על בסיס השיפור שתביא באקלים (אין כזה) אז הם מחפשים את ההצדקה תחת פנס אחר – פנס הבריאות. אם אתם רוצים להקטין את זיהום האוויר למען הבריאות – בסדר... אז למה אתם מטילים מגבלות על פד"ח? פד"ח אינו מזהם ואינו פוגע בבריאות. אם הבריאות היא ההצדקה לתכנית – תטפלו במזהמים, תטילו מגבלות על פיח וגזים רעילים, (ניתן, למשל, לחייב התקנה של מסננים משוכללים) לא על פד"ח. מה עניין שמיטה להר סיני?
לפי מספרי EPA תעלה התכנית למשק האמריקאי בין 7 ל 9 מיליארד דולר. אבל הם אומרים שהיא תשיג הטבות (רווח) של בין 50 ל 90 מיליארד שעיקרו בא משיפור בבריאות. התכנית תמנע, לדבריהם, 6000 מקרי מוות, 150 אלף מקרי אסטמה, 3000 התקפי לב וכו'. כול המספרים מצוצים מהאצבע, אבל חייבים להציג מספרים כאלה כדי "להצדיק" את התכנית.

חישוביהם הם, כמובן, חד צדדיים ואינטרסנטיים. במציצת מספרים מהאצבע אפשר להצדיק כול  דבר. גרומים אחרים מוצצים מהאצבע מספרים אחרים. הם אומרים, למשל, שעלות התקנות (הנזק הכלכלי למשק) תהיה פי 100 או יותר גדולה מאשר העלות בה מודה EPA. הם גם אומרים שעליית מחיר החשמל יגביר את העוני של האנשים, והעוני הוא גורם פגיעה בבריאות וגורם הגברת התמותה. מכוני מחקר עושים חישובים שונים ומשונים, וטוענים שאומנם, מצד אחד, התקנות עשויות לחסוך 21 אלף מקרי מוות עד 2030 (ממחלות קשורות בזיהום אוויר) אולם מצד שני – התקנות עלולות לגרום 35 אלף יותר מקרי מוות בגלל העוני.
כול המלחמות האלה של המספרים המצוצים מהאצבע אינן מעניינות במיוחד – הן רק מצביעות על האופי הלא רציני של הטענות של EPA.

זהו שיא היסטורי בפטפוטי סרק בלתי רציניים.

יעקב



3 תגובות:

יאיר שפי אמר/ה...

אם הבעיה היא בריאות, והנשיא אובמה אינו קורא עברית, שיועציו ויחצ"ניו ו- EPA יתרגומו עבורואת המאמרים שלהלן ויראו את הפרופורציות בין מוות מזיהום אוויר ובין מוות מעישון.
להלן הפתיחים: של כתבה בYNET- מ-2003 ואחריה כתבה מ- WALLA , משנה זו.
פרסום ראשון: 10,000 ישראלים מתים מדי שנה מעישון
• בעולם: 4 מיליון אנשים מתים מדי שנה מאותה סיבה. מומחים צופים שעד שנת 2030 יגיע מספרם לעשרה מיליון בשנה. 38 אחוז מהגברים בארץ מעשנים, לעומת 24 אחוז מהנשים. היום צוין בעולם יום ללא עישון
מוטי גל , YNET 29.05.03
2,500בני אדם מתים מזיהום אוויר כל שנה - ולאיש לא אכפת
זיהום גורם לפי שבעה מקרי מוות מתאונות דרכים, אך התכנית הממשלתית שנועדה להילחם בו קוצצה באופן דרמטי. "החיים עצמם", סדרת כתבות העוסקת בנושאים שהורגים אותנו - אך לא מוזכרים במערכת הבחירות.
עדי חשמונאי 09 במרץ 2015 WALLA
10,000 ישראלים מתים מדי שנה מעישון, מול 2,500 ישראלים מתים מזיהום אוויר כל שנה
אני רוצה לראות את הרשויות בעולם , נוקטות אמצעים נגד המתאבדים - המעשנים עצמם לדעת. למשל: החמרה באשפוז הנובע מעישון, הכנסתם לסוף רשימת הזכאים להשתלת ריאה. ויתחיל הנשיא אובמה

יעקב אמר/ה...

יש הבדל.
עישון זה משהו שאדם בוחר לעצמו, מרצונו החופשי. מותר לבני האדם לגרום לעצמם נזק בריאותי ואף להתאבד. זה לא עניינה של המדינה.

לעומת זאת: זיהום אוויר זה משהו שאינו בשליטה של האדם שנפגע. אדם שנפגע מזיהום אוויר נפגע מגורם חיצוני, נפגע מאחרים שאין לו שליטה עליהם. זו תפקידה של המדינה לעזור לאנשים להתגונן מפני פגיעות של גורמים חיצוניים.

צריך להדגיש שוב ושוב: פד"ח (פחמן דו חמצני) אינו רעיל, ואינו זיהום אוויר, ואינו פוגע בבריאות. פד"ח זה מה שאנו פולטים מהריאות שלנו כול שנייה.

זיהום אוויר נגרם על ידי שריפת דלקים - בתחנות כוח וגם במכוניות ומפעלים, לפעמים על ידי ריסוסים בחקלאות, וגם מסיבות טבעיות כמו שריפות יער או סופות חול.

זיהום אוויר פוגע בבריאות - פד"ח לא - אלו שני דברים שונים.

אשר פט אמר/ה...

זיהום האויר אכן מזיק אך כימות הנזק, במיוחד במיקרים שבהם ריכוז המזהם הוא אפסי, כימות הנזק לדעתי בלתי אפשרי. לכן המחקרים שזועקים ש"2534 (בדיוק) בני אדם מתו מ"זה וזה - אינם אלא קישקוש, בדומה למה שאתה, יעקב מדבר על ה"מחקרים" והמודלים" של החממיסטים.