מצגת הפשרת קרחונים בגרינלנד 2020

16 9-2020 על הפשרת הקרחונים בגרינלנד 

על מצבם של קרחוני העולם

פרופ' מיכה קליין

חלק גדול מהביקורות על הכתבות שכתבתי בנושא "משבר האקלים" היו אלה שעסקו בהפשרה גדולה לכאורה של הקרחונים בעולם.

לפני שאציג את הנתונים ביחס לקרחוני העולם יש להביא כמה עובדות.

1.      קרחון הצף על המים ונמס לא יעלה את גובה פני הים. (חוק ארכימדס)

2.      גם לפני 100 שנה נשברו גושי קרח ממדפי הקרח הסובבים את אנטרקטיקה , אך אז לא עמד שם צלם.

3.      מדף קרח זה צף על פני מים ולכן גושי הקרח הענקיים הנשברים לא יעלו את גובה פני הים. איור 1 מדגים את ההבדל בין הקרח המכסה את גרינלנד היורד ישירות לים ולעומתו הקרח המכסה את אנטרקטיקה היורד מהיבשה ובונה את מדף הקרח בו הקרח צף על פני המים.

איור 1. יחסי קרחון –ים בגרינלנד (החלק השמאלי) ובאנטרקטיקה (החלק הימני). 
Image from Landsat Image Mosaic Of Antarctica (LIMA).

4.      הקרח הארקטי הוא פלטות קרח דקות הצפות על פני ים ולכן הפשרתם לא מעלה את גובה פני הים.

5.      הערכות על כמות המים האצורות על גבי היבשות מראות כי הפשרה תיאורטית של כל הקרח מיבשת אנטרקטיקה תעלה את גובה פני הים בכ-70 מטר, הפשרה של כל הקרח האצור בגרינלנד יעלה את גובה פני הים בכ-7 מטר, כל קרחוני ההרים הגבוהים בעולם הפשרתם תתרום רק 0.4 מטר לעלייה בגובה פני הים.

6.      מלבד תהליך התחממות, קרחונים יכולים להיות מומסים גם עקב פעילות וולקנית או הידרותרמלית מתחת לקרח.(איסלנד)

7.      קרחונים יכולים להפשיר עקב "זיהום" של פני הקרחון בפיח מהתעשיה, ואז הקרחון קולט יותר חום ומתחמם.

על מדידות הטמפרטורה באזורים הקרובים לקוטב הצפוני והן לאלה ביבשת אנטרקטיקה כתבתי בכתבות שפורסמו ב"בלוג הירוק" בשם "מהי הטמפרטורה שמודדות התחנות האקלימיות באנטרקטיקה? ו "שינויי הטמפרטורה בתחנות הרחוקות מ"אי החום העירוני". בשתי כתבות אלה מובאים נתונים בעלי רצף מדידות ארוך יחסית המראים כי אין עלייה בטמפרטורה באזורים אלה. טמפרטורות "השיא" הנמדדות בחצי האי האנטרקטי מושפעות גם מהיות האזור אזור פעיל וולקנית.

אנטרקטיקה

הערכת נפח הקרח הכולל ביבשת זו היא כמובן בסימן שאלה שכן עדיין אין מפה מדויקת של התשתית הסלעית שמתחת לקרח. בנוסף שינוי בנפח הקרח על היבשת קשה מאד למדידה שכן עלייה בגובה פני הקרח ב1 ס"מ היא בתחום הדיוק של מדידת הלווינים ,אך משמעותה שינוי עצום בנפח.יש מדידות רבות של האזור "ים-קרח" (sea ice), על אזור זה כותב דווח של NASA:

From the start of satellite observations in 1979 to 2014, total Antarctic sea ice increased by about 1 percent per decade.

In short, Antarctic sea ice shows a small positive trend, but large-scale variations make the trend very noisy.

אם כן יש עלייה של אחד אחוז לעשר שנים בשטח ה"ים-קרח". בקיצור נראת מגמה קלה של עלייה אך ה"רעש" בנתונים גדול.

https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/sea-ice-antarctic#:~:text=From%20the%20start%20of%20satellite,about%201%20percent%20per%20decade.&text=In%20short%2C%20Antarctic%20sea%20ice,make%20the%20trend%20very%20noisy.

 

המיספירה צפונית

בחצי הכדור הצפוני נערכות מדידות על ידי כמה גופי מחקר. כאן אציג את הנתונים המוצגים על ידי nsidc

NSIDC  - National Snow and Ice Data Center

איור 2 מציג את האנומליה בכיסוי השלג בהמיספירה הצפונית בכלל וכן חלוקה לתת איזורים, היבשת הצפון אמריקאית קו מרוסק כחול, והיבשת האירואסיתית, קו מרוסק אדום. ניתן לראות כי משנת 1967 ועד לשנת 1985 יש יציבות עם מגמה קלה לעלייה בשטח המכוסה שלג. לאחר מכן במשך ארבע שנים יש ירידה גדולה מאוד בכיסוי השלג. ובדור האחרון משנת 1990 ועד לשנת 2016 יש מגמה קטנה של עלייה.

איור 2. האנומליה בשטח המכוסה שלג בחצי הכדור הצפוני. קו שחור בכלל ההמיספירה , קו כחול מרוסק- צפון אמריקה,קו אדום מרוסק אירואסיה. ( מקור: Robinson 2016)

https://nsidc.org/cryosphere/sotc/snow_extent.html

איור 3 מתאר את המגמה בקוטב הצפוני (קו כחול) ובקוטב הדרומי (קו אדום) בשנים, 1978-2017. השנים בהם יש כיסוי לוויני של אזורים אלה.

איור 3. השתנות אנומלית כיסוי הקרח בשנים 1967-2017. האדום –לקוטב הדרומי , הכחול לקוטב הצפוני. הקו המודגש ממוצע רץ ל-12 חודש , הקו הדק נתונים חודשיים.  ( מקור

Image provided by National Snow and Ice Data Center, University of Colorado, Boulder.)

ביחס לקוטב הצפוני יש לזכור כי לפי התחזיות של אל-גור הים הצפוני היה "צפוי" להיות חופשי מקרח בשנת 2013.

קרחוני הרים

בקבוצה זו של קרחונים חל השינוי הגדול של נסיגת קרחונים. בעובדות הפתיחה כבר צויין כי כמות הקרח האצורה בקרחוני ההרים אינה גדולה. אף על פי כן לא ניתן להתכחש לנסיגה של חלק גדול מקרחונים אלה.. בברור ניתן לראות כי הנסיגה החלה בערך בשנת  1850 זאת התקופה בה כדור הארץ "יוצא" מתקופת הקרח הקטנה. בנוסף לכך לאחר המהפכה התעשיתית "התמלא" האויר בחלקיק פיח שחורים מארובות התעשייה. פיח שחור זה שקע על גבי הקרחונים וגרם לכך כי פני שטח הקרחון קלטו כמות רבה של חום שגרם להתמוססות הקרח.

איור 4. נסיגת קרחוני האלפים בשנים 1500-2000. ( מקור: Painter et al 2013 PNAS)

יש לציין כי אזורי קרחוני הרים הרחוקים מכל אזורי תעשייה צוברים קרח גם בימינו כזה הוא אזור הקרקורם Karakoram)) ( אזור הררי במפגש הגבולות הודו-פקיסטן-סין ) הצובר קרח גם בימינו  Zemp et al. 2019

בשנים האחרונות מדווחת גם NASA על כך שיש קרחונים בגרינלנד שחזורו לגדול לאחר כמה שנות נסיגה קרחון יעקובסון מהחשובים שבקרחוני גרינלנד נסוד עד שנת 2012 אך מאז הוא חוזר לגדול.

A major Greenland glacier that was one of the fastest shrinking ice and snow masses on Earth is growing again, a new NASA study finds.

 

אומנם בקבוצת קרחוני הרים ברור כי יש יותר כאלה שנסוגים, אך אביא כאן שתי דוגמאות הפוכות.

קרחון Pio XI בצ'ילי מוצג באיור 5. קרחון זה גדל בשנים 1830-2014 בכ-15 ק"מ.

איור 5. קרחון Pio XI בצילי. (מקור: (Wilson et al., 2016.

הדוגמה השניה היא של הקרחון הצעיר ביותר בעולם. בשנת 1980 התפרץ הר הגעש סנט-הלן בצפון מערב ארה"ב. מאז התפצח בתוך  מכתש הלוע החדש קרחון שהולך וגדל ,למרות שהתקופה היא של " התחממות גלובלית". איור 6.

איור 6. הקרחון בתוך לוע הסנט-הלן. מקור: Crater Glacier in October 2006. Photo courtesy USGS

כפי שכתבתי בחלק מהכתבות הקודמות הרבה תופעות טבע מתנהגות באופן מחזורי. איור 7 מציג את "המחזוריות הקרחונית" ב-10.000 השנים האחרונות.

בקרחונים בשוויץ . נראה כי לפני כ-5000 שנה היתה תקופה חמה בה נמסו הקרחונים. "איש השלג" שגופתו נמצאה לפני שנים בודדות בשלמותה, נפטר באותה תקופה ולאחר מכאן האזור התקרר וכיסה את הגופה ולכן ההשתמרות הטובה. לאחר מכן במשך כמעט כל התקופה היו אומנם נסיגות /התקדמויות  אך התקופה בכללותה קרה יותר ( יותר צבע שחור בגרף)  בערך בכ 150 השנה האחרונות יש התחממות לאחר היציאה מתקופת הקרח הקטנה, ואז נחשפת גופתו של איש השלג.

 

איור 7. נסיגה והתקדמות של חזית הקרח

 

סיכום

לא ניתן ללמוד על נסיגה דרמתית בקרחוני הקטבים.יש נסיגה כללית בקרחוני ההרים , גם היא לא כוללת את כל קרחוני העולם, וחלקה נובע מהשפעת הפיח ומהיציאה המחזורית מתקופת הקרח הקטנה.

אקלים ואידאולוגיה

התמונה הזו לקוחה מההפגנה של הקבוצה extinction rebellion - XR. זו קבוצה של טרוריסטים-אנרכיסטים-קומוניסטים מכול העולם המתמרדים לכאורה נגד ההכחדה הצפויה של המין האנושי בגין ההתחממות הגלובלית. אפשר לקרוא להם כת של היפים מזדקנים (כולל בנים של היפים) מבתים עשירים פטורים מדאגות פרנסה - מה שנקרא limousine socialists. בין מנהיגיהם ג'יין פונדה בת 82.

העמדה האידיאולוגית שלהם ברורה - והיא משתלבת באידיאולוגיה הרווחת של "צריכת היתר". לפי אידיאולוגיה זה - בן האדם הוא ייצור אנוכי וחמדני השואף לצבור תמיד יותר נכסים ועושר אישי לעצמו, בלי סוף. בן אדם הוא חזיר אנוכי צובר רכוש. אי אפשר להניח לבני האדם לחיות ולהתפתח בחופש - כי החופש מוביל להתעשרות מוגזמת וצריכת יתר. צריכת היתר מכלה את משאבי כדור הארץ ותגרום בסופו של דבר להכחדה של מיני החי והמין האנושי.

לכן צריך להקים בעולם שלטון נאור (שלנו, של ה XR ושאר הקומוניסטים), שישלוט ביד ברזל וישמיד את כול הבורגנים החמדנים והחזיריים. שלטון שייצור (בכוח) אדם חדש. שלטון שידאג בכוח שאנשים לא יצברו רכוש וכולם יחיו בעוני מחפיר כמו שחיו במדינות הקומוניסטיות - שבהן לא היה חשש מצריכת יתר, כי לא היה מה לצרוך. (בקושי היה מה לאכול - רבים מתו ברעב).

לפני שנבטל את הכת האידאולוגית המגוחכת והרסנית הזאת - בואו ונראה מה דרישותיה:

1. "ממשלות צריכות לאמור את האמת ולהכריז על מצב חירום אקולוגי ואקלימי."
2. "הממשלות חייבות לפעול עכשיו להגיע למצב אפס פליטות ב 2025".
3. "הממשלות צריכות להיות מוקמות ומונהגות על ידי מועצות עממיות של אזרחים למען צדק סביבתי ואקלימי".

נעזוב לרגע את ה"מועצות העממיות" …

שימו לב לדרישה מס' 2 - אפס פליטות עד 2025. דרישה בלתי אפשרית ובלתי מציאותית שרק משוגעים על כול הראש, המנותקים מהמציאות יכולים לדרוש. לא כן? הנה המצע של המפלגה הדמוקרטית בארה"ב אימץ את ה"גרין ניו דיל" green new deal - שהוא גם החלטה של בית הנבחרים האמריקאי - שמטרתו המוצהרת "אפס פליטות עד 2030". מה ההבדל? 2025 - 2030?

אבל - למה לחכות ל 2025? אני מציע כבר עכשיו ב 2020 לעבור לאפס פליטות. זה אפשרי!

הנה: נכריז שנניח שאחרי החגים יושבתו כול תחנות הכוח הפחמיות והגזיות. יסגרו זמנית, לניסיון. נניח לחודש. אפשר לעשות את זה, למה לא? ומאיפה חשמל? לא יהיה חשמל. נחיה חודש בלי חשמל…. נמות מזה? וגם נטיל סגר. סגר מוחלט - כלומר אפס תנועה של מכוניות על הכבישים - שפירושו אפס פליטות. תוך שבוע לא יהיו מים ומזון… אבל - יהיו "אפס פליטות"... כי זה או זה - או זה -- אוכל ומים או אפס פליטות. שניהם יחד לא הולך….

זה העתיד שקבוצות מהפכניות כמו XR שואפות אליו. אורח חיים חדש!! ללא חשמל או דלק.

אל תאמינו ב"מהפכת האנרגיה" - של מעבר לאנרגיה ירוקה… "נעבור לאנרגיה ירוקה - ונמשיך באורח החיים הרגיל כמו שהיה עם האנרגיה הפחמית". אין דבר כזה. אין אנרגיה ירוקה. יש חיים עם אנרגיה או חיים (כלומר מוות) בלי אנרגיה.

תנו ל"מרד ההכחדה" extinction rebellion - להנהיג את תכניתם ותהיה לנו הכחדה של ממש. מיליארדים של בני אדם ימותו תוך זמן קצר בגלל חוסר במזון ומים - חוסר שנובע ממחסור באנרגיה הדרושה לקיומנו. אל תזלזלו בכת הקוקואים הזו. כבר היו דברים מעולם. כת דומה (אותה כת! הקומוניסטים) השתלטה על מחצית העולם והרסה באופן יסודי את חייהם של מיליארדי בני אדם במשך 70 שנה במאה ה 20.

ואל תגידו "הם כת קטנה, מי שם לב אליהם?". אנגליה וגרמניה חוקקו חוקים ליעד של אפס פליטות עד 2050. חוקקו חוקים! ולא הכת הזו - הממשלות ה"שמרניות" של אנגליה וגרמניה! מה ההבדל בין 2050 ל 2025? שום הבדל. אפס פליטות לא ניתן להגשמה לא ב 2025, ולא ב 2050. אין תכנית מעשית, הנדסית - מתווה כיצד אפשר לעשות זאת, כי אי אפשר. וממשלות בריטניה וגרמניה הן לא פחות משוגעות מכת ה XR. את הציוויליזציה שלנו לא האקלים יהרוס, אלא כתות של משוגעים מתוכנו.

יעקב

 

 

 

 

 

 

שוב שריפות יער בקליפורניה

שריפות גדולות וחמורות. ומה עוד חדש? וגם שריפות במדינות הסמוכות אורגון וואשינגטון. אסון גדול.

 

הנשיא אובמה ואנשי השמאל מנצלים כול תופעת טבע למטרות פוליטיות. השריפות רבות והן אכן אסון. יש הרוגים ומאות או אלפים של בתים נשרפו. מעבר לזה יש עשן סמיך שמכסה ערים רבות. לא נעים.

אז - זועקים התעמלנים: שינויי אקלים! תצביעו למפלגתנו - רק אנחנו נציל את האקלים וכך יעלמו השריפות. איזו דמאגוגיה! איזו שטות!

מי המפלגה ששלטה בקליפורניה שלטון בלתי מעורער כול השנים? נכון ניחשתם (אלה שצועקים הכי חזק).

כותב המצייץ (תמונה למעלה):

 "אני חי בקליפורניה. מי קובע את המדיניות בכול השנים? ה"ירוקים" מודאגי הסביבה. שריפות מבוקרות? [שיטה לדילול הקוצים והעשב היבש כדי למנוע התפשטות שריפות] לא! פוגע באיכות האוויר. כריתת עצים מבוקרת [לקיטון צפיפות העצים ביער] ? לא! זה פוגע בינשופים. השקעה בהחלפת קווי חשמל ישנים? [קרעים בחוטי חשמל הציתו שריפות] לא! אנו משקיעים בחוות רוח."

יש צעדים פשוטים ומיידיים שאפשר וחייבים לנקוט כדי להקטין את נזקי השריפות. למשל: יש ישובים (בתים) בתוך היער או בשוליו שנשרפו בשריפות. לא הגיוני. מה הבעיה לנקות פס אש ברוחב - נניח 100 מ' - מסביב ליישוב. לעשות דרך פטרולים וכיבוי אש מסביב שתהיה גישה למכבי אש. שלא יהיו בפס זה לא עצים ולא שיחים ולא קוצים. רק דשא למרעה. זה לא קשה, זה לא מסובך, זה לא יקר. בטח שהרבה יותר זול מאשר לשלם פיצויים על בתים שנשרפו. פס אש כזה ימנע משריפת יער לפגוע בישובים.

הזעקה על שינויי אקלים היא מטופשת בכמה רמות. כי אפילו אם נניח שיש התחממות גלובאלית והיא מגבירה את השריפות, הדבר לא רלוונטי למלחמה באש. אפילו יבנו עוד מיליארדים של לוחות שמש ויעמדו ביעדים דמויניים כמו הסכמי פריז - הרי במקרה הכי טוב יעצרו (אולי) את ההתחממות, כלומר יגבילו את שיעורה. בשום מקרה - אף אחד לא מדבר ולא חולם על חזרה אחורה והתקררות. אז יוצא שבעתיד הנראה לעין של כמה עשרות או אפילו מאות שנה קדימה יצטרכו לחיות עם (לפחות) המצב הקיים כבר היום - כלומר עם השריפות. חייבים לכן לנקוט צעדים ממוקדים להקטנת הנזק של השריפות - כמו שבילי אש - ולא לבלבל את המוח עם שינויי אקלים שבשום מקרה לא יקטינו את האסונות של השריפות.

במקום לנקוט בצעדי הזהירות הפשוטים המתבקשים כדי למנוע נזקים משריפות יער בוכים על "שינויי האקלים" וקוראים להצביע "למפלגה הנכונה" - כאילו שמפלגה זו או אחרת תעצור את שינויי האקלים שבכלל לא קשורים לשריפות הטבעיות שתמיד התרחשו. וארגוני הסביבה שדעתם בוודאי ובוודאי שולטת בקליפורניה המתקדמת והירוקה - מתנגדים לכול צעד מנע פשוט בטענות שונות ומשונות ורק דבר אחד הם יודעים: לצעוק בקולי קולות "שינויי אקלים".

 

יעקב

ועוד על "תיקון" נתוני אקלים מבית מדרשו של NASA.

פרופ. מיכה קליין

 

בצעירותי הייתה בדיחה על "מזרחי" שרצה לאשתכנז הלך למשרד הפנים והחליף שמו ל"רבינוביץ", ואז כל מי שפגש בו שאל " ואיך קראו לך לפני זה"?. מה עשה היהודי הלך שוב למשרד הפנים ושינה שמו מ"רבינוביץ" ל"זילברשטיין" ובזה פתר לעצמו את בעית השאלה ואיך קראו לך קודם?.

נזכרתי בבדיחה זו כאשר למדתי על הדרך של NASA במהלך תיקון נתוני הארכיון שלהם.

על תיקון נתוני אקלים כתבתי בכתבה שפורסמה בבלוג הירוק בתאריך 26.5.2020. כאן רק יוצגו כמה דוגמאות לאופן ביצוע התיקון כיום.

זמן רב ידוע כי GISS של נאס"א עברה בארכיוני נתוני הטמפרטורה ההיסטוריים שלה ומוחקת מדידות טמפרטורה ישנות ומחליפה אותם בנתונים חדשים. (האם יש  סיבה לגיטימית ממשית?).

פרקטיקה זו הובילה להקמת מערכי נתונים חדשים הנקראים נתונים "מותאמים" (adjusted).
מערכי הנתונים הישנים נקראים  "V3 - לא מותאמים".  (“V3 unadjusted”)

הבעיה של פעילי ההתחממות הגלובלית הייתה שכשמישהו בודק את נתוני ה " V3 - הלא מותאם" – הוא מצא לעתים קרובות מגמת טמפרטורה יורדת. מגמות שליליות כאלה הן כמובן מבוכה עבור המצדדים בהתחממות הגלובלית.

אז מה לעשות? ובכן, נראה כי נאס"א החליטה להתאים את "מערכי הנתונים הלא מותאמים של V3"   ולשנותם כ- "V4 -ללא התאמה".

אתר NASA לא מסתיר שינוי זה  כפי שנראה בקטע הבא מתוך האתר:

Updates to Analysis (2012-May 2019)

Note 1: This webpage describes updates to the GISS analysis made in the period from December 2011 to May 2019, while the analysis was based mainly on the GHCN v3 data and various ocean data collections. Updates made before December 2011 are detailed here. Updates made after May 2019 and using GHCN v4 data are listed here.

אזי, הנתונים המותאמים הפכו לנתונים החדשים " v4 לא מותאמים"

ואיזה סוג מגמה מראים הנתונים החדשים של "V4 ללא התאמה"?

ניחשת את זה. הנתונים החדשים שאינם מותאמים של ה- V4 מניבים כעת מגמות עלייה בטמפרטורה, אפילו במקומות בהם הייתה קיימת מגמת התקררות.

כך משתמשת נאס"א בשרביט הקסמים שלה 'כדי להפוך את הקירור בעבר להתחממות (מזויפת).

יש לזכור כי גוף זה הוא מבנקי הנתונים העיקריים למחקר על שינויי אקלים.

שתי שאלות ותשובות מתוך האתר של NASA. ( https://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/#q206 )

שאלה : האם GISS המנוהל על ידי NASA מתעסק ישירות בנתוני גלם (תצפיות)?

תשובה: לא. ל-GISS אין לא את כח האדם ולא את המימון לבקר בתחנות האקלים או לעסוק ישירות בנתוני התצפיות. לכן אנו נשענים על נתונים שנאספו על ידי ארגונים שונים.

Does GISS deal directly with raw (observed) data?Q. 

A. No. GISS has neither the personnel nor the funding to visit weather stations or deal directly with data observations from weather stations. Thus, we rely on data collected by other organizations.

שאלה : למה הנתונים הלא מותאמים ב-V 4, שונים מאלה הלא מותאמים ב-V 3 ?

תשובה :הנתונים ה"לא מותאמים" לתחנה אינם נתוני הגלם שנמדדו בתחנה. הנתונים הם לאחר איסוף מכמה מקורות ועיבוד של QCU( Unit  Control. Quality)

ברור כי הליך זה מחייב שורה של החלטות כן/לא. לכן הליך זה לא חופשי מדעה קדומה המשפיעה על התוצאות הסופיות.

Why do the unadjusted data in GHCNv4 differ from the ones in GHCNv3?Q. 

A. The 'unadjusted' data shown in the station data viewer are not raw data. They are the 'qcu' data retrieved from NOAA/NCEI. To create them from raw data involves a collection process of data from multiple sources, an integration process to create daily means (which may be done in various ways that may produce different results), then monthly means (the result depending on how missing daily reports are handled), a merge process of multiple sources for the same location, which involves the decision whether a new record should be merged or be treated as a new station. The NOAA/NCEI group redid this whole process for GHCNv4 starting with a vastly larger collection of data. That collection not only provided data for new locations but also additional sources for locations already present in GHCNv3. For details see .the NOAA/NCEI documentation

הדוגמאות : הנתונים מתוך בנק הנתונים של NASA .

הנתונים עובדו , והגרפים צויורו על ידי Pierre L. Gosselin

תחנה בברזיל 1901-2018 קו אדום V3 קו כחול V 4

סיכום

דוגמאות מתחנות בחמש יבשות שונות בעולם ובכולן מודגמת מגמת "תיקון הנתונים" המביאה לשינוי במה שבאמת נמדד.

באף אחת מהתחנות שהוצגו כאן לא הייתה מגמה של עלייה לפני התיקון ובארבע תחנות (לא בצ'ילי) "נוצרה" מגמת עלייה.

לכל הדוגלים בהתחממות הגלובלית,אנא בדקו את הנתונים עליהם נשענת התאוריה.

NASA עצמה לא טוענת כי היא עוסקת בנתוני הגלם הבסיסים שממש נמדדו בתחנה, ולכן כל תיקון מושפע מדעה מוקדמת.