תכנית הפליטות של הנשיא אובמה

הנשיא אובמה הודיע השבוע על תכנית חדשה לצמצום פליטות הפד"ח בארה"ב. לפי התכנית תטיל EPA (הסוכנות לשמירת הסביבה של ממשלת ארה"ב) על המדינות לנקוט באמצעים על מנת לצמצם את הפליטות מתחנות כוח ב 30% עד 2030, לעומת הפליטות ב 2005.

מעריכים שהתכנית תביא לסגירה של תחנות כוח פחמיות רבות. בסוף 2012 פעלו בארה"ב  כ 1300 תחנות כוח פחמיות בגדלים שונים. הגיל הממוצע שלהן הוא 42 שנה (זקנות מאד) ו 11% מהן – גילן 60 שנה או יותר. רבות מתחנות הכוח האלה עומדות להיסגר במילא, בשנתיים הקרובות,  מחמת הגיל והבלאי, וגם בגלל תקנות חדשות שפורסמו השנה המחמירות את הדרישות למניעת פליטה של כספית.

תחנות הכוח הפחמיות הפיקו כ 39% מהחשמל בארה"ב השנה, והיו צפויות, ללא התקנות, לעלות ל 41% ב 2030. מטרת התקנות היא להקטין את החלק המופק מפחם לכ 30% - כלומר – גם בשנת 2030, עדיין יפיקו 30% מהחשמל בתחנות כוח פחמיות. EPA  מניחה שהירידה בכמות הפחם שתישרף ב 2030, לפי התקנות החדשות, תהיה של כ 25-27% לעומת המצב הנוכחי (ללא התקנות החדשות).

יש לציין כמה נקודות: ראשית כול – למה נבחרה שנת 2005 כשנת בסיס? כי ב 2005 היה שיא של פליטות פד"ח בארה"ב, מאז התרחשה כבר ירידה של כ 12% בפליטות, כך שהירידה הנוספת אותה שואפות התקנות החדשות להשיג אינה גדולה כול כך. הירידה עד כה התרחשה בגלל שתי סיבות עיקריות: המשבר הכלכלי של 2008 שהביא לסגירה או צמצום בפעולות של בתי חרושת, ובגלל הפקת גז זול בשיטת הפרקינג, שדוחק רגליו של הפחם בזכות המחיר הנמוך. יש לציין שארגונים ירוקים מתנגדים בחריפות להפקת גז בשיטת הפראקינג ואף הביאו לאיסור השיטה במדינת ניו יורק.

מה שפורסם כעת היא רק הצעה לתקנות של EPA, הן עוד לא נכנסו לתוקף. כעת יהיה תהליך של שנה להגשת התנגדויות, והתקנות הסופיות, המתוקנות צפויות להתפרסם ב 2015. אז יקבלו המדינות זמן של שנתיים כדי להציג ל EPA  לאישור תכנית מפורטת משלהן לעמידה בדרישות. הרבה דיונים, דחיות ואף תביעות משפטיות צפויות, ולא ברור אם, ומתי יתרחש מהו של ממש בנידון.

השורה התחתונה היא שהכול דיבורים. מדברים על שיפור ב"יעילות האנרגטית" (כלומר צמצום הצריכה), מדברים על תכנית של מכסות פליטה סחירות, כדוגמת התכנית שכבר התקבלה בקליפורניה וב 8 מדינות ניו אינגלנד. התכנית הזו מטילה מס על פחם ויוצרת הכנסה למדינה, אבל לא ברור אם ובכמה היא עוזרת לצמצם פליטות. עובדה היא שאין שיטות טובות לייצר חשמל ללא פליטות (חוץ מגרעין), ולכן כול הדיבורים היפים לא יכולים להוביל לצמצום גדול בפליטות. מזל הוא לכן, שהתכנית הזו אכן לא דורשת צמצום כזה גדול. חלק מתחנות הכוח הפחמיות הישנות ייסגרו, רובן עמדו להיסגר במילא. יחליפו אותן תחנות גזיות (שפולטות פחות), תחנות פחמיות חדשות, שיעילות יותר מהישנות ולכן גם כן פולטות קצת פחות, וגם – הפעלה של התחנות הקיימות במשך שעות ארוכות יותר.

התכנית הזאת היא בעיקר למטרות סמליות ופוליטיות – כדי להראות לבסיס הבוחרים הירוק של המפלגה הדמוקרטית שאובמה "עושה משהו" נגד הפליטות. כזכור, ניסה אובמה להעביר חוק פדראלי למכסות פחם סחירות, בשנת 2009-10, אך נכשל בקונגרס. הפעם הוא מנסה להשיג אותה מטרה תוך שימוש בסמכויות של EPA  למניעת זיהום האוויר. EPA  סיווגה, לצורך זה, את הפד"ח כ"מזהם" שנתון, לכן, לסמכותה, דבר שמנוגד לאמת – כי הפד"ח אינו מזהם אוויר המזיק לבריאות.

גם אם היעדים של התקנות האלה (צמצום פליטות מהפקת חשמל ב 30%) יושגו, ההשפעה על האקלים תהיה אפסית. אבל – ספק גדול אם היעדים יושגו. כמו כול דבר במלחמה נגד שינויי האקלים – הכול סמלים והרגשה טובה (שעושים משהו), ולאו דווקא מהו ממשי. אבל, צריך לציין שתקנות אלה פחות מטורפות מהתקנות על שריפת המזון (מנדטים לשימוש באתנול) או שריפת היערות ("ביו-מסה").

יעקב

עוקץ הכביש הסולארי

התעמולה הבילתי פוסקת וחסרת הכיסוי למען אנרגיה סולרית שתציל את העולם, תעצור את הזיהום, ותפתור בעיות מכל סוג מובילה באופן בלתי נמנע לניצול תמימותם של אנשים בעלי רצון טוב, הפעם לא על ידי תרמית בחסות ממשלתית (כמו במקרה הזה) אלא על ידי תרמית פרטית של "עוקץ סולרי" המשתמש בפלטפורמת גיוס ההמונים אינדיגוגו לגיוס כספים למטרת הפתרון ה"מגניב" של כבישים סולארים חכמים...

בעזרת הפקת וידאו מקצועית והשקעה של נתח משמעותי מהתקציב ברשתות החברתיות מצליחים ה"יזמים" הממולחים למשוך עוד ועוד משקיעים תמימים למיזם חסר התוחלת שלהם, בעת כתיבת שורות אלו כבר גייס העוקץ הסולארי 1.8 מיליון דולר שהם 186% יותר מהיעד שהוצב מלכתחילה.

הנה דוגמא לוידאו עמוס קלישאות שהופץ ברשתות החברתיות וזכה לשיתוף ויראלי ולמעל 13 מיליון צפיות:

לפני שאתם ממהרים להשקיע במיזם המופרך כדאי לשים ל-10 סיבות שמלמדות כי מדובר בתרמית:

1. הבעיה המרכזית של האנרגיה הסולרית הינה יעילות נמוכה ואי יכולת אגירת אנרגיה - לא שטח להצבת פאנלים כפי שההמצאה מתיימרת להציג.
2. . גם בפאנל סולרי רגיל אין החזר כלכלי סביר - בוודאי לא בכזה שמוצב בתא אטום למחצה המוגן על ידי זכוכית משוריינת יקרה להדהים ועמוס באלקטרוניקה.
3. כבישים בנויים לשאת משקלים גדולים מאוד ומשטח חיכוך לכלי רכב רבים תוך עמידות לשינוי טמפרטורה קיצוני ואטימות - אספלט הינו חומר בעל תכונות עמידות שאין לזכוכית. נסו לשפשף אבני חצץ בכל סוג זכוכית ותגלו כי היא אינה עמידה ושחיקתה מבטלת את רכיב השקיפות הנדרש לפרוייקט. 
4. לזכוכית אין את תכונות החיכוך של אספלט המאפשרות ביטחון יחסי בבלימה על כביש רטוב. חיכוך מתמיד יהפוך אותה לאף יותר חלקה ומסוכנת.

5. לא סביר לרצף כבישים בפאנלים הדורשים לעצור תנועה למטרות תחזוקה, תוך גרימת נזק כלכלי למשתמשי הכביש בנוסף לעלויות התחזוקה הרגילות.

6. לא סביר לרצף כבישים בחומרים יקרים וסחירים שיהפכו מטרה לגנבים וגנבתם תיצור סיכון למשתמשי הדרך.
7. הצבה בכיוון הזנית אינה יעילה מבחינת כיוון אל השמש, ברוב שעות הזריחה קרני השמש מגיעות בזווית לפני הקרקע.

8. בדקה 1:25 בוידאו מציגים לנו כאילו הפאנלים ימיסו שלג שיצטבר עליהם ויחסכו פינוי שלג. מגוחך לחשוב שפאנל המכוסה בשלג ובגוף חימום יכול לקלוט קרני שמש (שכמעט לא קיימות בסופת שלגים) ולהמירם לאנרגיה הדרושה להמסתו.
9. תאורת נורות לד אינה נראית באור שמש חזק ומזווית הנהג - לא סביר לסמן כך סימונים חייוניים בכביש.
10. לא סביר לבזבז אנרגיה על סימון חיוני בכביש (קווי הפרדה / עצירה שהעלמותם מסכנת חיים) בזמן שניתן לסמנו בצבע יעיל ועמיד יותר ומחזיר אור שאינו חשוף לתקלות חשמליות.

ניתוחים נוספים לתרמית מוצגים באתר המתמחה בהפקת סרטוני ביקורת מדעיים ופועל גם הוא על עיקרון גיוס ההמונים לטובת הפקת סירטונים לימודיים, הנה היא:

בניגוד למיסי ממשלה כאן מדובר במס חינוכי על טיפשות. היה כבר מי שאמר שאם הוא יקבל דולר על כל שטות שמישהו פולט הוא יהפוך למיליונר. הנה אנשים שמצאו את הדרך להתעשר מטיפשות המשקיעים שאינם טורחים ללמוד את הנושא. תמורת 40 דולר תרומה מעניקים ה"יזמים" כובע המאפשר למשקיע להסתובב בחוצות ולהכריז על טיפשות ברבים.

בועז

תוספת ותיקון: מסתבר שחלק משמעותי ממימון הפרוייקט מגיע גם מכספי מיסים. לדברי ה"יזמים" מחלקת התחבורה של ממשלת ארה"ב העבירה מענק מחקר לפרוייקט בסך 100 אלף דולר ועליו אמורה להוסיף עוד 750 אלף דולר. אבוי...

כתב הארץ לעניני אינטרנט, עודד ירון,  ממשיך את הטרנד ומייצר כתבה אוהדת למיזם "הכבישים הסולאריים כובשים את הרשת". מה שמביך במיוחד בכתבה אלו המומחים המרואיינים.
"לפרופסור דניאל פוירמן, חוקר אנרגיה סולארית מאוניברסיטת בן גוריון, אין ספק שההמצאה של בני הזוג בורסו יכולה לעבוד, אבל לדבריו הכל תלוי במחיר." (כן בטח בעייה קטנה של מחיר) "יש כמה בעיות, אבל אני חושב שאת כולן אפשר לפתור. זאת פשוט שאלה של כמה עולה לפתור אותן".

ד"ר ויקטור צ'רנוב מהטכניון לעומתו מפגין קשר בריא עם המציאות בבלוג שלו בפוסט " Solar Silly Roadways".

שינויי האקלים מתחממים.

יש אתר של אוניברסיטת ייל המוקדש לנושא התקשורת של שינויי האקלים Climate Change Communication . קהילת החממיסטים אינה מצליחה להבין איך זה שהאנושות אינה מפסיקה לאלתר את כול פליטות הפד"ח. אסון נוראי וחסר תקדים עומד ליפול עלינו כבר, או-טו-טו, עוד כמה שנים (או אולי עוד כמה מאות שנים), ממש סוף העולם, והאנשים אדישים וממשיכים לנשום כתמול שלשום כאילו כלום. (נשימה פולטת פד"ח). הבעיה, לדעתם, היא בעיה של תקשורת – האנשים הדבילים לא מבינים את המסר (המסר), אינם מבינים את גודל האסון הנוראי. צריכים לשפר את התקשורת, כדי להכניס, סוף-סוף לראש המטומטם שלהם את הפחד מפני ההתחממות הנוראית. את ההתחממות עצמה האנשים לא כול כך מרגישים, היא כזו קטנה שבקושי ניתן להבחין בה עם מכשור מדויק. וחוץ מזה, כמעט 20 שנה אין התחממות. לכן, הבעיה העיקרית בתחום האקלים היא (לדעתם) איך להמחיש את אסונות ההתחממות הצפויים ולהפחיד את האנשים בצורה יעילה ביותר.

לצורך כל הם ערכו משאל ומצאו שהמונח "שינויי אקלים", שהוא המונח השכיח והאופנתי לאחרונה, לא כול כך יעיל. המונח הקודם "התחממות גלובאלית" היה יותר ידוע, קליט, יותר מובן, יותר מפחיד (כלומר יעיל). המונח "שינויי אקלים" אומץ לאחר שההתחממות הנוראית די נעצרה בשנים האחרונות (לא שהייתה מי יודע מה קודם). זה לא משנה, לדעת אנשי ייל, הם ממליצים לחזור ל"התחממות גלובאלית נוראית".

בעיתון "ניו יורקר" הציעו כמה שמות עוד יותר יעילים לדעתם. הנה ההצעות: "כולנו נישרף ונמות", "הערים ייהרסו על ידי גלי צונאמי ושיטפונות", "כדור הארץ יהיה כדור אש, ללא חיים". מדענים אחרים הציעו שם זה: "בעתיד תשוטו בסירה בים של גוויות". כול אחד מהשמות הללו יעביר יותר טוב את המסר של הדחיפות הגדולה של הבעיה, לדעתו של דובר של המרכז, ששינה את שמו ל: "דבילים, התעוררו כבר" של אונ' ייל.

הערה שלי: מזל שיש לנו מנהיגים נאורים, כמו ג'ון הולדרן, שמבינים בשבילנו את הבעיה ופועלים ללא לאות כדי להצילנו מצרה, שברוב טמטומנו איננו מצליחים להבין אותה.

יעקב

ג'ון הולדרן והאידאולוגיה האנטי אנושית.

בפוסט הקודם סיפרנו על האידיאולוגיה הירוקה הקיצונית שהיא אנטי אנושית מפני שהיא רואה באנשים (ריבוי האוכלוסייה) כטינופת המזהמת את הטבע, כמכה שיש להילחם בה. היא גם רואה את המהפכה התעשייתית כאסון וכך גם הרווחה האנושית (לה קוראים "צריכת יתר"). ההשקפה הזאת מאד נפוצה בחוגי האינטלקטואלים, ואחד הבולטים מהם הוא ג'ון הולדרן, היועץ המדעי של הנשיא אובמה – כלומר לא דמות שולית בכלל, ואולי המעצב הראשי של המדיניות הסביבתית של ממשל אובמה.

תאריו הרשמיים של הולדרן  (בן 70): "מנהל משרד המדע והטכנולוגיה בבית הלבן, עוזר הנשיא לענייני מדע וטכנולוגיה, יו"ר משותף של מועצת היועצים לנשיא בענייני מדע וטכנולוגיה". בארה"ב קוראים לו בקיצור "צאר המדע" (Science Czar). ג'ון הולדרן היה לפני כן, במשך זמן רב, פרופסור למדיניות סביבתית בבית ספר לממשל ע"ש קנדי, באונ' הארבארד. הולדרן מחזיק תואר ד"ר לארונאוטיקה, אסטרונאוטיקה ופיסיקה.

הרדיקליזם של הולדרן החל עוד בשנות ה 1960. ב 1969 הוא כתב "חובה לשכנע את החברה ומנהיגיה שאין ברירה, וחייבים לחדול מגידול האוכלוסין חסר האחריות". הוא ופרופ' ארליך (שהוזכר קודם וגם בפוסט קודם בבלוג - ראו תעוד הרצאתו בתל אביב) ניבאו כדלקמן: " אם לא נחל מיד בצעדים יעילים לבקרת גידול האוכלוסייה – כול הטכנולוגיה שהאדם יכול להמציא לא תמנע את העוני והאומללות הצפויים". בשנת 1971, הוא וארליך הזהירו ש"צורה כולשהי של אסון, אולי מלחמה גרעינית, יתרחשו כמעט בוודאות לפני סוף המאה". בשנת 1973 הולדן אמר: "210 מיליון (האוכלוסייה הנוכחית) היא אוכלוסייה גדולה מדי עבור ארה"ב, ו 280 מיליון בשנת 2040 היא כנראה הרבה יותר מדי". (אוכלוסיית ארה"ב היום: 310 מיליון).

הולדרן ראה את הקפיטליזם כמערכת שמנוגדת, במהותה, לסביבה, וקרא ל"מסע נמרץ ורציני להפסקת (או ביטול או הרס de-develop)) התיעוש והפיתוח בארה"ב ובמערב, במטרה לשמר אנרגיה ולאפשר גידול בארצות המתפתחות (המפגרות)". על ידי "ביטול הפיתוח" (de-development)  הם הסבירו, "אנו מתכוונים להורדת צריכת האנרגיה לנפש, פחות מוצרים ואביזרים..."

בספר המצולם מעלה, שיצא לאור ב 1977, מציעים המחברים (הולדרן והזוג ארליך) אמצעי כפייה דרקוניים לצמצום האוכלוסייה – כמו הפלות מאולצות, חוקים המאלצים אנשים מסוימים לעבור הפלות או ניתוחי עיקור, ומשטר כלל עולמי שישלוט וידכא בכפייה את הפיתוח הכלכלי וריבוי האוכלוסייה.

עם מינויו לעוזר הנשיא, בשנת 2009, בעת השימוע בקונגרס לצורך אשרור המינוי, טען הולדרן שהוא וויתר על דעות אלה מלפני 30 שנה, שינה השקפתו, ואינו דוגל היום בהתערבות ממשלתית בכפיה בענייני ילודה ומשפחה. הוא לא אמר אם וויתר גם על הרעיון של "ביטול הפיתוח" – de-developement .

הקטע הזה נועד להמחיש עד כמה נפוצה ורבת השפעה הדעה – או האידיאולוגיה – האנטי אנושית – אנטי התפתחותית, אנטי תעשייתית. היא מכתיבה את מדיניות ממשל אובמה בענייני אנרגיה – למשל ההצעה לתקנות חדשות שתוביל למעשה לסגירת כול תחנות הכוח הפחמיות בארה"ב, המספקות היום כ 40% מהחשמל שלהם.

יעקב

ההתקררות הגלובאלית הנוראית כבר כאן - מאשר הבית הלבן

באתר הבית הבית הלבן מתפרסם קטע בלוג מעניין המצביע על ההשפעה הגדולה של התקררות האקלים. כידוע, היה ברבע הראשון של 2014 גידול שלילי (קיטון) בתל"ג של ארה"ב (האטה בפעילות הכלכלית) בשיעור 1%. זה הקיטון הראשון זה 11 רבעונים. הדבר מדאיג ודורש הסבר (ספין) ותירוץ, מהבית הלבן, אחרת יחשבו הבוחרים, חו"ח, שהנשיא אובמה וממשלו איכשהו אשמים בהאטה.

חיפשו, חיפשו, ובסוף מצאו הסבר. לא אובמה אשם, אל דאגה. מזג האוויר אשם. החורף הזה היה קר וקשה במיוחד בחלקים גדולים של ארה"ב. הוא היה השלישי הכי קר (לפי מדד ימי קור) זה 60 שנה. וגם – מספר סופות השלג הקשות היה הכי גדול אי פעם. הסופות, השלג והקור גרמו להאטה בקניות, כי אנשים פשוט לא יכלו לצאת מהבית, וגם בגלל ניתוק הכבישים... וגם לא יכלו להגיע לעבודה....

הערה שלי:

הספין הזה יפה, אבל האם הוא גם נכון? לפי הטבלה של מרכיבי השינוי בתל"ג, שמתפרסמת באותו קטע בלוג, דווקא הייתה עלייה של 2% בצריכה הפרטית. הירידה בתל"ג נובעת, כפי שהם עצמם אומרים, מירידה בהשקעות בתעשייה (inventory investments ). אינני חושב שהשקעות אלה מושפעות ממזג האוויר.

בכול אופן: שינויי האקלים כבר כאן, הם כבר משפיעים עלינו, ההתקררות הנוראה כבר נתנה אותותיה בתל"ג של ארה"ב. לא סתם אותות – ירידה באחוז שלם בתל"ג. הבית הלבן בעצמו אישר זאת.

יעקב

בועת מקומות העבודה הירוקים התפוצצה.

חסידי ה"אנרגיות המתחדשות " (שמש ורוח) טענו, בין שאר טענותיהם הבלתי מציאותיות, שהתחום ייצר מקומות עבודה. גם זה מתברר כאשליה, בגרמניה, החלוצה בתחום. מאמר בעיתון די וולט (בגרמנית, מתורגם כאן לאנגלית), מציין את התלות של מקומות העבודה האלה בסובסידיות ואת הקיטון במועסקים בתחום ב 2013.

מספר המועסקים בס"ה היה כ 370 אלף, שהם 0.86% מס"ה המועסקים בגרמניה. התעסוקה בסקטור של ייצור מערכות אנרגיה מתחדשות (פאנלים סולאריים וטורבינות רוח) קטן ב 13% ב 2013 לעומת שנה קודמת. כ 230 אלף מועסקים בייצור מערכות – השאר בהתקנה ותחזוקה. לשנים הבאות צופים ירידה נוספת, בגלל התמוטטות יצרניות הפאנלים הסולאריים בגרמניה.

15 שנה אחרי תחילת חוק האנרגיות המתחדשות תלויים עדיין 70% מהמועסקים בסובסידיות ממשלתיות לענף. הסובסידיות לאנרגיה מתחדשת, בדמות מחיר הזנה מובטח, הצטברו כבר למיליארדים של אירו, בשנת 2013 לבד הן היו בשיעור כ 22-24 מיליארד אירו. הנתונים לקוחים מתוך דו"ח שהוזמן על ידי שר הכלכלה והאנרגיה. הסיבה לקיפאון או ירידה בתעסוקה נובע מהירידה בהשקעות בענף. ההשקעות ירדו בשנה האחרונה ב 20% ועמדו על כ 16 מיליארד אירו. מספר הפאנלים הסולאריים שהותקנו היה רק חצי מהמספר שנה קודם. הצפי לשנים הבאות: המשך הירידה בתעסוקה בענף.

"לפני מספר שנים האנרגיה הירוקה חוללה פלאים ביצירת תעסוקה, שום דבר לא נשאר מזה" אמר סגן מנהיג מפלגת הירוקים בבונסטג.

מה שלא מציינים בדוח הוא שהסובסידיות שיצרו מקומות תעסוקה בסקטור אחד (האנרגיה המתחדשת) גרמו להעלאת מחירים, והעברת משאבים, וגרמו בכך לצמצום התעסוקה בענפים אחרים, בייחוד בתעשייה הכבדה ותחנות הכוח הרגילות. לכן, למען האמת, צריך להפחית ממספר המשרות ה"ירוקות" שנוצרו את מספר מקומות העבודה בסקטורים אחרים שנעלמו. נתון זה היה אמור להתפרסם גם כן, במסגרת המחקר הנוכחי, אבל פרסומו נדחה... מומחים מעריכים שהמאזן הוא אפס – כלומר תוספת מקומות העבודה, נטו, מהסובסידיות של האנרגיה הירוקה הוא אפס. אחד החוקרים אמר: הסובסידיות לסקטורים בלתי יעילים (אנרגיה ירוקה) לא יצרו אף מקום עבודה חדש, אבל הרסו כמות ענקים של משאבים (שרפו כסף).

ולבסוף יש להוסיף – שגם לא תרמו כמעט כלום להורדת הפליטות או לייצוב האקלים – המטרה שלמענה נועדו. (גם אם מאמינים שאכן ירידת הפליטות תורמת לבלימת השתנות האקלים).

יעקב

ההיסטריה האקלימית מגבירה את זיהום האוויר.

"הסוד המלוכלך של לונדון" הוא שמו מאמר המספר על זיהום האוויר בבירה זו, שהינו גרוע מאשר בבייג'ין, הידועה לשמצה בזיהום האוויר שלה. (ראו תמונה, מלונדון, מ 3.4.2014).

רמות המזהם, המזיק לבריאות, דו תחמוצת החנקן – 2NO, במרכז לונדון היא הגבוהה באירופה, יותר גרוע אפילו מאשר בבייג'ין. זו תוצאה של המלחמה בהתחממות הגלובאלית וחוק התוצאות הבלתי מכוונות. עיקר הזיהום נגרם על ידי מכוניות דיזל.

המעבר לרכבי דיזל החל בשנת 1998, ככאשר נחתם ההסכם בין יצרני המכוניות והממשלה האירופית, במטרה להקטין את פליטות ה פד"ח. מכוניות דיזל צורכות כ 25% פחות דלק מאשר מכוניות בנזין, ולכן פולטות גם פחות פד"ח, בהתאם. חוקי זיהום שהתקבלו בשנת 2000 הרשו למכוניות דיזל לפלוט פי 4 תחמוצות חנקן (ביחס למכוניות בנזין).

"הבעיה הרבה יותר גדולה מאשר חשבנו, היא נוצרה בגלל כוונות טובות של האיחוד האירופי. אנו תקועים כעת עם מכוניות הדיזל (לא ניתן להורידן מהכביש). כמחצית מהמכוניות (הפרטיות) הן דיזל, לעומת פחות מ 10% לפני 10-15 שנה". ממשלות שונות ידעו כבר יותר מ 10 שנים שהדיזל יוצר את הזיהום המזיק הזה, אבל המשיכו לעודד את מכוניות הדיזל בזכות החיסכון בפליטות פד"ח.

הבעיה היא לא רק בלונדון. 301 אתרים באירופה, מתוך 1513, הראו זיהום יותר גבוה מהתקן, כולל בירות כמו פריס, רומא, אתונה, מדריד, בריסל וברלין. הסוכנות הממשלתית לבריאות הציבור טענה שבשנת 2010 מתו כנראה כ 3389 איש בגלל זיהום האוויר בלונדון בלבד.

התקן האירופי מרשה ריכוז מקסימלי של 40 מיקרוגרם דו תחמוצת החנקן למטר מעוקב אוויר. הריכוז הממוצע, בתחנת מדידה במרכז לונדון היה 94 ב 2012, 81 ב 2013 ו 83 השנה.

אז הנה עוד תוצאה של ההיסטריה החממיסטית: מגדילים את זיהום האוויר הממשי, הפוגע בבריאות כעת, כול שנה, וההורג אנשים, כדי לחסוך (כביכול) פליטות של גז בלתי מזיק לחלוטין לבריאות – פד"ח.

ד"א זוכרים את הדו"ח על זיהום האוויר הנוראי בישראל ("בין הגרועות בעולם"), בייחוד באשקלון ? בישראל רמת הזיהום הממוצעת, של חלקיקי PM10 ומטה, לפי הדו"ח ההוא, היא 63, בעוד שבבריטניה היא רק 21. נדמה לי שהצילום למעלה והמאמר מראים שהמצב הפוך.

יעקב

יום הולדת לרייצ'ל קרסון

היום בחרו בגוגל לציין את יום הולדתה ה-107 של רייצ'ל קרסון. קרסון העלתה למודעות ציבורית את הקשרים האקולוגיים הסבוכים בטבע אך יחד עם זאת האשימה את חומרי ההדברה ואת ה-DDT במיוחד בהרס המרקם האקולוגי. קרסון הפכה להיות "נערת הפוסטר" של התנועות הסביבתיות והובילה את החרם הטראגי שהוטל על השימוש ב-DDT.

קשה לאמוד את גודל תרומתה לחזון האקולוגי האנטי-הומניסטי שהוביל לעשורים של איסור על שימוש ב-DDT במחיר של מליוני קורבנות.

על כך כתבנו כאן.

"צריך להרוס את התשתית התעשייתית"

בקטע קודם הצגתי את הדעות הרווחות בחוגים רחבים של שוחרי סביבה קיצוניים ואינטלקטואלים (= אנשי שמאל) – באמצעות פאול קינגסנורת' ודייויד סרביץ. מה שאנשים אלה שונאים – זו המהפכה התעשייתית – אותה הם רוצים לבטל ולהרוס, ולהחזיר את האנושות לתקופה הטרום-תעשייתי – ל"הרמוניה עם הטבע". הם משוכנעים שהעולם התעשייתי, הטכנולוגי, עולם הרווחה האנושית (עולם "צריכת היתר") – כפי שהוא קיים אינו אפשרי לאורך זמן, והוא עומד לקרוס ולהיהרס תוך זמן קצר (עשרות שנים). אבל, הבעיה העיקרית היא, לדעתם, האנשים. האנשים הם מגפה, הם טינופת שמזהמת ומשחיתה את הטבע. יש הרבה יותר מדי אנשים – ריבוי האוכלוסייה היא הבעיה הגדולה ביותר. משתמע מכך שהם בעד העלמה (השמדה) של חלק גדול של האנושות. ההרס של התשתית התעשייתית תוביל, בהכרח, להשמדה של חלק גדול מהאנושות, וזאת המטרה שלהם.

יש שיטענו שהדעה האנטי-תעשייתית ואנטי-אנושית הזאת היא דעתו של מיעוט קיצוני, ואין להאשים את כול תנועות שוחרי הסביבה בדעות כאלה. כדי להבין עד כמה הדעות האלה נפוצות ומקובלות – הנה ערימה של ציטוטים.

"שלוש המטרות שלי הן להקטין את כמות האוכלוסייה בעולם לכ 100 מיליון, להרוס את התשתית התעשייתית ולראות את הטבע הפראי, על מגוון ושפע המינים שבו, משתלט על העולם". דיוויד פורמן, מייסד הארגון "האדמה תחילה!" – Earth First!

" אוכלוסייה עולמית של 250-300 מיליון בני אדם, ירידה של 95% מהמספרים הנוכחיים, הוא האידיאל" טד טורנר, מייסד רשת חדשות הטלוויזיה  CNN.

"הסיכוי לאנרגיה זולה מהיתוך גרעיני הוא הדבר הגרוע ביותר שיכול להתרחש בכדור הארץ", ג'רמי ריפקין, מייסד המכון "משבר גזי החממה". (פעיל סביבה מפורסם).

"לתת לאנושות אנרגיה זולה ובשפע כמוהו כמו לתת לילד אידיוט מכונת ירייה". פול ארליך, פרופסור למחקרי אוכלוסייה, אונ' סטנפורד, מחבר הספר "פצצת האוכלוסייה".

"האיום הגדול לכדור הארץ הם האנשים: יש יותר מדי, משגשגים (עשירים) יותר מדי, שורפים יותר מדי נפט". סר ג'יימס לאבלוק, בראיון ב BBC. (יש לציין שלאבלוק שינה חלק מדעותיו)

"אנחנו חייבים להשיג תמיכה רחבה, לתפוס את תשומת הלב והדמיון של האנשים. לכן חייבים להציג תרחישים מפחידים, המוצגים בפשטנות, ללא אזכור ספקות או אי וודאות. כול אחד מאתנו [מדעני האקלים] צריך לחפש את האיזון הנכון בין להיות ישרים ולהיות יעילים בהפחדה".  סטיבן שניידר  ז"ל, פרופסור (מפורסם) לאקלים באונ' סטנפורד, מחבר ראשי של דוחות  IPCC  רבים, אקטיביסט ירוק עוד מילדות.

"אם לא נודיע על אסונות צפויים, איש לא יקשיב לנו" סיר ג'ון הוטון, היו"ר הראשון של ה IPCC.

"לא חשוב מה האמת. מה שחשוב הוא מה שאנשים מאמינים שהוא אמת". פאול וטסון, ממייסדי "גרינפיס".

"לידה צריכה להפוך לפשע בר עונשין נגד החברה, אלא אם יש להורים רישיון ממשלתי (להביא ילדים לעולם). כול ההורים הפוטנציאליים צריכים להיות מחויבים להשתמש באמצעי מניעה תחת פיקוח ממשלתי" . דייויד ברוור, מנכל ראשון של הארגון "סיירה קלאב".

"חייבים לנצל את נושא ההתחממות הגלובאלית. אפילו אם התיאוריה (של ההתחממות) היא שגויה, אנו נעשה את הדבר הנכון מבחינת המדיניות הכלכלית והסביבתית". טימות'י ווירת', נשיא מכון או"מ.

"לא משנה אם המדע של ההתחממות הגלובאלית מזויף, שינויי האקלים הם ההזדמנות הגדולה ביותר להביא צדק ושוויון לעולם" . קריסטין סטיוארט, לשעבר שרת הסביבה בממשלת קנדה.

"הדרך היחידה להביא שינוי אמתי בחברה שלנו היא להפחיד את האנשים באפשרות של התרחשות אסון". פרופסור בדימוס דניאל בוטקין.

"האם אין ההתמוטטות התעשייתית התקווה היחידה להישרדות כדור הארץ? האם אין זו האחריות שלנו לגרום לכך ?" מוריס סטרונג, מייסד תכנית הסביבה של האו"מ.

"חייבים לפתוח במסע כדי לבטל את הפיתוח של ארה"ב – de-develop . פירושו ליישר (להתאים) את הכלכלה שלנו עם העובדות של האקולוגיה, ומצב המשאבים העולמי". פרופסור פול ארליך (ראה למעלה).

"אילו הייתי זוכה לגלגול נשמות הייתי חפץ לחזור לעולם כווירוס קטלני, כדי להקטין את כמות האוכלוסייה", הנסיך פיליפ, בעלה של מלכת אנגליה, פטרון של ה WWF – World Wildlife Foundation ארגון סביבה מהגדולים בעולם.

"התקווה היחידה של העולם היא להבטיח שלא תהיה ארה"ב נוספת. לא יכולים להרשות למדינות אחרות להגיע לאותו מספר מכוניות, אותה רמה של תיעוש כמו בארה"ב. חייבים לעצור (את ההתפתחות) של ארצות העולם השלישי במקום שבו הם נמצאים כעת". מיכאל אופנהיימר, מארגון Environmental Defense Fund – קרן להגנת הסביבה.

"קיימות עולמית מחייבת שאיפה מודעת לעוני, צריכה מוקטנת של משאבים, ורמה מבוקרת של תמותה" פרופסור מוריס קינג. (כלומר רמה יותר גבוה של תמותה מאשר יש היום. הממשלה תחליט מה רמת התמותה הרצויה...).

"אורח החיים העכשווי, מתתווה הצריכה של המעמד הבינוני העשיר, הצורך הרבה בשר, משתמש בהרבה דלק פחמי, באביזרים ביתיים, מיזוג אוויר, בתים צמודי קרקע – אינו בר קיימא" מוריס סטרונג בפסגת ריו להצלת כדור הארץ.

"טכנולוגיה מורכבת (מסובכת) מכול סוג שהו היא מתקפה על כבוד האדם. אם נגלה מקור לאנרגיה שופעת, נקייה וזולה זה עלול להיות אסון, בגלל הדברים שאנו עלולים לעשות עם זה". אמורי לווינס, מכון הרי הרוקי.

"אני חושד שמיגור מחלת החצבת הייתה שגיאה. היא מילאה תפקיד חשוב באיזון המערכות האקולוגיות" ג'ון דייויס, עורך עיתון ה"הארץ קודמת".

ערימת הציטוטים האלה מצביעה על צורת החשיבה של מרבית הארגונים הירוקים הגדולים, וחלק גדול מהאינטלקטואלים בעולם – לא רק השוליים הקיצוניים. היא מצביעה גם על היסוד האידיאולוגי-כמעט-דתי של תעמולת ההתחממות הגלובאלית.

האידיאולוגיה הסביבתית הפכה לאידיאולוגיה אנטי-אנושית ולא רק בשוליים.

יעקב