דפים

8 במרץ 2020

האם סוף העולם?


Climate change is now a planetary emergency posing an existential threat to humanity.”
תרגום: "שינויי האקלים הם איום קיומי לאנושות". האמנם? בואו נבחן בפירוט מה הנזקים הנוראיים שעלולים להיגרם מעליה של 2-3 מעלות או אפילו 4 בממוצע הטמפרטורות העולמי עד סוף המאה הזו. בואו נבחן את תסריטי האימה שהם מפיצים – בלי להיכנס כעת לשאלה אם העלייה באמת צפויה להתרחש, ואם היא נגרמת על ידי בני האדם או היא טבעית.


ראשית אציין עובדה: אולי 2/3 של שטח היבשה בכדור הארץ לא מיושב או כמעט לא מיושב. כול שטחי סיביר, צפון יבשת אסיה, צפון סקנדינביה, צפון קנדה ואלסקה לא מיושבים. למה? בגלל הקור. גם הצמחייה ומיני החיים דלילים באזורים אלה. רוב גדול של בני האדם ומיני החיים האחרים מתרכזים באזורים החמים של כדור הארץ. זה מובן מאליו – הקור הורג, החום מחייה. על פניו נראה שעלייה קלה בטמפרטורות יכולה להיות רק לברכה היות ושטחי יבשה נרחבים ייפתחו להתיישבות וריבוי כול מיני החיים. מדוע מפחידים אותנו שכול שינוי הוא אסון? שכול עלייה בטמפרטורות תגרם להכחדת הציוויליזציה? יש גם שינויים לטובה.

הנזק הממשי ביותר והגדול ביותר שנביאי הזעם האקלימיים מנבאים הוא עליית פני הים, שתיגרם כתוצאה מהפשרת הקרח בקטבים. פני הים כבר עלו, ב 150 השנים האחרונות (או יותר), בקצב של כ 20 ס"מ ל 100 שנה (2 מ"מ לשנה), מסיבות טבעיות. היום יש טוענים שהקצב עלה ל 30 ס"מ ל 100 שנה, אחרים חולקים על כך וטוענים שנשאר 20 ס"מ. ה IPCC מנבא עלייה של 30-60 ס"מ עד 2100, חממיסטים אחרים מנחשים (טוענים ללא סימוכין) שיכול לעלות במטר או שניים. אם נניח 1 מטר, הרי כעשירית מאוכלוסיית העולם יושבת קרוב לחופים בגובה נמוך ועלולה למצוא עצמה מוצפת. אם חלילה פני הים יעלו ב 1 מטר תוך שבוע או חודש, זה אכן יהיה אסון גדול וניו יורק תוצף, ולמרות זאת (גם במקרה לא מציאותי כזה) זה לא איום קיומי לאנושות. שאר 90% מהאוכלוסייה ישרוד. אבל פני הים לא יעלו תוך חודש אלא תוך 100 שנה. 100 שנה זה זמן בשפע כדי להסתגל. כול הבניינים, המתקנים והתשתיות שבני אדם בונים (כבישים, בתי חרושת, תחנות כוח) מתבלים בערך תוך 50 שנה, וזקוקים במילא לבנייה מחדש בגלל בלאי רגיל. אז כול בניין או מתקן יתחדש בזמן המתאים, קצת יותר רחוק מהים, או קצת יותר גבוה, כפי שיחייב גובה פני הים באותו זמן. במקומות אחרים ייבנו סוללות עפר או חומות הגנה או שוברי גלים כפי שבנו בהרבה מקומות עד עכשיו (למשל הולנד). הטכנולוגיה החדישה נותנת לנו כלים יעילים לעבודות הנדסיות גדולות. שום נזק לא ייגרם מעלייה איטית של פני הים, עלייה שכבר מתרחשת לפחות 150 שנה, והחלה הרבה לפני פליטות הפד"ח.
לאורך חופי ישראל, למשל, התגלו, בים, בעומק 5-7 מ', ישובים עתיקים מלפני 3000-7000 שנה, שהוצפו וננטשו במרוצת הזמן עקב עליית פני הים. תופעה זו (עליית פני הים) אינה חדשה, האנושות התמודדה היטב בעבר, ובטח שמסוגלת להתמודד עוד יותר טוב היום עם טכנולוגיה עכשווית. שום אסון לא ייגרם כתוצאה מעליית הדרגתית של פני הים... בטח ובטח לא חורבן הציוויליזציה או האנושות. כול סרטי האימה המתארים, למשל, את הצפת העיר ניו יורק הם קשקוש, פורנוגרפיה של אסונות, שטות.

איום אחר שמרבים להזכיר הוא פגיעה בייצור המזון, כלומר בתבואות, וביכולת האנושות להפיק מספיק מזון. איום זה הופיע בדו"ח IPCC מ 2013. טענות אלה הן לא רק בלתי נכונות, הן אבסורדיות. שוב: איפה צומחים הצמחים יותר טוב? באקלים קר או חם? התחממות קלה תאריך את עונת הגידול התבואה, ותאפשר להרחיב את שטחי הגידול צפונה, למקומות שהקור מנע גידול עד כה, מקומות בהן יש שטחי יבשה בשפע. הטענה של ה IPCC על פגיעה בגידולים מבוססת על טעות (יש שאומרים רמייה) בניתוח הסטטיסטי. ההתחממות שהייתה עד כה, יחד עם גידול ריכוז הפד"ח – שמשמש כמו דשן לצמחייה, הביאה רק לגידול בתבואות. תפוקת המזון בעולם נמצאת בעלייה מתמדת, בכול האזורים, למרות (או גם בזכות) העלייה בטמפרטורות ובריכוז הפד"ח. עובדה.

איום נוסף הוא הכחדת מינים. אומרים שההתחממות הגלובאלית תגרום להכחדת מיני חי רבים. גם טענה זו לגמרה לא הגיונית. שוב נשאל – איפה יש יותר מיני חי? באזורי הקוטב הקרים או באזורי קו המשווה החמים? התשובה מובנת מאליה. הצמחים והחיות, (בדיוק כמו בני האדם שהינם גם כן חיות) מתפתחים הרבה יותר טוב באזורים חמים. גידול בחום יביא לריבוי מינים, לא הכחדת מינים. יחד עם זאת – מינים נכחדים כול הזמן ואחרים (אולי רבים יותר) מתפתחים תחתיהם.  זהו תהליך לגמרה טבעי. להסתכל רק על החצי הראשון של המשוואה (הכחדת מינים) ללא החצי השני (התפתחות מינים חדשים) זו איוולת. נכון שבני אדם גורמים, במידה מסוימת, להכחדת מינים. הם עושים זאת על ידי ציד למשל (והדייג) – כך נכחדו הממותות לפני כ 5000 שנה. דבר נוסף הוא התפשטות ההתיישבות האנושית, השטחים המעובדים, וכריתת היערות. כול אלה צמצמו את שטחי המחייה הטבעיים, וגרמו ללא ספק להכחדת מינים. אבל זה לא קשור כלל להתחממות הגלובאלית. יש ריבוי טבעי של אוכלוסיית בני האדם, וזה גורם, בהכרח, לצמצום שטחי הטבע ובתי הגידול לצמחים וחיות.

אסונות טבע או תופעות קיצוניות (סופות, הוריקנים, הצפות, בצורת, שריפות יער) – כול אלה תמיד התרחשו. הם גורמים נזקים כבדים, ללא ספק. אומרים שאסונות הטבע יגדלו בגלל ההתחממות הגלובאלית. אולי. בינתיים הם לא גדלו. אבל גם אם יגדלו זה לא ישמיד את האנושות או הציוויליזציה. אנו נתמודד עם אסונות הטבע, כמו שהתמודדנו תמיד, וככול שהחברה האנושית תהיה יותר עשירה ומפותחת היא תתמודד עם האסונות ביעילות ובקלות רבה יותר. אסונות הטבע לא השמידו את האנושות בעבר ולא ישמידו בעתיד.
כול ההיסטריה החממיסטית, כול הזעקות (כמו של גרטה) על סוף העולם בגלל ההתחממות נראים לי אבסורדיים לחלוטין. ייתכן ותהיה התחממות, וייתכן שיהיו נזקים, ייתכן ויהיו בעיות (כמו למשל: נדידת אוכלוסייה). אנו לא ממש יודעים. אבל בטח שלא בעיות קיומיות ברמה של הכחדת האנושות או הכחדת כדור הארץ. עולם החי שרד והתפתח במשך מיליארדי שנים, המין האנושי שרד מאות אלפי שנים. בכול השנים האלה התרחשו שינויי אקלים (טבעיים) הרבה יותר גדולים מאשר מתרחשים כעת. החיים והאנשים הסתגלו. לא הגיע סוף העולם. אין שום סיבה לפקפק פתאום בכושר ההסתגלות לשינויים.

סכנה אחת ברורה וממשית כן אורבת לציוויליזציה. זו הסכנה שמאיימת על הכחדת מקורות האנרגיה שלנו. 85% מהאנרגיה שבה משתמשת האנושות היום מקורה במאובנים (פחם, נפט וגז). תנועה גדולה והולכת של בני אדם ("הירוקים") מנסים לפגוע בתשתיות האנרגיה המאובנת, מבלי שיהיה להן תחליף. (האנרגיה ה"ירוקה" היא אשליה).  הכחדת מקורות האנרגיה שלנו (יותר נכון: תשתיות האנרגיה) – תחזיר אותנו לתקופה הטרום-תעשייתית, בה אוכלוסיית העולם מנתה אולי מיליארד או מיליארד וחצי בני אדם (לעומת 7 וחצי היום), והקיום היה קשה, עני, וקצר, ותוחלת החיים 40-50 שנה. הרס תשתיות האנרגיה המאובנת כן יהיה סוף הציוויליזציה. לא סוף כדור הארץ, אך בהחלט סוף התרבות האנושית.

יעקב



תגובה 1:

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

תודה.
מאוד נהנה לקרוא ולהתעדכן.
מאמר מעולה.