דפים

22 במרץ 2020

זיהום האוויר והקורונה


פרופ' (לכימיה) עדי וולפסון, "המטיף הירוק", מפרסם מאמר תחת הכותרת "למה מתעלמים מהגורם שהורג יותר מהקורונה". הגורם זה (כביכול) הוא זיהום אוויר, WHO (ארגון הבריאות העולמי) טוענים ש 2,200 אנשים מתים בגלל זיהום אוויר, בישראל, ( ו 7 מיליון בכול העולם) כול שנה. אז "למה מתעלמים"? למה?!

 

נתחיל מזה שאיש אינו מסוגל למדוד כמה באמת מתים מזיהום אוויר והמספר של 2,200 הוא מספר חסר ממשות, לצורך תעמולה בלבד. לא שאין זיהום אוויר, ולא שעדיף שלא יהיה זיהום אוויר. אוויר נקי יותר טוב מאוויר מזוהם, בוודאי, אבל המספר חסר ממשות (לא ניתן למדוד) מלבד ככלי תעמולה. הוא לא אמת. (גם אם הוא מופץ על ידי ה WHO או ה OECD).




יותר גרוע – יש חוסר הבנה מינימלי של הנושא. זיהום האוויר הוא בעיה שמלווה את האדם עוד מלפני שהיה לאדם.
היא התחילה לפחות לפני כ מיליון שנה כאשר אבות אבותינו הקדומים (לפני הומו סאפיינס) למדו ל"ביית" את האש ולהשתמש בה לצרכיהם. השימוש באש הוא אולי הדבר העיקרי והמובהק שמבדיל בין האדם לחיה, ההתפתחות הכי חשובה בתולדות האדם. האנשים הקדומים למדו להשתמש באש (תופעה טבעית) לצורך התחממות, צלייה ובישול האוכל, הגנה מפני חיות טרף, וייצור ראשי חץ וכלי עבודה חזקים ומחושלים. הבערת אש יוצרת זיהום אוויר (עשן). האדם שהבעיר אש במערות שבהן גר (ובחושות ובבתים בהמשך) יצר זיהום אוויר. אין עשן בלי אש ואין אש בלי עשן - זיהום אוויר. לא ברור אם העשן (זיהום האוויר) הזיק במיוחד לבני האדם. ברור לחלוטין שללא שימוש באש לא היו בני האדם קיימים היום. קיימים גם מקורות זיהום אוויר טבעיים שאינם בשליטת האדם – סופות חול, אבק, שריפות יער (טבעיות), התפרצות הרי געש. אז – זיהום אוויר הוא חלק בלתי נפרד מחיינו מאז ומתמיד.

 

הטענה שזיהום האוויר הורג (7 מיליון בעולם, 2,200 אצלנו, כול שנה) היא לחלוטין לא נכונה. ארגון הבריאות העולמי WHO אינו אומר "הורג" אלא, בניסוח יותר עדין ומתוחכם (ומטעה) – "גורם למוות טרם עת". יש הבדל. וגם הטענה "טרם עת" היא לא ממשית – איש אינו יודע מה "עתו" של אדם למות, ולכן לא יודע אם מת "טרם עת" או בעתו. הדבר לא ניתן לקביעה ולמדידה. גם אחרי שאדם שנפטר – לא ניתן לקבוע אם נפטר כתוצאה מזיהום אוויר או מסיבות אחרות, ואיזה חלק היה לזיהום אוויר במחלות שגרמו למוות (אם בכלל) או אם מת "בטרם עת". אז המספר "2,200 מתים כול שנה" הוא אמצעי תעמולה שאינו מבטא אמת (הוא שקר בעברית פשוטה). גם אם זה מספר שה WHO וה OECD מפיצים....

 

זיהום אוויר יותר דומה לעישון (או צריכת אלכוהול, או סמים). הוא לא הורג אותך, לא מיד, לא בטווח הקצר כמו הווירוס או תאונות הדרכים או הסרטן. רופאים אומרים: עישון מקצר את תוחלת החיים שלך ב 10 שנים. בסדר. לא הורג אותך עכשיו, אלא, כשתגיע לגיל מתקדם, תמות יותר מוקדם ותחסוך לך כמה שנים של בילוי בכיסא גלגלים, במצב דמנציה (כשאינך מכיר את הסובבים אותך) ופיליפיני מחליף לך חיתולים. זיהום אוויר, כמו עישון ואלכוהול, מחליש את הגוף. כאשר אתה מזדקן והגוף נחלש עוד מחמת הזקנה – ההחלשה הקודמת מצטברת וגורמת לך "למות טרם עת"... אז כן... יותר טוב אוויר נקי, יותר טוב אורח חיים בריא, תזונה טובה ובריאה, פעילות גופנית, מנוחה סדירה, רגיעה (להבדיל מדאגה ועצבנות).

 

גורם הרבה יותר חשוב לבריאות ואריכות ימים הוא התזונה הטובה, תנאי מגורים מרווחים ונקיים, ניקיון והגיינה, שירותי רפואה  – או במילים אחרות – עושר או, לפחות, רמת חיים טובה. לצורך כול אלה צריך כלכלה מפותחת ומתועשת. זה אומר הרבה תחנות כוח (שמזהמות את האוויר) מכוניות (גם אניות, רכבות ומטוסים) ושאר מפעלי התעשייה. התרומה של הכלכלה המפותחת והעשירה (רמת חיים טובה) להארכת תוחלת החיים ושיפור הבריאות היא הרבה, אבל הרבה, יותר גדולה מהנזק שנגרם, כביכול, לבריאות על ידי זיהום האוויר שהכלכלה המפותחת יוצרת בהכרח. הדרך להאריך חיים (ולשפר את איכות החיים) היא על ידי פיתוח כלכלי והגדלת רמת העושר, ולא על ידי פגיעה בפיתוח הכלכלי, וסגירת תחנות כוח ומפעלים בשם אידיאל אוטופי של מניעת זיהום אוויר. אוויר נקי רצוי, אבל פיתוח תעשייתי יותר חשוב. אל תקשיבו למשוגעים לדבר אחד שצועקים כול היום "זיהום אוויר, זיהום אוויר!" ומנסים בשמו להרוס את חיינו, ומתעלמים מכול דבר אחר. עוני יותר גרוע מזיהום אוויר.

 

אפשר להסתכל גם על מסלול ההתפתחות האנושית לאורך זמן. בתחילה חי האדם חיים מאד עלובים ועניים, סבל מתת תזונה, רעב, מגפות, וחיים קצרים מאד – בלי קשר לזיהום אוויר שעדיין היה די נקי. רק לפני כמאה שנה תוחלת החיים הייתה רק בסביבות 50 שנה. אז באה ההתפתחות התעשייתית והכלכלית המואצת, ואתה זיהום האוויר (וזיהום נהרות) הבלתי מבוקר. אבל תוחלת החיים ורמת החיים עלו מאוד בכול זאת. עם גידול העושר התפנו משאבים לטפל בזיהום שנוצר, וגם דרישה לאוויר יותר נקי, ונכונות וזמינות להקדיש משאבים לצורך כך. הארצות העשירות נהנות מאוויר נקי (יחסית) – גם בהם שרר קודם (בעת שהתפתחו) זיהום גדול, אבל עכשיו המצב השתפר והאוויר נקי יותר. בארצות עניות שלב הניקוי עוד לא הגיע – בשביל ניקוי צריך משאבים.

 

תסתכלו גם על דוח WHO -  איפה האוויר היותר מזוהם בעולם? נכון, בארצות עניות. אין להם כסף להשקיע בטיהור האוויר, או בניקוי הסביבה. הם משוועים לא לאוויר נקי דווקא, אלא קודם כול למזון ותנאי מגורים, כלומר לפיתוח כלכלי – שפירושו יותר תחנות כוח ויותר מפעלים.  ה WHO גם אומר שמתוך  כ 7 מיליון שמתים "בטרם עת" 4 מיליון מתים בגלל זיהום אוויר בתוך הבית (בארצות עניות) – כלומר הם מבעירים אש (או פתיליות או נרות) ומזהמים את האוויר בבית. אספקת חשמל סדירה (לבישול וחימום) וגם גז בישול (המופק מנפט) הם הגורמים הכי חשובים להקטנת זיהום האוויר הביתי – והתמותה מזיהום אוויר.

 

עוד אומר ה WHO ש 92% מתושבי הערים חיים ברמת זיהום אוויר הגבוהה יותר מהמומלצת על יד ה WHO כרמה שאינה פוגעת בבריאות. הסיבה היא שוב – כי מרבית האנשים חיים בארצות עניות, ובארצות עניות יש קדימויות אחרות – זיהום האוויר לא בראש דאגותיהם (האוכל כן). ומהי הרמה ה"תקינה" או המומלצת של זיהום אוויר? אולי ה"רמה המומלצת" או הסטנדרטים של ה WHO אינם ריאליסטיים? כלומר – הרמה הרצויה של זיהום היא אפס, אין על זה וויכוח, השאלה היא מה הרמה האפשרית בנסיבות קיימות.

 

הקיצונים הירוקים ולוחמי זיהום האוויר אינם מציאותיים. הם נוקטים עמדה מקסימליסטית אוטופית של "כמה שיותר נקי יותר טוב" – בלי להתחשב באילוצי המציאות ובגורמים אחרים (פיתוח כלכלי) שיותר חשובים, גם לבריאות. מצדם – שיסגרו את כול תחנות הכוח וכול המפעלים – העיקר שלא יהיה זיהום. "למה לא נלחמים בזיהום האוויר?" הם שואלים. דווקא כן נלחמים, וגם הצלחות גדולות יש – כלומר יש שיפור בניקיון האוויר (והסביבה). אבל – כמה שלא ייעשה לא מספיק. "לא נלחמים". זה הדבר היחידי שהם רואים – בראייתם הקיצונית והחד צדדית. וגם ההטפות הבלתי פוסקות בכול הזדמנות היו לזרה.

 


הכבישים כמעט ריקים, נתיבי איילון אתמול (צילום: ניצן דרור )

הניסיון לקשר בין מגפת הקורונה וזיהום אוויר מטופש במיוחד. ראו זה פלא – בימי המגפה ירד מאד זיהום האוויר... מאד... וגם תאונות הדרכים נעלמו... (הכבישים ריקים). החיסכון במקרי מוות מתאונות דרכים הרבה יותר גדול ממקרי המוות מהקורונה. גם פליטות הפד"ח ירדו פלאים (אבל לא מספיק... עדיין יש לנו חשמל ב"ה).  אבל... אתם יודעים מה? תנו לי קצת זיהום אוויר וקחו לכם את המגפה...

 

יעקב

 

 

 

 

 


5 תגובות:

גילעד דרורי אמר/ה...

פוסט טוב. חבל שאידיאולגיה ורצון להרגיש טוב (במקום לעשות טוב) מעוותים את המידע שמגיע לציבור, ואנשים נלחצים לשווא.

הניסיון לאמוד נזק בריאותי בעזרת LLE (איבוד זמן חיים צפוי) הוא הרבה פעמים חישוב, לא ברור כמה מדויק, במקום סטטיסטיקה מוצקה. אולי כדאי להשתמש במודל שאפתני פחות, במיוחד בתחומים לא ברורים כמו זיהום אוויר.

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

פעם ראשונה לצערי שאני קורא פוסט של מישהו חושף את הבלוף הזה.
צדיק בסדום.
תמיד חשבתי את זה לעצמי... בכל הכתבות על זיהום אוויר תמהתי איך ה- WHO מאפיין את חולי זיהום האוויר ומבדיל את מיתתם ממיתות אחרות ובאילו אמצעים (בתור סביבתן, אני די קורא את הכתבות הללו).
אז תהיתי ביני לבין עצמי ולא חפרתי על כך יותר מדי, אבל ברור שהרגיש לי שהנתון הזה הוא לא אמיתי ולא עובדתי.
במילים אחרות, שקר. שקר לבן שנועד לסבר לציבור את האוזן וללטף לו את זיקפת החרדה.

היו כמה פרטים שהפריעו לי במאמר (יש עשן בלי אש :-)), אבל בסופו של דבר זה מאמר נפלא.
מאוד אוהב את הציניות בדמות "בסדר. לא הורג אותך עכשיו, אלא, כשתגיע לגיל מתקדם, תמות יותר מוקדם ותחסוך לך כמה שנים של בילוי בכיסא גלגלים, במצב דמנציה (כשאינך מכיר את הסובבים אותך) ופיליפיני מחליף לך חיתולים"... ממש ככה. העיקר לחיות. העיקר להאריך חיים. גם אם הם כבר לא שווים שום דבר אמיתי. גם אם הם להבת נר שהגיע לתומו וחיה על שאריות הנוזל.

ת-ו-ד-ה!

יאיר שפי אמר/ה...

פרופ' עדי וולפסון פרסם ב- 17.03.20 מאמר תחת הכותרת "אולי לא תזיק לאנושות תקופת בידוד". https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5696633,00.html המבוא למאמר הוא:
הפעילות המהירה יחסית והקיצונית יחסית של ממשלות שונות בעולם כנגד התפשטות וירוס הקורונה, חרף הפגיעה הכלכלית והחברתית, הינה הוכחה שלפעמים המציאות דוחפת אותנו לצאת מ"אזור הנוחות" ולפעול אחרת - וכך צריך לעשות גם במשבר האקלים.
ב - 19.03.20; 13:32 (לפני 116 שעות) הגבתי על הכתבה: "אם הבעיה העיקרית בעולם היא ההתחממות וזיהום האוויר: "... הסימנים הסביבתיים מצביעים על הפחתת פליטות גזי חממה ועל ירידה בפליטות מזהמים לאוויר. לכן, אולי בכל זאת אפשר לנצל, ולו לרגע, את העצירה הזו, ולחשוב אחרת". כן, אפשר לחשוב אחרת. אפשר להגדיל הפקת האנרגיה מכורים גרעיניים (כורים קטנים-מקומיים או כורים ענקיים). זה יותר יעיל, יותר זול, יותר ירוק, יותר אנושי. השוק החופשי יטפל בבעיות הביקוש וההיצע של מוצרים (חומרי גלם, מוצרי צריכה, אנרגיה, זיהום, ... ) ומזון."
עד רגע זה התגובה לא פורסמה -

ידעתי על סינון של דבריי ב- ynet, והשתתפתי בדיון שהיה בטוויטר. שם זה טון ליין.

יעקב אמר/ה...

כן, הסגר - עצירת הפעילות הכלכלית (וכול הפעילות האנושית הרגילה) הביאה לירידה בפליטות פד"ח ובזיהום אוויר!!! מי יכול היה לנחש זאת???
זה מה שהירוקים רוצים - שנשב כולם בבית בהסגר "למען כדור הארץ".
תורידו לכם מהראש שאפשר גם להוריד פליטות, גם להוריד זיהום עד אינסוף, וגם לחיות חיים נורמליים.
*** זה או זה או זה... ***

ה"ירוקים" - בהרבה מאמרים - גם אצלנו וגם בחו"ל - ולאורך שנים ובצורה עיקבית, מבהירים היטב מה הם שואפים: סגר, צימצום הפעילות הכלכלית, יותר "צנע" - קרי יותר עוני. הם "ירוקים של לימוזינות" - צפונבונים מבתים עשירים שיש להם הכול וחושבים שלא נורא אם נקנה שמלה אחת פחות. אלה מתפנים להטפות ירוקות. הם לא יודעים איך חיים 2/3 מהאנושות על דולר ליום בקושי.

שטויות. אפשר לשרוד, אולי, שבועיים שלושה של סגר כמו הנוכחי. (עם נזקים די גדולים לרווחה האנושית) אבל אי אפשר לעשות את זה למצב קבוע. מלאי המזון ושאר המוצרים החיוניים יאזל.

dubij אמר/ה...

תודה על הפוסט החשוב, לצערי בימים קשים אלו שומעים ריבוי קולות של פנאטים ירוקים ששמחים על הנקיון שאמא גאיה מייצרת ... מיזנטרופיה אנטי-מוסרית במסווה יפוה-נפש, פשוט גועל.
ועוד דבר: הוולפסון הזה טוען שמתעלמים מהזיהום, אבל זה לכשעצמו דבר מאוד מאוד לא נכון -במשך שנים יש ירידה משמעותית בזיהום האויר, וזה למרות עלייה בשימוש בדלקים מאובנים. חבל שאת וולפסון לא מעניינים הנתונים, רק פרופגנדה.
https://www.dw.com/en/where-is-europes-air-safe-to-breathe/a-46189571?fbclid=IwAR0hzzAtvbqcDdW9_JEhsNQ3n2w70dCe5jsGn2qlPbebaqB0-SjvZ1gPeR4

https://ourworldindata.org/air-pollution-post?fbclid=IwAR2hQh5reFsC_SsQ-h4zx1phTXJMuyO9Tzs2WegaZ4dg-lTenYFKHF7JRgI