דפים

15 באוקטובר 2019

משרד הבריאות מגן על עמדותיו הבלתי מבוססות.


משרד הבריאות שלנו, מפרסם גם כן המלצות תזונה, כמובן, כדי שאזרחי ישראל, קוראי העברית, ידעו "מה טוב ומה לא" ולא יחטאו חו"ח בבורותם ויאכלו דברים מזיקים לבריאות. איך הצליח המין האנושי להתפתח ולהתקיים במשך מאות אלפי שנים ללא המלצות משרד הבריאות זו חידה שאין לה פתרונים.  מאיפה יודע משרד הבריאות מה טוב ומה לא טוב? הוא יודע לקרוא אנגלית (וגם פולנית ורוסית) ומעתיק מהמלצות ממשרדי בריאות בחו"ל ומארגון הבריאות העולמי. מעתיק, כשכיח אצלנו, כול מה שנעשה בעולם, בין אם הוא טוב ונכון ובין אם לאו וזו מדיניות סבירה. אין למשרד הבריאות שלנו שום יכולת בדיקה ושיקול עצמאית, רק יכולת "העתקה כמו תוכי". לכן – אין להתייחס ברצינות לשום דבר שמשרד הבריאות אומר או לא אומר או ממליץ או לא ממליץ. כלומר: משרד הבריאות אינו מקור ידע עצמאי, הוא רק מפיץ דברים של אחרים בחו"ל, ומה שהוא מפרסם אינו יותר טוב וגם לא פחות טוב מכול פרסום אחר.


החודש התפרסם מחקר על השיטות הלא מדעיות שביסוד המלצות התזונה העולמיות בדבר הימנעות מצריכת בשר אדום או מעובד. בעקבות הפרסום הרב והמחלוקת שהמחקר הזה עורר יצא משרד הבריאות בתגובה בזו הלשון (לפי דיווחי "העין השביעית"):

"לאחרונה התפרסם מאמר, המצדד בצריכת בשר ומוצריו, למרות העדויות החזקות הקיימות לקשר שבין צריכת בשר מעובד ובשר אדום לסרטן ולמחלות נוספות. כנגד מאמר זה יצאו גם חוקרים מגופים מובילים, כדוגמת בית הספר לבריאות הציבור באוניברסיטת הרווארד. המאמר מבוסס על מחקרים אקולוגים בלבד ולא כלל מחקרים שהוכיחו קשר ביולוגי מזיק בין צריכה של בשר מעובד ותחלואה בעיקר של סרטן המעי הגס אבל לא רק", לשון ההודעה.
"באוקטובר 2015 פרסם ארגון הבריאות העולמי המלצות בנושא הקשר בין צריכת בשר אדום ומעובד להעלאת הסיכון לסרטן המעי הגס (השני הנפוץ ביותר בעולם) וסוגי סרטן נוספים. המלצה זאת התבססה על מעל 800 מחקרים שנסקרו בנושא וכללו מחקרים קלינים ואפידיולוגים. בסמוך לכך משרד הבריאות הישראלי יצא בהמלצות לגבי צמצום צריכת הבשר המעובד, בעיקר לילדים, והמלצה לא לאכול יותר מפעם בחודש בשר מעובד ולהפחית צריכת בשר בקר לעד 300 גרם לשבוע".
פייק ניוז בעיין השביעית
מובן וטבעי הוא שמשרד הבריאות (כמו כול גוף פרטי וציבורי) יקפוץ מיד להגן על עצמו וצעדיו הקודמים גם אם ייתכן והיו שגויים – כמו המלצות התזונה שלו. כול גוף מגן קודם כול על האינטרסים הצרים שלו. פחות מובן הוא למה משרד הבריאות משקר. השקר הוא זה: "פורסם מאמר המצדד בצריכת הבשר ומוצריו". לא נכון. המחקר שפורסם לא "מצדד בצריכת הבשר". הוא רק קובע שההמלצות של משרדי הבריאות ב 77 ארצות (כולל ישראל) וגופים עולמיים רבים אחרים – להימנע או להמעיט בצריכת בשר אינן מבוססות דיין מבחינה מדעית. זוהי הטענה המדויקת של המחקר. צריך לדייק, משרד הבריאות לא מרגיש צורך בכך.


גם "העין השביעית" ממהרת להשתמש בלשון של סנסציה – fake news – אין מחקר כזה, המחקר מפוברק, לא אמתי, לא נכון וכו' וכו', ומבקר את גופי התקשורת שפרסמו ידיעות על המחקר. הם משתמשים בלשון סנסציונית חריפה מבלי להבין בעצמם את הנושא.

הנה העובדות: המחקר שהתפרסם הוא אמיתי ביותר, נעשה על ידי 14 חוקרים מ 7 ארצות (שרק 11 מהם הסכימו לנוסח המסקנות שהתפרסם). המחקר התפרסם בכתב עת רפואי חשוב ומכובד. איש בעולם, לא טען (כמו "העין השביעית" שמן הסתם ניזונו על ידי משרד הבריאות שלנו) – שהמחקר מפוברק או לא אמיתי. והמחקר הזה (של ד"ר ברדלי ג'ונסטון אחרים) היה מדויק ביותר בניסוח תקציר מסקנותיות. הוא לא כתב "מותר או רצוי לאכול בשר אדום". הוא כתב (בערך): "ההמלצות על אי אכילת בשר אינן מבוססות דיין מבחינה מדעית". וזה נכון. גם אוהבי הבשר וגם מתנגדי הבשר (המתנגדים כוללים את כול משרדי הבריאות בעולם ומרבית הארגונים הרפואיים). גם אלה שיצאו חוצץ נגד המחקר של ג'ונסטון ופרסומו, לא טענו שהמחקר שגוי, לא אמין, או לא ממשי. טענתם היא רק שבנושאי דיאטה – כלומר – המלצות תזונה – אי אפשר לעשות מחקר טהור לפי סטנדרטים מדעיים מקובלים – כמו שעושים למשל לאישור תרופות חדשות. הם טוענים שהמחקרים שכן אפשר לעשות – מחקרי אוכלוסייה סטטיסטיים – הם מקור המידע היחידי שיש, ולמרות הפגמים (שהם מסכימים שיש) אין משהו אחר שאפשר לבסס עליו המלצות תזונה. הם גם טוענים שלמרות שהאינדיקציה הסטטיסטית הייתה באמת חלשה מאד (כמו שמצא המחקר של ג'ונסטון) – גם ממצא סטטיסטי חלש כזה משמעותי (בניגוד לדעת חוקרי ג'ונסטון).

ישנה, כמובן, הטענה מאד אופנתית וחזקה היום שאכילת בשר אדום מזיק לסביבה, וגורם להתחממות גלובאלית, ופוגע בחיות. המחקר של ג'ונסטון לא המתייחס לנושאים אלה (ומציין זאת במפורש) – הוא מתייחס רק לנושא: חוזק הראיות שבשר אדום פוגע בבריאות (כלומר החולשה של הראיות האלה).
העולם העכשווי מורעל לחלוטין מפילוג אידאולוגי עמוק – ואי אפשר לאמור שום דבר, מדעי או לא, מבלי שמתנגדיך האידאולוגיים והפוליטיים יתנפלו עליך בקולי קולות של נאצות. אין שום הפרדה בין אידאולוגיה ומדע. כנראה שהפרדה כזו לא אפשרית. גם המדענים בני אדם.

אני חוזר על מסקנתי ממאמרי הקודם: אין ראיות שאכילת בשר אדום מזיקה יותר מאכילת בצל ירוק.
זו לא המלצה לאכול בשר אדום. אני לא ממליץ כלום. גילוי נאות: אני אוהב בשר אדום. אני לא אוכל, בפרינציפ, בשר מעובד (המבורגרים, נקניקיות), ובשר אדום – במקרה הטוב (הרע) פעם בשבוע, בארוחת השבת המשפחתית. אבל אני מלקק את השפתיים בהנאה.

יעקב

2 comments:

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

מסכים מאוד עם מה שנכתב ואיך שנכתב.
אתה מתנסח בבהירות ומקפיד על קוצו של יוד וזה חשוב.
קשה מאוד עד בלתי אפשרי בעצם להסיק מסקנות לגבי תזונה באופן פרטני או כוללני. אפשר באמת להסיק מסקנות ולהשיג תובנות דרך הסתכלות על אוכלוסיות בכללותן, וזה פתח לרעה שיכולים לפספס הרבה דברים.
תודה שאתה מביא את המידע הזה לרשות הציבור קורא העברית.
יישר כח יעקב.

יאיר שפי אמר/ה...

בעניין העתקה מחו''ל: זו התנהגות של אלה שחושבים שכל השכל בא מחו''ל. לדוגמה - הגנת הסביבה: ארגוני הסביבה, בהובלת אדם טבע ודין, הכתירו את ח''כ גלעד ארדן לקרדינל של הכנסייה האקולוגית, כשהיה השר התורן במשרד להגנת הסביבה. הוא הביא עלינו את מהפכת המיחזור ואת חוקי המיחזור. מורשת מפוקפקת וירושה לשרים שבאו אחריו. לאחרונה העתיקו מחו''ל את המלחמה בכלים חד-פעמיים, בטענה שהם מזהמים. שטויות - אנשים מזהמים. צריך לטפל במזהמים. החינוך לא עזר?! - הכפייה - הקנסות יעזרו.
עוד דוגמה היא שיגעון האנרגיה הסולרית, שהירוקים הביאו מאירופה ואנסו את המדינה לקבוע כמויות חשמל שייצרו בלוח זמנים מטורף, שהביא לעליית מחיר החשמל לצרכן בישראל לפחות ב- 10%: המדינה התחייבה לקנות את החשמל מהיזמים, במשך 20 שנים, במחיר שיקר פי 3 עד פי 4 מעלות ייצור חשמל מדלק פוסילי. אחרי ארבע שנים מחיר החשמל מייצור מהשמש הגיע למחיר הייצור של חברת החשמל. החיפזון מהשטן, והנאורות היא לא שם נרדף ליצירתיות ולשכל ישר.
בראיון עם ביל גייטס במגזין Wired הוא אמר, שמשקיעים משאבים בבניה ופריסה של מערכות אנרגיה בלתי יעילות, כמו תחנות רוח ופאנלים סולאריים – ולא ייצא מזה כלום. צריך להשקיע במחקר לפיתוח מערכות חדשות ולא בבנייה של מערכות לא טובות. שאלו אותו: אז לא תתקין פאנלים סולאריים בבית גייטס ? תשובתו הייתה: דווקא כן, הם נחמדים, cute – אנשים עשירים יכולים להרשות לעצמם להיות נחמדים.