דפים

8 באפריל 2021

"משבר האקלים" ואמינות הדיווח העיתונאי


ב-6.4 פרסם עיתון "הארץ" את הידיעה המרעישה (מעל) שהופיעה במקור בגארדיאן הבריטי כי "משבר האקלים כבר פוגע בתפוקת המזון העולמית מחקלאות". 


על פי הכותרת מדובר על מצב חמור לא פחות ממגפת הקורונה או סכנה מאיימת ומידית הדורשת טיפול בהול. לא מעט אקטיביסטים חדורי שליחות קוראים את הכותרות בכתבה זאת ואחרות ומונעים לפעולה על ידי חרדה גוברת.

הקורא הנחשף לכותרת של הגארדיאן הבריטי ועיתון "הארץ" בישראל מניח כי הדיווח העיתונאי המוצג לפניו מבוסס על נתונים ומחקר אמינים, שאכן נפגעה אספקת המזון החקלאי העולמית – וכל זאת בשל שינויי אקלים.

החוקרים המצוטטים בכתבה טוענים גם כפי שמודגש בכותרת בגוף המאמר שהטמפרטורות הגלובליות עולות בקצב המסכן את החברה "בצורה קיצונית".
הארץ מציין גם כי: "בשנת 2019, חוקרים שניתחו את עשרת הגידולים המספקים את מירב הקלוריות שאוכלוסיית העולם צורכת, גילו שהשינוי האקלימי מצמצם את התוצרת העולמית של מזונות בסיסיים דוגמת אורז וחיטה. המדינות העניות הן שסובלות ביותר."

הבעיה היא שהקשר בין הידיעה למציאות, רופף וככל הנראה הפוך.

 

התפוקה החקלאית עולה או יורדת? מי שימשיך בקריאה אל מעבר לכותרות יגלה את המניפולציה. המאמר מציין כי הפגיעה היא פגיעה תאורטית על פי מודל שמעריך שהתפוקה החקלאית גדלה, אך הייתה יכולה לגדול יותר, הפער בין הצמיחה המשוערת האפשרית לבין הצמיחה בפועל על פי המודל (ששנוי במחלוקת) הוא מה שזוכה לכותרת "פגיעה בתפוקת המזון"...

ציטוט: " משבר האקלים פוגע כבר עתה בתפוקת המערכות החקלאיות העולמיות, והתוצר שלהן נמוך בהרבה משהיה לולא גרמו בני האדם להתחממות מהירה של כדור הארץ, כך מגלה מחקר שפורסם לאחרונה."

הכותרת בנייצ'ר כבר יותר מדויקת: "שינויי אקלים הנגרמים על ידי אדם האטו את צמיחת התפוקה החקלאית העולמית". כלומר, התפוקה גדלה אך לפי המחקר הקצב יכול להיות גדול יותר.


שיטת דיווח כזאת מתאימה לתעמלנים ופוליטיקאים אך היא מנוגדת לעקרונות המקצוע העיתונאי הדורשים לבסס את הדיווח על עובדות.

ומה קורה בפועל עם תפוקת המזון בעולם? 

ובכן מצבה סביר בהחלט. מי שיבדוק את מצב התפוקה החקלאית יגלה שברוב מוחלט של המוצרים החקלאיים התפוקה עולה ומאפשרת לספק יותר תוצרת חקלאית לאוכלוסייה גדולה יותר מאי פעם. עיון בגרפים המוצגים באתר Our World in Data מלמד למשל שבניגוד להצהרות המצוטטות מעל (על תפוקת החיטה היורדת) תפוקת החיטה בעולם עולה בעקביות מאז שנות ה-60 של המאה הקודמת ולא נראית פגיעה בגידול (לא בעולם בכלל ולא במדינות העניות).


מעל קצב גידול התפוקה של גידולי החיטה בעולם ובמדינות עניות, מתחת, קצב גידול של תפוחי אדמה.

  

 


מצב התזונה בעולם:

מצב התזונה של כלל האנושות (ובכלל זאת החלקים העניים יותר בעולם) הולך ומשתפר.

זאת למרות הגידול המשמעותי של האוכלוסייה.

בין השנים 1970 לשנת 2010 צמחה אוכלוסייה העולם מכ-3.7 מיליארד בני אדם ועד לכ- 6.9 מיליארד.

למרות הגידול חל במקביל שיפור ברמת התזונה בכל העולם.


לגארדיאן יש מסורת של הדגשת השולי על חשבון העיקרי והמהותי כאשר מדובר על דחיפת אג'נדה. תיארנו בעבר כיצד בחר העיתון להדגיש כי התחממות אקלימית תגרום ל"עלייה במקרי מוות" על סמך "מחקר" שקריאה ביקורתית שלו מגלה כי הוא מדגים שיגרמו מקרי מוות מעטים יותר במקרה של התחממות מאשר בהתקררות. ראו את הפוסט: "מתים מחום (או איך לקרוא כותרות ומחקרים)". חבל שגם הארץ מצטרף למסע ההפחדות ומוותר על היושרה העיתונאית.

בועז


8 תגובות:

יעקב אמר/ה...

בספרי לימוד לילדים מלמדים שהעיתונות היא מוסד להפצת אינפורמציה - שהם מביאים מידע לציבור. מידע - הכוונה דיווח אובייקטיבי על דברים שקרו - כפי שהם קרו.

זה כנראה עוד אגדה שקרית שנוהגים ללמד את הילדים - כלומר תיאור של מציאות שהיינו רוצים שתהיה ולא המציאות שיש. (משום מה נהוג ללמד ילדים אידיאלים ושקרים חסודים ... לא יודע למה).

עיתונאים ועיתונות היו מאז ומתמיד כלי להפצת תעמולה, הטפה ודעות אישיות או אידאולוגיות. לא יכול להיות אחרת.

אז... כמו שאמר נתניהו: הדבר הנכון היחידי שכתוב בעיתון הוא כנראה התאריך.

זה לא אומר שפה ושם אין גם, בטעות, ידיעות נכונות. אבל - אם יש ידיעות נכונות זה במקרה, ואנו לא יכולים לדעת - מהקריאה בעיתון - מה נכון ומה לא.

רק בעיתון פראבדה ("האמת"), בבריה"מ ובדומיו אפשר היה כן לדעת. ידעת בבירור שכול מה שמתפרסם (*אבל הכול*) שקר. לפיכך היה לך רמז מה האמת (ההיפך מהכתוב).
בעיתונות "החופשית" במערב - אינך יכול לדעת....

יעקב אמר/ה...

נקודה שנייה: אלה שנורא מודאגים מהירידה בתוצרת החקלאית (כביכול, ירידה דמיונית) - דבר שעלול לפגוע בתזונה של האנושות - הם בדיוק אלה שדחפו לשרוף את התוצרת החקלאית בתור דלק למכוניות.
בארה"ב ובאירופה יש חוקים המחייבים שימוש במיליוני טונות של דגנים וגידולים אחרים שהפכו לאתנול וביו-דלק. מיליוני טונות של תוצרת חקלאית (מזון) נשרפים במנועי המכוניות מדי שנה בגלל חוקים מטורפים אלה. באותו זמן - כמיליארד בני אדם בעולם סובלים מתת תזונה.

כמובן - לוגיקה ועקביות אינם ממאפייני תנועת ההפחדה האקלימית.

אנונימי אמר/ה...

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change

אשר פט אמר/ה...

WASHINGTON: Wikipedia entries on politically controversial scientific topics such as global warming can be unreliable due to information sabotage, a new study has claimed.

Read more at:
https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/wikipedia-information-on-global-warming-unreliable-study/articleshow/48501406.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

יעקב אמר/ה...

המשפט הראשון במאמר בוויקיפדיה:
There is a strong scientific consensus that the Earth is warming and that this warming is mainly caused by human activities.

המשפט הזה כמעט נכון... זהו משפט חלקלק שמטרה להטעות.

כולם מסכימים שמתרחשת התחממות מסוימת, בסדר גודל של מעלת צלסיוס אחת ל 100 שנה.
עד כה לא מחדש כלום. זה נכון, 97% מהאנשים מסכימים, אולי 100%.

השאלה הגדולה שבה אין הסכמה היא - האם **בעתיד** (תוך 100 השנים הבאות) תהיה התחממות גדולה פי 4 מזה (3-4 מעלות) או לא. האם ההתחממות העתידית תגרום נזקים גדולים או שתהיה בלתי מזיקה כמו ההתחממות עד כה.

והשאלה הגדולה השנייה היא - בכמה משפיעה הפעילות האנושית (פליטת פד"ח) - או מה גודל ההשפעה של הפד"ח על האקלים. גם כאן מסכימים אולי 97% מהאנשים שיש לפד"ח השפעה מחממת. השאלה מה גודל ההשפעה, ואיזה חלק מההתחממות הקלה שהייתה עד עכשיו נגרמה על ידי הפד"ח ואיזה חלק מגורמים טבעיים אחרים כמו למשל השמש.

אז המשפט: "97% מהמומחים מאמינים בהתחממות הגלובאלית" הוא משפט דמאגוגי שנועד להטעות. זה שקר שיש בו קמצוץ של אמת - ובכול זאת הוא שקר.
כי צריך לפרט למה מסכימים ולמה לא.
עיקר ההפחדה האקלימית אומרת בערך ככה: "מתרחשת כעת התחממות גלובאלית הרת אסון שנגרמת על ידי הפדח שפולטים בני אדם".
משפט זה לא נכון, וגם הטענה ש 97% מהמדענים מאמינים ככה זה לא נכון.

חוץ מזה ישנו הסיפור על איינשטיין - כאשר פרסם מאמרו על תורת היחסות הרבה מדענים לא הבינו אותו. 300 מדענים ידועים פרסמו מאמר בו טענו שהתורה לא נכונה. שאל עיתונאי את איינשטיין: מה תגובתך למאמר ה 300? איינשטיין ענה: "300 מדענים?? בשביל מה צריך 300? אם התורה לא נכונה מספיק מדען אחד שיוכיח את זה ויצביע על השגיאה".

יעקב אמר/ה...

בפוסט הזה היה דיון בשאלה ספציפית: האם צפוי קיטון בייצור המזון בשל ההתחממות הגלובאלית. כותבי המחקר אפילו לא טענו שיהיה קיטון בייצור המזון - הם רק טענו שלפי המחקר שלהם והמודלים שלהם יהיה גידול קטן יותר בייצור המזון מאשר **יכול היה להיות** ללא התחממות גלובאלית...
והעיתונאים לקחו על עצמם לשקר ולהגביר את ההפחדה בכותרת "משבר האקלים פוגע בתפוקת המזון" כשתפוקת המזון רק עלתה עד כה, והמאמר מדבר על תחזיות ספקולטיביות לעתיד - בניגוד לכותרת.

כול ההפחדה היא מסכת שקרים אחת אין-סופית.
מתחיל ב "97% מהמדענים תומכים בהתחממות גלובאלית" ונמשך ב"פגיעה בייצור המזון"...
השתרש אצל כולם הרעיון שלהפחיד כמה שיותר זו מצווה, ולעזאזל האמת.

אנונימי אמר/ה...

https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change

יעקב אמר/ה...

הרבה נביאים יש בוויקיפדיה...
אם הוא כותב על תופעות שכבר התרחשו... אז הכול **שקר**. (זה בזבוז זמן לקרוא בוויקיפדיה).

עד כה לא התרחשה שום תופעת אקלים יוצאת דופן או חסרת תקדים... הכול נורמלי. אין שום הוכחה שאיזשהו אירוע אקלים שהתרחש (כמו סופה, שיטפון, הוריקן או בצורת) נובע משינויי אקלים. כול האירועים שהתרחשו אינם שונים מאירועי עבר שהיו לפני 1950 (לפני שהפדח שהאנושות פלטה היה קיים).

באשר לנבואות לעתיד ... כול אחד יכול להתנבא... יש חופש ביטוי...