דפים

11 בספטמבר 2010

אנרגיה אלטרנטיבית – "הבלים".


כך אמר ולדימיר פוטין, האיש החזק ברוסיה. "הרעיון להחליף תחנות כוח גדולות בתחנות רוח הוא הבל" הוא אמר. רק אנרגיה גרעינית מסוגלת לשמש מקור אלטרנטיבי לאנרגיה, כדי להחליף את המקורות הפחמיים (פחם, נפט, גז).
הוא כמובן צודק, והוא יכול להרשות לעצמו להגיד זאת כי הוא לא כבול בקוד הדיבור התקין-פוליטית במערב, המחייב אנשים לתת מס שפתיים ל"אנרגיה מתחדשת" למרות שהם יודעים שאין דבר כזה. ראה את אנג'לה מרקל – שהאריכה את הרשיון של תחנות כוח גרעיניות תוך ציון שזה רק "צעד ביניים" עד שיבוא המשיח של האנרגיה המתחדשת.
לרוסיה יש 31 תחנות כוח גרעיניות המייצרות כ 16% מהחשמל שלה. היא הכריזה על תכנית פיתוח והרחבה שמטרתה להגיע ל 50 תחנות כוח גרעיניות עד 2030 שייצרו 25% מהחשמל. היא גם מסייעת למדינות אחרות, כמו הודו, סין, אירן, וונצואלה ומדינות מזרח אירופה בבניית תחנות כוח גרעיניות.
לדעת פוטין זה ביזבוז לשרוף את הגז של רוסיה לייצור חשמל ברוסיה. יותר משתלם למכור את הגז למערב, שסובל מהיסטריה אנטי גרעינית ולא בונה תחנות כוח גרעיניות. אירופה המערבית הופכת תלויה יותר ויותר בנפט ובגז הרוסי, דבר שמדאיג לא מעט אירופאים.
לדעתי אין מנוס מפיתוח אנרגיה גרעינית, אבל ייקח למערב לפחות כמה עשורים של שנים כדי להשתחרר מהפחדים וההיסטריה, ולגשת לפיתוח ברצינות.
יעקב

19 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

לא זה ולא זה
אנרגיה ירוקה אמיתית לתווח הארוך היא החרכית כרגע יש לנו רק דרכי ביניים ואחד מהם הוא אנרגיה גרעינית.
הבעייה היא שרואים בדרכי הביניים את הפתרון ונימנעים מלהשקיע בפיתוחים ארוכי תווח.
לדוגמא מיזם שאני מנסה לפתח בתחום האנרגיה שיכול לתת פתרון לבעייה.
כיום כמעט ולא משקיעים בפיתוחים חדשים אלא משתמשים בפיתוחים ישנים ומוכרים שעליהם מבצעים שינויים קוסמטיים בטוחים ללא סיכון כספי או סיכון כספי מועט בעלי תשואה כספית לטווח הקצר, לצערי אין כמעט השקעות בפיתוח אנרגיות ירוקות אמיתיות חדשות ודרכם של בעלי רעיונות מסוג זה היא קשה ביותר ורק לאחר שהם מצליחים בכוחות עצמם עטים עליהם עדת המשקיעים וגם מדובר בהשקעות ממשלתיות.
במצב עניינים זה מה שהיה זה מה שיהיה ולא נזכה לפריצות דרך משמעותיות בתחום הפקת האנרגיה, אני מבין משקיעים פרטיים שרוצים להגן על רכושם אבל כאן אמורות להיכנס מערכות ממשל שיקימו מנגנונים לאיתור בדיקה וסמכויות עזרה בהשקעה כדי לאפשר למיזמים מסוג זה להתחיל ולעמוד על רגליהם, זה לא פחות מנכס לאומי והשקעה אסטרטגית לטווח ארוך למדינה ובתנאי שישמר גרעין מסבי של המיזם בארץ ולא ינדוד לאחר מיכן לחול כדוגמת מיזמים אחרים שנקנים ומועברים לחול.
אני הצעתי מיזם מיוחד שיכול לחולל מהפך בשוק האנרגיה העולמית אך לצערי נכון להיום אני לא מצליח להרים אותו מחוסר משאבים.
מדובר במיזם להפקת אנרגיה ירוקה אמיתית מהחום האגור באטמוספרת כדור הארץ, אטמוספרת כדור הארץ היא למעשה מצבר האנרגיה הגדול ביותר שקיים אין צורך לפתחו אלא רק לנצל אותו לטובתנו, הוא זמין לאורך כול שעות היממה ולא תלוי ישירות במזג האוויר היות וגם בטמפרטורת שהן נמוכות במיוחד ובאזורים קרים במיוחד האוויר עדיין טעון באנרגית חום יחסית כמו כול גוף או חומר אחר.
מדובר במערכת אלקטרו מכאנית שיודעת להמיר את החום האגור באטמוספרת כדור הארץ לאנרגיה חשמלית או מכאנית ואינה תלויה בחומרי דלק מסוגים שונים.
המערכת יכולה להיות קטנה ואישית, לבית, לבניין, למפעל, וכתחנת כוח ולמערכת זו ישנם גם בונוסים נוספים.
1. - המערכת אינה גורמת להתחממות סביבתה הקרובה אלא להפך בזה שהיא סופגת אנרגית חום מהסביבה היא גורמת להתקררותה או למיתון קצב עלית הטמפרטורה הטבעית.
2. - כתוצר לוואי של המערכת היא יכולה לשמש כמקור קור למערכות מיזוג או קירור שישולבו איתה בבתים או מבנים ויחסכו אנרגיה רבה של מיזוג בנוסף על הפקת האנרגיה החשמלית או המכאנית.
3. - המערכת אינה תופסת שטח גדול כמו מערכות אחרות וניתן לשלבה ולהצניע אותה בתוך מבנים או כחלק ממבנה שניבנה או קיים.
4. - אין צורך באנרגיה המושקעת בפיתוח מקורות אנרגיה אחרים והובלתם כדוגמת אנרגיות מחצבית או דלק ביולוגי שמצריך בנוסף גם שדות לגידול וזה על חשבון יערות וגידול מזון.
5. - המערכת מפיקה אנרגיה לכול אורך שעות היממה מבלי תלות באור, חושך רוח או מזג אוויר ויכולה להיות ממוקמת כמעט בכול מקום על פני כדור הארץ.
6. - פיתוח נוסף של המערכת יכול לשלבה בכלי תחבורה יבשתיים למיניהם, ימיים ואף אוויריים.
על פניו וככול שזה ניראה למערכת מסוג זה יש את כול היתרונות שאנחנו מחפשים מאנרגיה ירוקה אך למרות זאת אין מי שיהיה מוכן לנסות ולהשקיע במיזם ולעזור לו לקרום עור וגידים.
אשמח אם משהוא יושיט יד לסייע ולהוציא את המיזם לפועל.
פרטים נוספים ניתן לראות באתר www.webix.name/greenenergy
או במייל greenenergy.yossein@gmail.com
כמו כן המיזם מתחרה כרגע בתחרות של חברת ג'נראל אלקטריק למיזמים בתחום האנרגיה ואשמח לכול מי שיכנס לאתר ויצביע לטובתו.
הצבעה ניתן לבצע באתר של ג'נרל אלקטריק העולמית בכתובת המייל http://challenge.ecomagination.com/ct/ct_a_view_idea.bix?c=ideas&idea_id=A821FF53-2A71-4AE7-922F-88CB6F1536DB&sms_ss=email
ההצבעה היא אנונימית מבחינתי ואודה לכול קול שיצביע בעד המיזם ויביא אותו למקום ריאלי.
בתודה
יוסי אינהורן

Unknown אמר/ה...

תגובה

Unknown אמר/ה...
תגובה זו הוסרה על ידי מנהל הבלוג.
יעקב אמר/ה...

יוסי, איני מבין את מהות הרעיון שלך.
להפיק אנרגיה מהחום של האטמוספירה הוא רעיון טוב, אבל לא ברור לי איך אתה מציע לעשות זאת, לא ברור לי הצד המעשי-הנדסי בהצעתך.
קראתי את האתר שלך ואין בו שום הסבר של ממש, רק דברים כלליים.
ברור שלא תמצא משקיע, כול עוד - כול מעוד ה שאתה מציע זה דיבורים כלליים.

NirD אמר/ה...

יוסי, אני לא פיזיקאי אבל ממה שאני יודע מה שאתה מציע הוא לחלוטין בלתי אפשרי עד כדי הפרה של חוקי הפיזיקה. באופן ספציפי נראה לי שמדובר בהפרה של החוק השני של התרמודינמיקה שאחד הניסוחים שלו מדבר על כך שלא ניתן לנצל את החום שנמצא במאגר חום יחיד. בעצם הדרך היחידה להשתמש בחום להפקת אנרגיה היא באמצעות שימוש בשני מאגרי חום שיש הפרש טמפרטורות בינהם. ככל שההפרש גדול יותר כך גם גדולה הנצילות של המנוע אבל בשום אופן המנוע הזה לא יקרר. אי אפשר גם להשתמש בחום להפקת אנרגיה וגם ליצור קור.
אם הצלחת למצוא דרך להפר את החוק השני של התרמודינמיקה פרסם זאת מייד ותרשה לח להיות הראשון שמברך אותך על פרס נובל בפיזיקה שבודאי תקבל אבל התחושה שעולה בי כשאני קורא את מה שאתה כותב כאן ובאתר שלך זה שאין מאחורי הרעיון שלך רקע מדעי ולו גם הבסיסי ביותר.
לטענה שאין ליזם פרטי בתחום דרך להשיג משקיעים אין שום אחיזה במציאות. אני מכיר באופן אישי כמה משקיעים שהיו שמחים מאוד למצוא יזם כזה אם אכן יש לטכנולוגיה כזאת סיכוי להצליח יום אחד. לצערי, הרושם שעולה מהאתר והדברים שלך הוא שאין לך טכנולוגיה כזאת. הלואי שאני טועה ואם כן אז תרשה לי להציע לך כמה דברים כדי שתוכל להצליח למצוא משקיע:
1. תכתוב באתר על עצמך. מי אתה, מה הרקע שלך בתחום, מה עשית עד כה בחייך וכו'. משקיע רוצה קודם כל לדעת שיש לו עסק עם יזם רציני ולא עם תמהוני עם רעיון חסר סיכוי.
2. תן הסבר מפורט ככל האפשר של הטכנולוגיה שאתה מדבר עליה ושזה יהיה הסבר טכני/מדעי. התיאור המאוד כללי שמופיע כרגע באתר משדר חוסר רצינות נוראית.
3. אתה נוקב באתר שלך בעלות המשוערת של המערכת ומציין שמדובר בשילוב של טכנולוגיות קיימות. אני מניח אם כן שהעלות של אב טיפוס של המערכת לא רחוקה מהסכום הזה. אם עדיין אין לך אב טיפוס כזה תבנה אותו מייד, תבצע מדידות ותפרסם את התוצאות. אם לא אז תעלים את ההערכה הזאת מהאתר שלך. אחרת משקיע שידבר איתך יניח שאתה קרוב לשלב האב טיפוס ויתאכזב לגלות שהמרחק גדול.
4. לפני שאתה פונה למשקיעים תמצא שותף שיוכל לייצג אותך ואת הטכנולוגיה בצורה רצינית. רצוי שזה יהיה מישהו עם קבלות ו/או תעודות בתחום ושיוכל לעשות רושם מכובד ורציני על משקיעים. לצערי הרושם שאתה מעורר הוא מאוד חובבני מהרבה בחינות (החל בשגיאות כתיב צורמות דרך אתר שרחוק מלשדר מקצוענות וכלה בתיאור הסתמי של הטכנולוגיה).

אני אהיה מאושר לגלות שההערכה שלי שגוייה ויש פוטנציאל אמיתי מאחורי הדברים שלך אבל כרגע ההתרשמות שלי (וכנראה של כל משקיע פוטנציאלי אחר) היא שמדובר במשהו מאוד לא רציני ולחלוטין חסר סיכוי.

בכל מקרה בהצלחה

יעקב אמר/ה...

עוד עצה ליוסי: מצא מישהו שיודע אנגלית, לכתוב את הנוסח האנגלי של האתר. עד אז תסיר את התוכן באנגלית.

Unknown אמר/ה...

תודה לכול מי שהעיר חלק מההערות אכן בימקומן ולחלק השני אני מצרף הסברים.
הערה קטנה שני אנשים נמצאים על כדור הארץ בנקודות שונות שניהם רואים את אותה השמש ובכול זאת אחד אומר שהשהשמש שוקעת והשני שהיא זורחת ושניהם צודקים.
נכון רוב מערכות התרמודינאמיות רואות בסביבה ובטמפרטורת הסביבה מאגר אנרגיה קרה חורגות מהכלל הן שתי מערכות, המשתמשות בעיקרון דומה אחת היא משאבת חום והשניה היא מערכת מיזוג/חימום/קירור שניהן מבצעות החלפת אנרגיה עם הסביבה הקרובה אליהן ומתיחסות לסביבה כמאגר חם והמאגר הקר נוצר בצורה מלאכותית כתוצאה מפעולת המערכת.
גם במערכת שאני מדבר עליה המאגר החם הוא הסביבה והטמפרטורה השוררת בה ואילו המאגר הקר נוצר מפעולת המערכת כנקודה מלאכותית אך קימת מה שגורם למעשה לזרימת אנרגיה לתוך המערכת מהסביבה הקרובה והפיכתה לאנרגיה מכאנית או חשמלית.
אפשר גם לראות את זה כמערכת שעובדת בתמונת ראי למערכות תרמודינאמיות ידועות אך עדיין שומרת על כול הכללים ולא מפירה את חוקי הפיזיקה ובמיוחד לא את החוק השני של התרמודינמיקה.
לגבי ההערה שאי אפשר להשתמש במערכת בחום להפקת אנרגיה וגם לקרר היא לא בדיוק נכונה, אם נקח לדוגמא את משאבת החום היא למעשה שואבת אנרגיה מהסיבה כדי לחמם בדרך כלל מים בהספק הגדול מפי אבעה מזה שהושקע בה ופולטת אווירק קר לאטמוספרה.
אשמח לענות על שאלות נוספות.
לגבי שאר ההערות אכן הן בונות ואשמח לעדכן ולהתעדכן לפיהן.

בתודה וגמר חתימה טובה
יוסי

יעקב אמר/ה...

מצטער יוסי, עדיין איני מבין את המכונה שלך, עדיין יש לי רושם שאתה מנסה ליצור פרפטום-מובילה.
אם אתה רוצה שמישהו יתייחס ברצינות לנושא אתה חייב להציג הסבר הרבה, הרבה יותר מפורט ותכנית מעשית.
אם יש לך הסבר פיסיקלי-תיאורטי כזה, שנבדק בידי מומחים ונצמא תקין, עליך לתכנן בצורה מפורטת מתקן נסיוני קטן להוכחת הייתכנות. רק בשלב זה אתה יכול להתחיל לחפש משקיעים לבניית המתקן הנסיוני. הרושם מהמידע שאתה מוסר שאתה רחוק מזה.
אני לא מתימר להיות ידען גדול בפיסיקה, ולכן איני לוקח על עצמי לחוות דעה על הצעתך.
אני רק אומר שהמידע שאתה מביא רחוק מאד ממשהו ממשי שאפשר להציג למשקיע.
העדר משקיעים עדיין לא הבעיה שלך.

Unknown אמר/ה...

יעקוב שלום,
אני אכתוב לך שוב את מה שכתבתי במייל ישירות אליך.
"אתה לא מצפה שבשלב כל כך מוקדם של המיזם אני אשחרר פרטים מסווגים ואני מניח גם שאם מישהוא היה חושב להשקיע במיזם לא היה רוצה שאעשה זאת.
כך שאם יש באמתחתך האפשרות לסייע ולהיות שותף למיזם אשמח לספק פרטים נוספים אך לא מעל בימת האינטרנט".
לא מדובר בפרפטום מובילה, יש לי שאלה, האם אתה מבין כיצד עובדת משאבת חום גם שם יש נס קטן על כול קילוואט אנרגיה שמושקעת במיתקן מקבלים מעל ארבעה קילוואט אנרגית חימום.
אם אתה מבין איך משאבת חום עובדת ומאיפו היא מקבלת את האנרגיה הנוספת אז לא יהיה לך קשה להבין שהמערכת שאני מציע היא אפשרית.
תודה
יוסי

NirD אמר/ה...

יוסי שלום,
קראתי עכשיו בויקיפדיה על משאבת חום ועכשיו אני בטוח עוד יותר שמה שאתה מדבר עליו בלתי אפשרי. קראתי גם את ההסברים שלך ומתחזקת בי התחושה שאתה לא ממש מבין על מה אתה מדבר. אני מסייג מראש את כל מה שאני כותב ומדגיש שאני לא פיזיקאי והניתוח שלי מבוסס בחלקו על דברים שלמדתי בימים האחרונים מקריאת כמה ערכים בויקיפדיה.
הנה כמה דברים שגורמים לי לחשוב שהשליטה שלך בתחום לוקה בחסר:
1. אתה מציין שמשאבות חום ומערכות מיזוג הן 2 מערכות ש... רק שמשאבת חום היא רכיב מרכזי במערכות מיזוג כך שאין הגיון להתייחס אליהן במנפרד.
2. הניסוחים שלך הם מאוד (מאוד מאוד מאוד) לא מדעיים. ..."מערכות התרמודינאמיות רואות בסביבה..." "...ומתיחסות לסביבה כמאגר חם ..." כאילו יש להן כוונות ומניעים.
3. אתה מדבר על תמונת ראי למערכת תרמודינאמית ששומרת על החוק השני של התרמודינמיקה אבל מה שהחוק הזה אומר זה שאי אפשר להפוך את כיוון האנטרופיה אז איך בדיוק נוצרת כאן תמונת ראי???
4. אתה מודיע לי בפסקנות שאני טועה ואפשר להפיק אנרגיה וגם ליצור קור ואז נותן כדוגמא את משאבת החום שככל הידוע לי לא משמשת לייצור אנרגיה אלא להיפך, צורכת אנרגיה כדי לקרר. לא ברור לי מאיפה הבאת את הנתון הזה של פי 4.

אני עוצר כאן כי אני מרגיש שזה חסר טעם להמשיך את הדיון הזה. עד עכשיו כל התשובות שנתת היו לא ענייניות וללא שום סימוכין, פשוט שלפת טענות שלפי כל מה שאני יודע הן שגויות והודעת שהן נכונות. אז אני מניח שיש 2 אפשרויות:
או שאתה כזה מומחה בפיזיקה שחובבן כמוני לא מסוגל להבין על מה אתה מדבר או שהידע שלך בפיזיקה כל כך מועט שאתה לא מבין על מה אני מדבר. אם אני צריך להמר אז האפשרות השניה היא הנכונה. אם אתה רוצה את העזרה שלי (או של כל אחד אחר) אתה צריך לשכנע שיש סיכוי שזה לא נכון. תתחיל קודם כל בלהציג את עצמך: מי אתה, מה ההשכלה הרשמית הפורמאלית שלך, מה הנסיון שלך, פרוייקטים של מחקר ו/או פיתוח שהשתתפת בהם, מאמרים שכתבת, מאמרים שנכתבו עליך, מה רמת הידע שלך בתחומים הרלוונטיים (פיזיקה, מתמטיקה וכו'). אחר כך, גם אתה מתעקש לא לתת אפילו בדל של כיוון לגבי הטכנולוגיה שלך, לפחות תספר איפה זה עומד. מה כבר עשית? האם יש לך תכנית עסקית? האם מישהו רציני בדק אותה? האם יש אבטיפוס? האם יש לך תכנית לאב טיפוס?
מה החסרונות של הטכנולוגיה, מה הסיכוי שהיא ניתנת לישום ובמה זה תלוי?
בהצלחה

Unknown אמר/ה...

ניר שלום,
ראשית אני שמח שאתה מעלה את הנקודות לדיון.
1. הההפרדה שעשיתי בין מערכות מיזוג/קירור למשאבות חום למרות שהן פועלות אותו דבר נובע מהמטרות שלהן, למערכות מיזוג יש שתי מחזורים אחד נקרא מחזור חימום ועובד כמו משאבות חום והשנייה נקראת מחזור קירור ושם זה קצת שונה והפוך אך בעיקרון אכן המערכות דומות.
2. בסעיף זה אינני מבין על מה יצא קיצפך אך הסברים לפעמים נוקטים בלשון האנשה ואין פסול בזה צריך להבין את הכוונה שביכדי שנוכל להפיק אנרגיה אנחנו צריכים זרימה בין מאגר חם למאגר קר.
3.נכון אי אפשר להפוך את כיוון האנטרופיה וזרימת האנרגיה תהיה תמיד מכיוון המאגר החם למאגר הקר אך הכוונה היא שברוב המערכות התרמודינאמיות הנקודה הקרה ביותר שמתיחסים אליה היא טמפרטורת הסביבה בעוד שבמערכת שאני מדבר עליה היא הנקודה החמה ביותר במערכת.
4.שמעתה פעם על המוסג COP במערכות מיזוג/קירור ומשאבות חום, אם הייתה שומע על המושג בודאי הייתה מבין שכמות האנרגיה שאתה מפיק מהמערכות האלה גדולה במערכות טובות מפי 4 מהאנרגיה שאתה משקיע בהפעלתן.
אם ניקח לדוגמא משאבות חום בהן אתה מפיק אנרגית חימום אבל בצד השני שלהן אתה מקרר אויר אל מתחת לטמפרטורת הסביבה ולצערי ברוב המערכות הללו לא מנצלים את האוויר הקר הנפלתט מהן.
מהאופן שבו אתה כותב ניתן להסיק שאתה יחסית צעיר (יתכן שאני תועה) בגילי (54) מתיחסים לכול בן אדם בעל חיים או צמח בכבוד.
היום לא הייתי מיעץ לך להמר בלוטו או בטוטו כניראה שזה לא היום.
אבל אם נחזור להיות עניניים אז כפי שצינתי אני בן 54 עסקתי בעבר בפיתוח מערכות אלקטרו מכאניות למטוסים במסגרת תעשייה אוירית ובפיתוח מערכת רובוטית לניקוי קירות מסך (קירות זכוכית)במבנים גבוהים ורוב זמני עסקתי בתחזוקת מערכות ומבנים כולל מערכות מיזוג.
אם אתה רוצה להעסיק אותי או שיש לך הצעה טובה אחרת אשמח לשלוח לך דף קורות חיים אני מניח שזה לא יעניין את רוב קוראי הבלוג.
אני אחזור על מה שכתבתי לצבי בעניין פרוט יתר של המערכת.
"אתה לא מצפה שבשלב כל כך מוקדם של המיזם אני אשחרר פרטים מסווגים ואני מניח גם שאם מישהוא היה חושב להשקיע במיזם לא היה רוצה שאעשה זאת."
כך שאם יש לך הצעה ענינית אשמח להעביר לך פרטים אך לא באמצעות האינטרנט.

יעקב אמר/ה...

יוסי,
אני לא מומחה מספיק כדי לנסות ולשפוט את הצעתך המסתורית. לכן, אין טעם שתשלח לי פירוט יותר גדול.
כול שאני יכול להגיד בשלב זה הוא שאיני מבין את הצעתך.

NirD אמר/ה...

התלבטתי אם יש טעם להמשיך בדיון הזה והנטיה שלי הייתה להרים ידיים כי נראה לי שאתה מתחפר בעמדה שלך אבל אני חושש שאנשים חסרי השכלה מדעית עלולים ליפול באותו פח שאתה נפלת בו ולחשוב שקיימת שיטה "ירוקה" מעשית להפקת אנרגיה מעבר לפינה.
1. ההימור שלי מסתבר כמדוייק לחלוטין. אין לך שום השכלה בפיזיקה. האמת שזה לא היה ממש הימור, זה היה ברור מהאופן שבו אתה כותב.
2. אני אתמקד בנקודה אחת מהותית שאתה מפספס ושברורה לכל מי שיש לו הבנה בסיסית בתרמודינאמיקה (ואני חוזר ומדגיש שההבנה שלי היא בקושי בסיסית):
אין שום מערכת, לא מזגן, לא משאבת חום ולא שום דבר אחר שמקרר. יש מערכות שיכולות להעביר חום ממקום קר למקום חם אבל בסך הכל אם נסגור מערכת כזאת בקופסה הקופסה תתחמם. זו הסיבה שמזגנים בנויים כך שיש להם יחידה חיצונית שפולטת את החום החוצה. יוסי אתה מוזמן להתקין מזגן בתוך חדר סגור על כל רכיביו ולהפעיל אותו. אתה תראה שהחדר יתחמם. וזה עוד כשאתה צורך חשמל, לא מייצר אותו.
3. גם בלי המושג COP ברור לכל מי שיש לו הבנה בסיסית בפיזיקה שאין דבר כזה "מערכת שמפיקה יותר אנרגיה מהאנרגיה המושקעת בה" לא קיים ולא יכול להיות קיים. מכיון שאתה עושה שימוש שגוי במונח COP חשוב להדגיש שCOP מודד את היחס שבין האנרגיה שהועברה לחום שהתווסף. אם אנחנו עוסקים במזגן אז COP 4 אומר שעל ואט 1 של חום שהמזגן מייצר הוא מעביר 4 ואט חום מהחדר החוצה כך שהוא פולט חום בקצב של 5 ואט מצד אחד ומקרר בקצב של 4 ואט בצד השני. עדיין בסך הכל הוא מוסיף חום לסביבה ובטח שלא מקרר.
4. לא ברור לי מה הקשר לגיל ומה בדברים שלי נתפס בעיניך כחוסר כבוד אבל אני מאמץ בחום את המלצתך לא להמר בלוטו ובטוטו לא רק היום אלא כל חיי.
5. יש לי הצעה עניינית בשבילך - לך ללמוד. אחרי קורס אחד בתרמודינמיקה כבר תבין בתחום הרבה יותר ממני ואולי תוכל לנצל את היצירתיות והלהט שלך לדברים שיש בהם ממש.

בהצלחה.

Unknown אמר/ה...

ניר ידידי שלום,

שמחתי לקבל את תגובתך, ניראה לי שבמלחמת החפירות שצינתה אני לא היחיד שמתחפר, כול הגישה שלך מהתחלה היא שלילית ולעומתית לנושא מבלי לנסות אפילו להבין את מה שאני כותב.
למרות זאת אני רואה התקדמות מחתרתית ביננו ובסוף עוד נגיע להסכמה, מה אתה אומר?

לגבי סעיף 1 אני לא אגיב היות וזה לא תורם למהות הנושא שאנחנו דנים בו.
יש ביננו הסכמה למה שכתוב בסעיף 2 מלבד תיקון קטן, לא ניתן להעביר חום מחומר אחד לשני או ממקום אחד לשני, מה שכן ניתן להעביר זו אנרגיה.
לכול חומר בטמפרטורה מסוימת ישנה אנרגיה שתלויה בחומר עצמו במסה שלו ובטמפרטורה שבו הוא נמצא, כאשר חומר מעביר אנרגיה מחומר אחד לשני או ממקום אחד לשני הטמפרטורה של הגוף או המקום שמעביר אנרגיה לטובת גוף או מקום אחר מה שגורם להתקררות של הגוף או המקום שמוסר אנרגיה.
ואכן מה שמתאים למזגן מבחינה זו מתאים גם למערכת שהצעתי, המערכת שהצעתי אינה מערכת סגורה בחדר כפי שתיארתה היא פתוחה לאטמוספרה וסופגת ממנה אנרגיה.
מה שתיארתה זה מזגן במחזור קירור, מה שיותר מתאים ודומה למערכת שאני מדבר הוא מזגן שעובד במחזור חימום ומחמם את האזור הנבחר או משאבת חום שמחממת בעיקר מים, בשני המקרים גם המזגן וגם משאבת החום יוציאו דרך היחידה החיצונית אוויר קר מטמפרטורת הסביבה ויקררו את הסביבה הקרובה שלהם.
גם במערכת שאני מדבר עליה ישנה יחידה חיצונית שמוציאה לאטמוספרה אוויר קר יותר מטמפרטורת הסביבה אך במקום לחמם את האזור הנבחר או את המים המערכת מפיקה אנרגיה חשמלית או מכאנית.
גם בנוגע לסעיף 3 יש ביננו הסכמה ואכן הטבתה לתאר את הגדרת ה COP.
תאר לעצמך מערכת שפועלת בדומה למשאבת חום או מזגן במחזור חימום אך במקום אנרגיית חימום היא מפיקה אנרגיה מכאנית או חשמלית בכמות הגדולה יותר מפי שניים ממה שצריך כדי להפעילה, מה שמשאיר אנרגיה לצריכה חופשית, את האנרגיה המערכת סופגת מהאטמוספרה בסביבה שבה היא מותקנת.
כדי לנצל את המערכת עוד יותר ניתן להשתמש באוויר הקר (מתחת לטמפרטורת הסביבה) לקרר או למזג חללים אחרים מבלי לשלם על כך באנרגיה משמעותית נוספת, חבל רק שכיום לא עושים שימוש בפלט של מזגנים או משאבות חום.
יש היום מספר מועט של ניסיונות לניצול של הפלט ממערכות מיזוג או משאבות חום אבל זה בשוליים.
לגבי סעיף 4 אני חושב שהנושא מוצא ומדבר בעד עצמו ואין צורך להוסיף מלבד זאת שלפעמים מותר גם להמר וגם כדאי אך בצורה מושכלת.
גם בסעיף 5 אשמח לקחת קורס מתקדם יותר בתרמודינמיקה, בכלל אני תמיד בעד לימוד נוסף גם מדברים טובים וגם לא שלי ושל אחרים.
לגבי היצירתיות והלהט הם דרושים לכול יזם וממציא ובלעדיהן אין ולא תהיה התקדמות גם במדע וגם בחיי היום יום, ניתן גם להוסיף דמיון ואז המשואה שלמה.
בתודה
יוסי

NirD אמר/ה...

יוסי אתה ממשיך להתחפר בטעויות שלך ואל תשוה ביננו. ההבדל ביני לבינך זה שלפני שאני טוען משהו אני בודק וחוקר ומודא. איך אני יודע שאתה לא טורח לעשות את זה? לפי "התיקון הקטן" שלך. חצי דקה בויקיפדיה לוקח לבדוק שחום זו אנרגיה (האנרגיה הקינטית של המולקולות) שיכולה לעבור בין "חומרים" (אני מניח שהתכוונת לגופים) וענף שלם בפיזיקה, תרמודינמיקה, עוסק באופן שבו החום עובר בין גופים. אנריית חום עוברת בצורה הכי ישירה שיש בין גופים . מולקולות של גוף חם מתנגשות במולקולות של גוף קר ומעבירות אליהן חלק מהאנרגיה הקינטית שלהן (שזה חום)
אתה לא מתייחס לטענה שלי שאין לך השכלה בפיזיקה פעם נוספת. זו טענה מהותית לענייננו ואם היה לך אפילו סמסטר אחד של לימודי פיזיקה שכולל קורס אחד בתרמודינמיקה לא הייתי מעלה על דעתי לחלוק עליך.

אתה ממשיך לחשוב שאם רק הייתי מבין איך המערכת שלך עובדת הייתי משתכנע וממשיך לפספס את הנקודה המהותית : אין שום מערכת מכל סוג שהוא שמסוגלת ליצור קור בלבד. מזגן פולט יותר חום מקור וכך גם משאבת חום (שאתה מתעקש להתייחס אליה בנפרד ממזגן) הדיבורים על מחזור חימום או קירור הם חסרי חשיבות. למזגן יש 2 יציאות, אחת שפולטת חום ואחת שפולטת קור (ברור לי שאין דבר כזה פולטת קור אלה בעצם היא קולטת חום אבל אני מתנסח כך לשם הנוחות) אבל בסך הכל אם נסכם את את מה שעושות שתי היציאות אז המזגן מייצר חום. אל תשכח גם שמשאבת חום צורכת אנרגיה חשמלית. נכון שאפשר להשתמש בהפרשי הטמפרטורות שמשאבת חום מייצרת כדי להפיק חשמל באמצעות מנוע חום רק שלא צריך יותר מהשכלה בסיסית בתרמודינמיקה כדי לדעת ש:
1. המערכת כולה תצרוך יותר חשמל ממה שהיא תייצר (צריכת החשמל של משאבת החום תהיה גדולה יותר מתפוקת החשמל של מנוע החום)
2. המערכת בסך הכל תוסיף חום לאטמוספירה (שנובע מהפיכה של האנרגיה החשמלית לחום)

זה לא קשור לזה שאני לא יודע מה הרעיון שלך. כל מערכת ביקום שלנו פועלת לפי החוק השני של התרמודינמיקה. יוסי, אתה לא מבין את החוק השני של התרמודינמיקה ולכן אתה לא קולט שהמערכת שאתה מדבר עליה היא אבסורדית לחלוטין לא יכולה להתקיים בשום צורה שהיא.

אני מציע שתקרא את הערך על החוק השני של התרמודינמיקה בויקיפדיה שכאילו נכתב עבורך להסביר לך שמה שאתה מדבר עליו הוא בלתי אפשרי.

בזאת אני מסיים את הדיון איתך. למרות שאין לי הרבה תקוה שתטרח ללמוד את הנושא לעומק ותבין את הטעויות שלך אני מקוה שזה לפחות ימנע ממשקיעים תמימים לאבד את כספם. אם בכל זאת אתה עדיין בטוח שאתה צודק אז קבל הצעה שאי אפשר לסרב לה:
אתה טוען שאתה יכול לבנות מערכת ש:
1. בסך הכל מקררת את הסביבה.
2. מייצרת חשמל תוך כדי התהליך.
3. לא משתמשת בשום מקור אנרגיה חיצוני מלבד החום של האטמוספירה.
אני אמצא דרך להגיע לדוקטור לפיזיקה (מאוניסרסיטה מוכרת) ולהוציא ממנו הצהרה כתובה וחתומה ביחס לטענות שלך. אם הוא יטען שזה אפשרי בלי להפר את החוק השני של התרמודינמיקה אני מתחייב להפגיש אותך עם בכיר בקרן השקעות שגם יוכל לפתוח לך דלתות אצל משקיעים אחרים ביחד עם המלצה חמה ממני אבל אם הפיזיקאי יצהיר שמה שאתה טוען בהכרח מפר את החוק השני של התרמודינמיקה אתה משלם לי 1000$ הוצאות ושכר טירחה. רק לשם האיזון, אם אני לא מצליח להפגיש אותך עם משקיע פוטנציאלי(אל תשכח שאין לי כלום ביד מלבד הצהרות לא מבוססות שלך) אז אני משלם לך 1000$. אם אתה לא מוכן לסכן (סיכון אפסי לטענך) 1000$ כדי לפתח את ההמצאה שלך אז למה שמשקיע יהיה מוכן לסכן הרבה יותר?
אני מקווה, לטובתך, שלא תקבל את ההצעה שלי. רק אל תצפה שמישהו יתייחס למערכת שלך ברצינות אם תתחמק מההצעה שלי.

יעקב אמר/ה...

היי, זה לא אתר הימורים פה!
תחליפו א-מיילים ותמשיכו בדו שיח באופן פרטי, בבקשה.
תודיעו אם יש תוצאות מפתיעות לטובה...

NirD אמר/ה...

תיעקב, אתה קולט מה אתה עושה? הרי "טכנולוגיות" הזויות כאלו הן תמצית הפנטזיה החממיסטית ולרוב האנשים אין את הידע הנדרש כדי להבין שמדובר במשהו לחלוטין בלתי אפשרי. כל הצעה כזאת היא עוד תחמושת לאלו שנלחמים בתחנות כח כי הנה עוד מעט מישהו ימציא איזה קונץ שיספק לנו חשמל אינסופי ובדרך גם יקרר לנו את האטמוספירה.
אין לי שום כלים להוכיח שתחנות רוח ושמש הן בזבוז זמן וכסף אבל תרומתי הקטנטנה להחזרת השפיות יכולה לבוא לידי ביטוי בחשיפת חוסר ההיתכנות של רעיונות מהסוג הזה ברבים. אני מעריך שיוסי, כמו כל "ממציא" של פרפטום מובילה הוא מעבר לשכנוע. אנחנו צריכים רק לודא שאנשים עם נטיות חממיסטיות לא יתפתו להאמין שמשהו כזה אפשרי.
שמתי את ההצעה על השולחן כדי שנוכל לסיים את הדיון הזה בצורה פומבית וחד משמעית ללא אשליות. עכשיו אתה שולח אותנו להמשיך אותו באופן פרטי ולהשאיר את הקורא ההדיוט עם התחושה שהדיון לא הוכרע ושיש אפשרות שהפרפטום מובילה הזה אפשרי.
לא היה כאן שום הימור ולא נסיון לעשות רווח. בסך הכל הצעתי להכריע את הויכוח ע"י מומחה בתשלום, מה גם שאין לי ספק בתוצאות הבדיקה.
חבל שבמקום לעזור לי במאמץ לפוגג את האשליות החממיסטיות אתה מפריע.

Unknown אמר/ה...

ניר ידידי שלום,
צודק יעקוב זה לא אתר הימורים.
אשמח לקבל חות דעת אקדמית לפרויקט לאחר בדיקה מסודרת של המיזם בידי בר ידע ידוע בתחום ואף לשלם על כך.
אין צורך שתסכן את כספך לטובת ההוכחה בוא ונהיה עניניים תמצא מישהוא ידוע בתחום שמעוניין לבדוק את הנושא והשאר אני אמשיך איתו.
תודה
יוסי

יעקב אמר/ה...

ניר,
אני מעריך את תרומתך בהערות לבלוג ואני מסכים לדעתך.
אני כתבתי כבר שאיני מבין את הצעתו של יוסי - שפירושו - להגיד בצורה צנועה (כיאה לרמת הידע שלי) שאיני רואה בזה משהו ממשי.
אני חושב שעשינו בבלוג זה מה שיכולנו להבהרת הנושא, וההמשך הוא בידי יוסי - עליו להוועץ עם אנשים יודעי דבר. אני הייתי עושה זאת לפני שהייתי מפיץ את הרעיון באינטרנט (באתר של יוסי) ובפורומים כגון בלוג זה.