דפים

14 במרץ 2014

הבצורת בקליפורניה וזעקות המאמינים השוטים.


בקליפורניה שוררת בצורת קשה זו השנה השלישית. השנה האחרונה, 2013, הייתה הכי שחונה בלוס אנג'לס (שאינה קליפורניה כולה) מאז החלו הרישומים, משנת 1840. המצב חמור. עיירות נמצאות בסכנת התייבשות בגלל היעדר מים ויאלצו כנראה להביא מים במכליות לתושבים. צרכן המים הגדול הוא, כרגיל, החקלאות, הצורכת כ 75% מהמים להשקיה. קליפורניה מייצרת כ 50% מהפירות והירקות של כל ארה"ב. בהיעדר מים נאלצו החקלאים לעקור מטעים ולנטוש שדות. הם סבלו נזקים כלכליים כבדים, וגם פיטרו עובדים אשר מצאו עצמם מובטלים. החקלאים שואבים שאיבת יתר ממאגרים תת קרקעיים ויש שטוענים שחלק מהמאגרים הצטמק ב 50%. הקרקע, בעמק המרכזי, שוקעת בגלל התרוקנות המאגרים והנזק עלול להיות בלתי הפיך. ממשלת ארה"ב וגם זו של קליפורניה הכריזו על תכניות חרום לסיוע לנפגעי הבצורת.

הנשיא אובמה נרתם גם הוא וביקר בקליפורניה, והכריז על חבילת סיוע פדראלית מיוחדת בשיעור מיליארד דולר. ומה יש לו להגיד?  "צריך להיות ברור – שינויי האקלים גורמים ליותר אסונות  אקלימיים כמו בצורות, שריפות יער, סערות, שיטפונות, ועלות הנזקים תעלה. בצורות התרחשו גם בעבר, אבל ראיות מדעיות מראות שהאקלים המשתנה יגרום להחמרתן. אם לא נפעל להילחם ב'זיהום' הפד"ח שגורם לשינויי האקלים, המגמה הזאת תחמיר". כלומר הוא מדקלם כמו תוכי מילים ריקות שאופנתי להגיד היום.

שינויי אקלים... שינויי אקלים... כול מה שמתרחש בעולמנו – המשוכנעים רואים בו אות משמיים. אם יש בצורת בקליפורניה – רואים שינויי אקלים. אם יש שיטפונות בבריטניה, ראש הממשלה קמרון רואה בזה שינויי אקלים. כאשר נשאל דוברו על סמך איזה ראיות מדעיות התבטא קמרון ככה, התשובה הייתה: "דעה אישית", כלומר – הרגשת בטן.

אין שום ראיות מדעיות של ממש שקושרות את הבצורת להתחממות הגלובאלית. אפילו ה IPCC, וועדה מיוחדת שחקרה תופעות קיצוניות Serex לא מצאו קשר. אפילו הניו יורק טיימס (ה'ליברלי' והחממיסט) מודה שאין ראיות מדעיות הקושרות את הבצורת להתחממות. כול מה שיש זה סיפורים שמפיצים גם מדענים חממיסטיים כמו: "בעולם חם יותר הגיוני שיהיה יבש יותר". סיפורים... אולי הגיוני אולי לא – סיפור אינו ראיה מדעית. אחרים אומרים "בעולם חם יותר טבעי שיהיה לח יותר, ויותר שיטפונות בבריטניה" עוד סיפור. "טבעי שיהיה לח", "טבעי שיהיה יבש" – הכול סיפורים. כמו גם הניסוח הנפוץ "התופעה 'מתיישבת היטב' עם תיאוריית ההתחממות". אכן, ומתיישבת היטב גם עם תיאוריית ההתקררות ותיאוריית חוסר השינוי, "מתיישב" עם הכול... עוד סיפור. "מתיישב" אינו שפה מדעית.

בקליפורניה עצמה היו בעבר, לעיתים קרובות, בצורות כמו עכשיו, עוד לפני ההתחממות הנוראית. יש חוקרים שטוענים שבימי הביניים היו בצורות שנמשכו מאה שנה. החלק הדרומי של קליפורניה הוא בעל אקלים יבש, ובצורת זה דבר נורמלי שם עוד הרבה לפני ההתחממות הנוראית. בחלק הצפוני יש גשם ומים בשפע. כול מי שמסתכל על הנתונים רואה שאין שום דבר יוצא דופן בבצורת של קליפורניה.

מה שמיוחד לזמננו הוא גידול האוכלוסייה העצום של קליפורניה וארה"ב כולה – לה מספקת קליפורניה פירות וירקות. גידול האוכלוסייה והעושר שלה גורם לעלייה גדולה בצריכת המים, מעבר למה שהטבע מאפשר בארץ שחונה. במרבית המקומות בקליפורניה אין אפילו שעונים למדידת צריכת המים, והתושבים משלמים סכום גלובאלי וצורכים כמה שרוצים להשקיית דונמים של דשא סביב הווילות בפרברים, ולבריכות שחייה בכול בית.
מה צריך לעשות נוכח הבצורת? הצעדים הרגילים והמעשיים שננקטים בכול ארץ שחונה. צריך לבנות סכרים ומאגרים כדי ללכוד את מי הנהרות שנשפכים לריק לים. (אבל הירוקים מתנגדים בגלל הפגיעה במיני חי ודגים). צריך לבנות צנרת או תעלות להובלת המים מהצפון לדרום. צריך להתקין מדי מים, לגבות מחיר לפי צריכה, להקצות מכסות מים סחירות, להתקין אמצעי חיסכון (כמו השקיה בטפטוף). צריך לבנות מערכות טיהור שופכין, כדי להשיב את המים המשומשים לחקלאות, כמו אצלנו. וצריך לבנות מפעלי התפלה, כמו אצלנו. אם חסר מים, יש הרבה אמצעים מעשיים ויעילים כדי לספק יותר מים ולהגדיל את הניצול של המים הקיימים, ולהסתגל למצב של ביקוש העולה באופן כרוני על הכמויות הטבעיות הזמינות.

מה מציעים הנשיא אובמה ויועצו המדעי, הולדרן במקום זה? ניחשתם: פטפוטי סרק על התחממות גלובאלית ומיסי פחמן. גם אם אכן יש התחממות גלובאלית נוראית ואפילו אם אכן היא מגבירה את הבצורת, מיסי הפחמן יעזרו כמו כוסות רוח למת לחקלאות המתייבשת. מה שקליפורניה צריכה זה מים. מי שמצע מיסי פחם במקום זה ומדבר על שינויי אקלים במקום לדבר על מים מגלה אובססיה מטורפת לרעיון פיקס.

יעקב.



4 תגובות:

אשר פט אמר/ה...

יעקב, תן בבקשה קישורית איפה התבטא קמרון "דעה אישית"?

יעקב אמר/ה...

הנה קישורית למה שדוד קמרון אמר:
David Cameron’s claim in the Commons that “I very much suspect” that such “abnormal weather events” were linked to “climate change”. Almost instantly, he was slapped down even by one of the normally rabid warmists of the Met Office, who said there was “no evidence” that these storms were made “more intense” by climate change.
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/10565247/Flooding-chaos-is-down-to-David-Cameron-not-climate-change.html

יעקב אמר/ה...

כאן, בלינק הזה מקבלים תשובתו של קמרון לשאילתא מאיפה הוא יודע שהמאורעות הקיצוניים (השיטפונות) קשורים להתחממות הגלובאלית. תשובתו: "אני רואה זאת" [כן, הוא רואה זאת בבטן שלו].
http://www.climatechangedispatch.com/cameron-s-claim-not-supported-by-evidence.html

אשר פט אמר/ה...

תודה, יעקב.