תמונה: הנביא ישעיה, Giovanni Battista Tiepolo ויקיפדיה.
ה AAAS היא
ארגון מדענים גדול בארה"ב – American Association for
the Advancement of Science, הארגון הגדול ביותר מסוגו בעולם, והוא
הבעלים או המו"ל של כתב העת המדעי הידוע סיינס – Science.
הם מצאו לנכון להצטרף למקהלת נביאי הזעם, ולהתריע מפני סכנות האקלים
הנוראיות, במסמך שפרסמו תחת השם "אאא"ס – מה שידוע לנו".
המסמך איננו מסמך מדעי ואין בו חידושים בחום הידע המדעי. הוא נועד לצרכי תעמולה
והפחדה וזריעת פאניקה תחת חסות, כביכול, של "המדע". הוא נכתב על ידי
וועדה מצומצמת בראשות 3 חממיסטים ואומר, בלשון עממית פשוטה (פארפרזה):
"תאמינו לנו, אנו מדענים, תעשו כדברנו" (אבל לא אומרים מה לעשות).
הנה הנקודות העיקריות לפי הניסוח שלהם, ותגובה שלי (ואחרים) להן:
נקודה ראשונה שלהם: "המציאות – 97% מהמומחים קבעו ששינויי אקלים כתוצאה
מפעילות אנושית אכן מתרחשים."
סביר מאד שהפעילות האנושית אכן גורמת לשינוי כלשהו באקלים, אך
למרות זאת, זה רחוק מוודאי, כי עדיין לא
התרחש שום שינוי אקלים ושום תופעה שלא התרחש גם בעבר (לפני הפעילות האנושית)
וניתן, לכן, להצביע עליו בבירור שנרגם על ידי בני אדם. אבל, השאלה אינה אם בני אדם
משפיעים או לא. יכול להיות שמשפיעים – אז מה? צריך להראות שההשפעה מזיקה או הרת
אסון. לא כול השפעה וכול שינוי הוא אסון. הוויכוח הגדול הוא על שיעור או גודל
השינויים. בנושא זה הדעות חלוקות.
בנקודה זו – הניסוח של ה AAAS הוא ניסוח חלקלק של רמאים או תועמלנית לא ישרים.
הם אומרים: "בני אדם משפיעים על האקלים" ומנסים לייצור רושם שזה אסון
נוראי, מבלי לאמור זאת במפורש – כי זה לא נכון. בנוסף המספר הזה – 97% מהמדענים
מסכימים" הוא שקר, מבוסס על "מחקר" לא תקין.
נקודה שנייה: "הסיכון: אנו חייבים לשים לב לסיכון, הקטן אמנם, אך ממשי,
שיתרחשו שינויים חדים ופתאומיים בעלי תוצאות מאד הרסניות".
כאשר הידע חסר, הסיכונים הקיצוניים נראים מפחידים. אתה יכול לספר על
אסונות נוראיים כמו עליית פני הים ב 3 מטרים, או עליית טמפרטורות ב 6 או אפילו 10
מעלות. אתה יכול לספר סיפורי זוועה כמה שאתה רוצה – ואח"כ להגיד בלשון
חלקלקה: "איננו יכולים לדעת בוודאות שאסונות אלו לא יתרחשו" – ולכן
הסיכון קיים. אכן, אין סוף לאסונות
שעלולים להתרחש. אם נפחד מכול דבר שעלול להתרחש נחיה משותקים בפחד תמידי,
או, יותר נכון, נלמד להתעלם מהמפחידים המקצועיים (שלא חסרו בכול דור ודור). המדע
צריך לדבר על מה שידוע – להתריע על אסונות שידוע עליהם בצורה ממשית וברמת סבירות
גדולה. המדע לא צריך להפחיד את הציבור בתרחישים דמיוניים של דברים שאינם ידועים.
הנקודה השלישית: "התשובה: יש הרבה מה לעשות נגד סכנות אלה, וככול שנקדים
מצבנו יהיה טוב יותר".
הטענה הזו מוזרה – מפני שכותבי הדו"ח הזה כותבים במפורש שהם אינם
רוצים להמליץ על פעולות ספציפיות אלו או אחרות. אז – אם אתם לא אומרים מה לעשות
איך אתם יודעים ש"יש הרבה מה לעשות" ? זה קשקוש.
איש אינו מתווכח על כך
שהיה רצוי להוריד את פליטות הפד"ח. הלוואי וזה היה אפשרי, ובקלות, ללא פגיעה
בדברים אחרים. למה לא? אלא שאין דבר כזה. בינתיים האנושות עשתה המון למען האקלים,
היא הוציאה כ 360 מיליארד דולר לשנה, כול שנה, במשך כעשור על ה"מלחמה
באקלים". הצרה היא שכול מה שעשו לא הזיז בכלל לפליטות הפד"ח שממשיכות לעלות
כרגיל. כול מה שעשו עד כה הוא בזבוז כספים אדיר לריק. אז, מה לעשות? – את זה
העדיפו נביאי הזעם לא לאמור, כי האמת היא הפוך ממה שהם אומרים – אין מה לעשות.
מיכאלס וקנפנברגר הגיבו
לדוח זה – כאן. הם כותבים (בין השאר): ארגון המדענים AAAS בחר שלא לעסוק
בנושאים שמעסיקים היום את מדע האקלים – כמו: כישלון המודלים האקלימיים בחיזוי
ההתפתחויות, או ההסבר לעצירה הנוכחית בהתחממות. הם בחרו במקום זה להפחיד את הציבור
באמצעות תרחישים קיצוניים, שכולם מודים שסבירותם נמוכה. הם טוענים שהם מציינים
"מה המדע אומר" (ציטוט מהדוח שלהם), אבל במקום זה עוסקים בזריעת פחד לצורכי
תעמולה.
ד"ר
קורי מציינת : הם נמנעים מלדון בנושאים מדעיים לגופו של עניין, אך מנסים לדבר
באופן כללי בשם הקונצנזוס. הם גם נמנעים מלתת המלצות פעולה ספציפיות (מעבר למשפט
"חייבים לעשות משהו"). אז בשביל מה כול התרגיל הזה? אולי משפט המפתח
להבנת מניעי הדו"ח הוא זה:
"המומחים האמתיים בתחום האקלים
מסכימים בנושא, אך הציבור לא מבין את גודל ההסכמה בין המומחים".
כלומר – אומרת ד"ר קורי – הוועדה הזו הם, הם "המומחים
האמתיים"? אבל לא היו בוועדה מומחים בתחומי ניהול סיכונים, כלכלה, או אסטרטגיה של מניעה (mitigation)– כלומר – בתחום "מה
לעשות" – שזה היה חצי הדו"ח.
סיכום שלי: המשך ההיסטריה וההפחדה ללא ביסוס ממשי. תתביישו לכם -
מדעני ה AAAS .
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה