וועדת הבדיקה האחרונה (מ 4 ) לנושא השערוריות המדעיות של קליימטגייט, וועדת ראסל מויר, הגישה את ממצאיה. ניתן לסכם אותם במשפט אחד: מריחה וטיוח טוטאלי. באנגלית: exoneration – זיכוי מוחלט של המדענים שנחקרו על התנהגות לא תקינה ו "השבת כבודם האבוד" (תרגום המילה מאנגלית).
אם מישהו קיווה שהאוניברסיטאות, והאקדמיה ינסו באמת ובתמים ל"נקות את האורוות", לתקן את הקלקולים במדע, ולחזור לשיטות מדעיות תקינות ואמינות – הרי שהוא קיווה לשווא. כול מה שמעניין אותם הוא כיסוי התחת, הצלת "שמם הטוב" (שלא ניתן להצלה), וטיוח והתעלמות מהאמת.
הוועדה פעלה בשיטת חקירה מוזרה – שבה מתעלמים מהצד המאשים, וחוקרים רק את הנאשם. שואלים אותו: "האם הפרת את הכללים?" וכאשר הוא אומר "לא" – קובעים שלא הייתה עבירה. היא גם מתעלמת מהעובדות.
על האופי האבסורדי, השיקרי של החקירה הזו אפשר לקרוא באריכות באתר של קליימט-אאודיט (של סטיב מקאינטייר) – בכמה וכמה פוסטים.
הנה דוגמיות מעטות.
אחת הטענות היא שבחיבור הדו"ח של ה IPCC – מחבר אחד הפרקים, קית בריפה, מאונ' מזרח אנגליה (UEA) התייעץ עם חברו וואהל בקשר לניסוח הפרק. על פי הכללים כול התייעצות חייבת להיות גלויה לכול – אבל הם הסתירו את ההתייעצות ביניהם באמצעות א-מיילים. כאשר חוקר אחר, דוד הולנד, הגיש דרישה לפי חוק חופש האינפורמציה, לחשיפת ההתכתבות הזאת ביקש ג'ונס (בשמו של חברו בריפה) מכול הצדדים למחוק את כול הא-מיילים הרלוונטיים, כדי שלא ייחשפו. הא-מייל של ג'ונס המבקש זאת הוא חלק מהחומר של קליימטגייט. מחיקה של חומר שהוא נושא לבקשת חופש אינפורמציה היא עבירה על החוק. ועדת ראסל מויר קבעה שאין הוכחה שנמחקו א-מיילים. בוודאי שאין הוכחה – אם אתה לא מחפש הוכחה – אז אין הוכחה. הם אפילו לא שאלו את ג'ונס ישירות "האם מחקת א-מיילים?". הם לא רצו להביך אותו.
כזכור באחד המחקרים על שיחזור טמפרטורות העבר על פי טבעות העצים הראו הטבעות ירידה חדה בטמפרטורות אחרי 1960 , דבר שלא מתיישב עם תיאורית ההתחממות הגלובאלית. מה עושים עם הנתונים ה"בעייתיים" האלה? מעלימים אותם – כלומר מציירים את הגרף רק עד שנת 1960, ומעלימים את הקטע האחרון (עד 1980) הנמצא בירידה. זהו hide the decline . אח"כ מדביקים לזנב של הגרף נתונים אחרים (של טמפרטורות שנמדדות בטרמומטרים) שמראה קפיצה נאה כלפי מעלה, כלומר – מה שרוצים להראות. זהו ה"טריק" החכם של מייקל מאן.
וועדת ראסל מויר מצאה שתצוגת הגרף בצורה זו הייתה בלתי תקינה ומטעה... בסדר... בכול זאת ממצאיה היו exoneration – כלומר – זה לא תקין, אבל אינו מעיד על התנהגות לא הולמת של המדענים, שכבודם הוחזר למקומו. כלומר: הצגה של גרפים מטעים אינה מהווה מעשה פסול מבחינה מדעית... כנראה שכול מה שמשרת את המטרה הנעלה לא יכול היות פסול...
אני נוהג לחזור על המשפט "המדע מקולקל". זה משפט מטעה. המדע לא מקולקל, אי אפשר לקלקל את המדע. הכוונה הייתה: מוסדות המחקר (חלק מהם), והמדענים בהם (חלק מהם), המחקרים המתפרסמים - הם מקולקלים מאד. הרבה מאד ממה שמתפרסם כ"מדעי האקלים" אינו עומד בנורמות מדעיות, ואינו מדע כלל. המוסדות (האוניברסיטאות ומוסדות המחקר הממשלתיים) שאמורים לשמור על הסטנדרטים של המדע אינם עושים זאת.
המימסד המדעי מקולקל.
יעקב
תגובה 1:
אני חושב שאתה צריך להביא את ההרצאה של מייקל קרייטון מ 2003 שמובאת ב WUWT.
אם יש צורך, אשמח לתרגמו.
אחרי שקוראים אותו, כל מילה נוספת מיותרת.
Aliens Cause Global Warming: A Caltech Lecture by Michael Crichton
הוסף רשומת תגובה