דפים

8 בפברואר 2017

ההתחממות הגלובאלית: בלבול בין הבעיה והפתרון

ניוט גינגריץ', מנהיג רפובליקאי לשעבר ובן ברית של הנשיא טראמפ נשא הרצאה ב"מועצה ולמדע וסביבה" NCSE , והרעיון המרכזי בה הוא שמדענים מבלבלים ומערבבים בין הבעיה (המדעית) של האקלים לבין הצעות ההנדסיות לפתרון. ג'ודית' קורי סיכמה זאת בפשטות



המדענים האקטיביסטים (החממיסטים) טוענים בערך ככה: 
"א. מתחמם, ב. זה בגלל הפעילות האנושית, ג. זה מסוכן, לכן ד. אנו יכולים וצריכים לעשות משהו בנושא (הכוונה תחנות רוח ולוחות שמש)". הם מחברים ביחד את הבעיה וה"פתרון". כלומר: אם אתה מסכים שיש בעיה אתה חייב גם להסכים לפתרון המוצע (לוחות שמש ותחנות רוח). 
ד"ר קורי טענה רבות שיש כאן פשטנות יתר הן בהצגת הבעיה והן בהצגת הפתרון, ושבכול מקרה אין קשר בין הבעיה והפתרון, וגם המדענים שיש להם, לכאורה, ידע הדרוש לדיון בבעיה אין להם את הידע (ההנדסי) הדרוש לדבר על הפתרון (לוחות שמש ותחנות רוח).

ה"מדענים" האקטיביסטים-חממיסטים מתכננים צעדת מחאה נגד העמדה ה"אנטי-אקלימית" של הנשיא טראמפ. הצעדה-מחאה הזו היא מחאה פוליטית ואינה מתיישבת עם העיסוק המדעי. מדענים לא צריכים לעסוק בפוליטיקה (יכולים לעסוק כאנשים פרטיים אבל לא כ"מדענים"). ככול שמדענים מרבים לעסוק במחאות פוליטיות נחלש האימון שהציבור רוחש למדע, ומתחזקת הסברה שהמדענים מזייפים נתונים וממצאים כדי לקדם את השקפותיהם הפוליטיות-אידאולוגיות.

היטיב להתבטא אחד המגיבים בבלוג של ד"ר קורי (בריאן רל קאט):

"הגיע הזמן שמדענים יאמרו את האמת על חוסר התועלת המעשית של 'אנרגיה מתחדשת' כפתרון לבעיה של התחממות גלובאלית הנגרמת על ידי הפד"ח. אני, בעל השכלה של פיסיקאי ומהנדס, בז ל"מדעני האקלים" הרדודים שמשרתים את האינטרס העצמי שלהם ומקדמים את המודלים המסובכים, שאינם אלא ניחוש כמדע אמין ואובייקטיבי. הם יודעים שהמודלים אינם עובדה מדעית, וכל העת "מתאימים" אותם כאשר הם אינם תואמים את המציאות. באותו זמן הם מקדמים את ה"פתרונות" חסרי התועלת ובלתי מספיקים כמו "אנרגיה מתחדשת" בשם "שינויי האקלים". כול פיזיקאי מתחיל מסוגל להבין בקלות שמקורות האנרגיה החלשים והתזזיתיים (חלקיים) האלה הם מאד יקרים ובלתי מספיקים...

זהו "פתרון" רמיה, שמשרת רק תעמלנים וספקים "ירוקים" על חשבון הציבור, הסביבה והאקלים שכביכול הם משרתים... פיזיקאים שנותנים תמיכה אקטיבית או פסיבית לרמאות הזאת הם מכחישי מדע, ברמה הנמוכה ביותר (מדע של בית ספר תיכון), ומהסיבות הגרועות ביותר. אני קורא לאותם פיזיקאי אקלים שהם עדיין ישרים ומכבדים את מקצועם להרים קולם ולהסביר שבעיית ההתחממות הגלובאלית רק תחריף בגלל המסע לסמוך על מקורות מתחדשים בלתי יעילים, על חשבון פתרונות מעשיים כמו מעבר לגז ולאנרגיה גרעינית. המקורות המתחדשים (שמש ורוח) הם הרבה יותר מדי חלשים ותזזיתיים מכדי לאפשר אספקת אנרגיה סדירה, בייחוד לארצות מתפתחות....

מה שנעשה על ידי פיזיקאים ומדעני אקלים שתומכים באנרגיה מתחדשת, באופן פעיל או סביל (על ידי חוסר התראה נגד המגבלות) הוא הכחשה רצינית של המדע ברמה של האינקוויזיציה של ימי הביניים.
כאשר יגמרו מקורות האנרגיה הפוסיליים אנו נזדקק לחשמל בכמות פי שלוש מהיום, גם לתחבורה ולחימום. המקורות המתחדשים הם לחלוטין בלתי מספיקים, לא לצרכי האנרגיה שלנו היום, ובוודאי לא לעתיד. מדוע אין מדעני האקלים מסוגלים לאמור את האמת על המקורות המתחדשים??

עד כאן דברי המהנדס והפיזיקאי ברייאן רל קאט.

הוויכוח המדעי הוא – מה שיעור ההתחממות הגלובאלית, מה הסיבות – או מה החלק האנושי (פד"ח) לעומת החלק שאינו בשליטת אנוש, ומה הנזקים הצפויים בעתיד (אם בכלל). בעיות אלו קשות, ולא פתורות. אנו לא יודעים. הדבר שהוא כן פשוט וידוע, ולא יכול להיות וויכוח עליו ברמה המדעית או ההנדסית – הוא שהמקורות המתחדשים (שמש ורוח) אינם מסוגלים לספק חלק משמעותי בצרכי האנרגיה שלנו, ואינם מסוגלים, לכן, להביא להפחתת הפליטות.

יעקב


אין תגובות: