שינויים לטובה

לא כול שינוי באקלים הוא שלילי. התחממות קטנה באזורים הצפוניים יכולה להיות לברכה. צריך לזכור ששטחי היבשה באזורים קרים (סיביר, אלסקה, צפון קנדה) הם גדולים מאד, וששטחים נרחבים אלו שוממים מאדם בגלל הקור. קשה לדמיין שמישהו יצטער אם תהיה התחממות של מעלה או שתיים שם.

בינתיים מתפרסם סיפור המספר שההתחממות הקלה שהייתה בעשורים האחרונים כבר השפיעה, לטובה, על החקלאות בארה"ב.

בארה"ב הייתה גם עלייה של כ 7% בכמות המשקעים הממוצעת מאז 1950. העלייה בטמפרטורות ובמשקעים גרמו לשיפור בתנובה החקלאית, כלומר לגידול בתוצרת החקלאית, ובשטחים מעובדים.

הם מצטטים למשל סטטיסטיקה ששטחי הגידול של פולי סויה בדקוטה הצפונית גדלו מ 200 אלף אקר ב 1980 ל 3 מיליון היום.

אני נאלץ להביע ספק קל. שמענו אלפי טענות על השפעות אלו או אחרות של שינויי האקלים שכבר התרחשו – בדרך כלל השפעות לרעה. מרבית הטענות הן הבל הבלים. יש היסטריה המונית, אנשים מוצאים התחממות גלובאלית מתחת לכול אבן ובכול פינה חשוכה, ומייחסים לה כול תופעה אמיתית או דמיונית.

אין לי סיבה לפקפק בסטטיסטיקות על שיפור וגידול בגידולים החקלאיים. אני רק לא בטוח שזה קשור לשינויי האקלים. ייתכן שהגידול בתנובה נובע מהתקדמות באיכות הזרעים וייתכן שהגידול בשטחי העיבוד נובע מעליית מחירי התבואה בשוק. קשה לקשור את השינויים לטובה בחקלאות להתחממות הגלובאלית, בדיוק כפי שקשה לקשור את השינויים לרעה.

בכול אופן שווה לזכור – שהתחממות אינה כולה אסון.

יעקב

זיהום אקוסטי

תחנות הרוח, או טורבינות הרוח להפקת חשמל מרעישות. הרבה אנשים מתלוננים על הרעש שהן גורמות. מדידות הראו שהרעש מהטורבינות גבוה מהמותר בתקן לשעות הלילה.

הרבה אנשים באזורים כפריים שרגילים לשקט שבכפר מתלוננים על הרעש ומגישים תביעות משפטיות נגד מפעילי הטורבינות.

בצרפת הורה שופט לסגור את הטורבינות בשעות הלילה. בארה"ב, בהרבה מקומות, נאלצים המפעילים להקטין את מהירות הסיבוב (ואת כמות החשמל המופקת) כדי להקטין את הרעש, במטרה להימנע מחריגות מתקן הרעש ומתביעות משפטיות. מומחה לאקוסטיקה ממליץ לא להקים טורבינות רוח במרחק קטן מ 2 ק"מ מבתים מיושבים.

הטורבינות הם מפגע רציני, גם מבחינת הרעש, גם מבחינה וויזואלית – הן מכערות את הנופים היפים ביותר, והן גם קוטלות ציפורים.

וכול הבלגן הזה – רק בשביל לקצור סובסידיות ממשלתיות. אין בהן תועלת.

לו רק הפיקו חשמל...

יעקב 

סוף הפשרת הקרח הארקטי 2010

עוד חדשות מחודש ספטמבר: סוף ההפשרה העונתית (הקיצית) של הקרח הארקטי. עתה החלה הקפיאה העונתית של החורף.

המינימום השנתי בשטח המכוסה קרח בים סביב הקוטב הצפוני היה  4.6 מיליון קמ"ר, ב19 לספטמבר.

שטח זה יותר קטן מאשר בשנה שעברה (2009) אבל עדיין יותר גדול מאשר ב 2007 ו 2008.

גרף יותר עדכני מראה שכעת, בתחילת חודש אוקטובר, שטח הקרח הוא קצת יותר גדול מאשר בשנה שעברה בתאריך זה.

יעקב

הטמפרטורות בגרינלנד

הנה גרף שמצאתי המתאר את שינויי הטמפרטורות ב 9000 השנים האחרונות על פי נתונים שנאספו מקדחים בקרח של גרינלנד.

על פי גרף זה אנו רואים שיש מחזוריות ותקופות חמות מתחלפות בתקופות קרות לסרוגין. אין שום דבר יוצא דופן בתקופה החמה יחסית של ימינו.

לא חקרתי לעומק, אך נראה לי שהנתונים נלקחו מאתר ncdc-noaa  (משהו כמו השרות המטאורולוגי הממשלתי של ארה"ב) – כך שנראה לי שהם כשרים. אין לי מושג מה הדיוק של שיטות המדידה.

בכול אופן – הגרף הזה, גם אם אינו מדויק ביותר (וקשה לערוב לדיוק הטמפרטורות 9000 שנים לאחור) – מרמז שהטענה כאילו ההתחממות של ימינו היא חסרת תקדים היא לא נכונה.

יעקב

ספטמבר חם.

הספטמבר שהיה היה חם, כמו הקיץ שלפניו (גם בארץ).

מדידות הלוויין שזה עתה פורסמו מראות אנומליה (סטייה מהממוצע) של 0.6 מעלות לחודש ספטמבר.

לעומת זאת, טמפרטורת המים על פני הים ממשיכה לרדת.

התקררות המים חייבת להביא, במוקדם או במאוחר, להתקררות האוויר גם כן.

בין החזאים יש מלחמת גרסאות – יש שמנבאים חורף קר מאד, יש שמנבאים חורף מתון. מה שבטוח הוא שמישהו יוכל בסוף לטעון שהוא צדק.

יעקב

ירוקים וטרור- הדיקטטורה הירוקה

לפני מספר ימים התגלגלה לחדרי החדשות הקלטת וידאו שפורסמה בחדרי דיונים איסלמיים בהם בין לאדן מבקר את ממשלת פקיסטן שאינה עושה די לסיוע כנגד פגיעי השטפונות ומציין גם כי התחממות גלובלית אחראית ליותר קורבנות מאשר כל המלחמות.... נראה שהמשיכה בין הטרוריסטים האיסלמיים לבין קבוצות רדיקליות מן השמאל מובילה להתלהבות משותפת מן הרווחים אותם יוכלו להפיק בדעת הקהל מן הנושא הירוק ונפנוף באסונות נוראיים הנובעים מן ההתחממות הגלובלית (שמגמדים את פישעיהם). 

מן העבר השני מציגה קבוצת אקטיביסטים ירוקים השייכים לפרוייקט הקרוי 10:10 בבריטניה את המחווה שלהם לבינלאדן ולטרוריסטים האיסלמיים בדרכם המיוחדת בסרט הבא (אזהרה הסרט אינו מתאים לבעלי לב חלש...). הנה לנו שתי קבוצות שמצאו את המכנה המשותף.

הגארדיין הבריטי פרש את חסותו על פרוייקט 10:10 ומציג את יוצרת הסרטון בראיון אישי, כדאי להציץ בתגובות לסרטונים של הקבוצה, בנתיים נראה כי רבים מבינים שהמסר הנסתר אך האמיתי הוא השאיפה של קבוצות אלו להפחית את פליטת הפחמן שלנו ב-100 אחוזים...

מחקר חדש: האוקיינוסים משפיעים על האקלים.

בתחלת שנות ה 70 הייתה מגמת ירידה בטמפרטורות העולמיות. מגמה זו משתקפת בכול הגרפים של הטמפרטורות וגרמה בזמנו לדיבורים על הסכנה של עידן קרח חדש. בכול אותה תקופה נמשכה העלייה הרציפה בריכוז הפד"ח (וגזי חממה אחרים). מדעני האקלים, שטוענים שהפד"ח משפיע השפעה מכרעת בגודלה על האקלים, נדרשו להסביר את הסתירה בין עליית הפד"ח והירידה בטמפרטורות. הם מצאו הסבר: האירוסולים (חלקיקי זיהום מוצקים באוויר).  הם טענו שהתיעוש המוגבר גרם לזיהום האוויר בחלקיקים (אארוסולים), והחלקיקים אלה מיסכו את קרינת השמש ורגמו להתקררות. כאשר עברו חוקים נגד זיהום האוויר (Clean air act of 1975) – פחתו הארוסולים וההתחממות נמשכת.

התיאוריה הזו יפה, אבל היא סתם סיפור. איש לא מדד ולא יודע כמה אירוסולים היו באוויר אז, וכמה יש היום, ומה השפעתם, מבחינה כמותית. כול זה פשוט לא ידוע והסיפור חסר כול ביסוס כמותי או מדעי. (בכך מודה גם ד"ר ג'יימס האנסן) בכול זאת סיפור הארוסולים הוא אחד מהפרמטרים (הרבים) שהוזנו למודלים האקלימיים כדי להתאים את תוצאותיהם לתוצאות המדודות במציאות.  ואח"כ טוענים המדענים "המודלים מהימנים – עובדה – הם משחזרים נכונה את הטמפרטורות של המאה שעברה". הם משחזרים אחרי שעושים "התאמות" על ידי הזנה של פרמטרים מצוצים מהאצבע – או בלשון מדעית: על ידי "אומדנים" (של הארוסולים).

עכשיו התפרסם מחקר חדש בירחון נייטור,  שאחד החתומים עליו הוא מיודענו ד"ר פיל ג'ונס. המחקר אומר שהירידה בטמפרטורות שהתרחשה עד 1975 נגרמה על ידי ירידה חדה ומהירה של הטמפרטורות של מי האוקיינוסים בחצי הכדור הצפוני. הירידה התרחשה בין השנים 1968-1972 והייתה בשיעור של 0.3 מעלות. הירידה מופיעה בבירור בכול המדידות ואינה תוצאה של בעיה עם מכשירי המדידה או שיטות המדידה. אין יודעים מה גרם לירידה זו, ומה בדיוק הייתה השפעתה על האקלים. (דיווח של Der Spiegel  בגרמנית כאן).

הנה תופעה שלא הייתה ידועה ולא נלקחה בחשבון במודלים, עד כה. המערכת האקלימית היא מאד גדולה וכאוטית. כול פעם יש גילויים חדשים. הטענה שכאילו המדענים מבינים, פחות או יותר, את המערכת, ומסוגלים לשחזר אותה במודלים היא טענה אבסורדית. 

יעקב

הגוזמאות נמשכות.

אינדור גוקלני חושב שגם הדו"ח המתוקן של הרויאל סוסייטי עדיין מלא גוזמאות וטענות לא מבוססות מבחינה מדעית.

כך למשל – כבר המשפט הראשון בדו"ח אומר: "שינויי אקלימיים משפיעים בצורה משמעותיות על חיינו בהווה... וישפיעו בעתיד". בהמשך הם אומרים שלא ידונו בנושא ההשלכות הצפויות של שינויי האקלים. בסדר. אך משפט הפתיחה אינו מבוסס על שום דבר מדעי וגם אינו נכון. הטענה ששינויי האקלים כבר השפיעו על חייהנו בהווה היא פשוט לא נכונה. לא ניתן לייחס, בצורה מדעית מבוססת, שום אסון מאסונות הטבע האחרונים לשינויי האקלים (הוריקנים, שטפונות, בצורות). יתרה מזו: לא ניתן להראות שהאסונות הנ"ל יוצאי דופן או חסרי תקדים – מפני שאסונות דומים התרחשו גם בעבר.

במשפט האחרון הם אומרים: "בכול זאת, השפעות פוטנציאליות של שינויי האקלים הן מספיק רציניות כדי לחייב לעשות החלטות חשובות כבר עכשיו". שוב משפט סתמי, בלתי מדעי, לא מבוסס על שום דבר. אנו לא יודעים מה יהיו ההשפעות העתידיות, ואם יהיו בכלל, או יהיו רציניות.

הבעיה המרכזית ניכרת במשפט זה: הם אומרים שיש ראיות חזקות שהשינויים שהתרחשו עד עתה (החימום של מאה השנים האחרונות) נגרמו על ידי בני אדם ( באמצעות גזי החממה). מה הראיות האלה? המודלים האקלימיים. כלומר אין ראיות. כי המודלים האקלימיים אינם ראיה – הם תיאוריה. יש הבדל בין תיאוריה לבין ראיה מדעית.  הם חושפים בדו"ח את החולשות של המודלים האקלימיים אבל בכול זאת משתמשים בהם כ"ראיה".

למרות שהדו"ח מצביע על התחומים הבלתי ידועים וה"חורים" הגדולים שבידע הנחוץ לבניית מודלים,  ועל הקושי בבנייה ואימות מודלים נוכח חסרים אלה – הם בכול זאת מסמתכים על המודלים במסקנות המעשיות. הם נורא רוצים להאמין במסקנות שלהם "שחייבים החלטות חשובות", ולא חשוב מה הביסוס המדעי של הטענה.

יעקב

בטריות על חשבון המדינה.

בשנה שעברה הודיע הנשיא אובמה על יעד של 1 מיליון מכוניות חשמליות והיברידיות נטענות על כבישי ארה"ב עד 2015. זאת במסגרת האופנה על הכרזת יעדים בלתי מציאותיים – כי דיבורים על "יעדים" עושים טוב בבטן אפילו שאין להם שום אחיזה במציאות.

הוא גם קבע זיכוי מס של 7500 דולר לכול מכונית חשמלית (כלומר סובסידיה), והקצה 2.4 מיליארד דולר מתוך תכנית ה"תימרוץ" הכלכלי – לקידום מכוניות חשמליות.

שתי חברות גדולות קמו בארה"ב לייצור בטריות עבור מכוניות חשמליות. הראשונה, אנר1, במדינת אינדיאנה. היא קיבלה כ 200 מיליון דולר סיוע ממדינת אינדיאנה, וכ 300 מיליון כהלואה מסובסדת ממשרד האנרגיה – כלומר – כנראה שבנו את המפעל בלי להביא סנט אחד מהבית, כלומר בלי השקעה עצמית.

אותו דבר קרה עם חברת A123  אשר מקימה מפעל מתחרה בדטרויט. היא קיבלה מענק של 240 מיליון ממשרד האנרגה ועוד 125 ממדינת אילינוי.

החברות האלה לא ממש מייצרות בטריות. הבטריות מורכבות מתאים של ליטיום-יון. התאים מיוצרים במזרח אסיה. המפעלים בארה"ב רק מחברים ואורזים את התאים הבודדים במארזים מודולריים שמתאימים להתקנה ברכבים. רכב חשמלי נזקק למאות תאים כאלה ארוזים במספר מארזים.

אין להכחיש, בשנים הקרובות יתחילו לייצר ולשווק הרבה מכוניות חשמליות. האם יש בהן הגיון ?

עכשיו אין בהם הגיון, בטח שלא הגיון כלכלי. עובדה – כול התעשייה מבוססת על הסובסידיות, התמרצים ועל המימון הממשלתי. הרושם שלי הוא, שכמו התעשייה של תחנות הרוח, תעשייה זו נועדה לקצור סובסידיות ולא לעשות משהו מועיל, הממומן על ידי הצרכנים שמשתמשים במוצר.

ההגיון שבייצור מכוניות חשמליות נובע מהפחד מהעתיד. אם אספקת הנפט תדעך ומחירי הנפט יעלו השמימה – אז יתחיל להיות הגיון במכונית חשמלית. גם אם יוטלו מיסים גבוהים מאד על דלק פחמי. מתי זה עלול לקרות ? איש אינו יודע. אולי בעוד 20 שנה, אולי בעוד 40, ואולי עד אז יתרחשו שינויים טכנולוגיים שיפכות את המכונית החשמלית של היום לבלתי רלוונטית. הסיבה שמייצרים היום מכוניות חשמליות היא הסובסידיה, ורק הסובסידיה. סובסידיות קל להבטיח, אבל אי אפשר לתת לאורך זמן. אפשר לסבסד מכוניות מעטות אבל אי אפשר לבנות תעשיית רכב על סובסידיות, ולסבסד את כול המכוניות.

יצרני הרכב החשמלי והבטריות לא לוקחים היום סיכונים רבים, הם עובדים עם כסף של התמריצים הממשלתיים, ומשקיעים מעט מאד כסף של עצמם בעסק. המצב הזה גרם לתנופה הגדולה, אבל הוא לא יימשך לעד, זו בועה.

וכמובן, כמו שציינתי אינספור פעמים, הבעיה הבסיסית יותר - אספקת חשמל בכמויות גדולות לא פתורה. כול מדינות העולם, כולל המערביות, עומדות לסבול בשנים הקרובות ממצוקה גדולה של מחסור בחשמל, בגלל שאין בונים תחנות כוח בקצב הדרוש, והתחנות הקיימות מתיישנות. תחנות הרוח לא יושיעו.

המשוגעים לדבר, שדוחפים את הרכב החשמלי לפני זמנו ובמנותק מהגיון כלכלי, הם בדיוק אלה שמונעים הקמת תחנות הכוח הנדרשות (פחמיות או גרעיניות). איך שלא תסתכל, אין הגיון במה שקורה, רק הרבה היסטריה.

יעקב

הרויאל סוסיאטי: "הגזמנו".

האקדמיה המלכותית ליקדום המדע (הרויאל סוסיאטי Royal Society ) היא האקדמיה למדעים של בריטניה, מוסד מכובד בקיים כבר יותר מ 350 שנה. בשנת 2007 היא פירסמה דו"ח בו היא אימצה את המסר החממיסטי במלואו. היא כתבה שאסונות אקלימיים חמורים עומדים להתרחש, ושהאנושות צריכה לתקן דרכיה מייד ולהקטין פליטותיה פן יחרב העולם. הדו"ח ההוא עורר התנגדות עזה בקרב רבים מהאקדמיה שטענו שהוא אינו משקף נכונה את הידע המדעי, ובעיקר אי הוודאויות שבטענות החממיסטים. האקדמיה עשתה בדיקה חוזרת ופרסמה כעת דו"ח חדש.

אין הרבה חדש בדו"ח החדש. הוא חוזר ומסכם את אותם הדברים אודות האקלים שכבר פורסמו מיליון פעם:

ריכוז הפד"ח (וגזי חממה אחרים) באטמוספרה גדל בעיקר בגלל שריפת דלקים פחמיים על ידי האדם. גזים אלה יוצרים התחממות ששיעורה המשוער עשוי להיות +1 מעלה במאה השנים הבאות, עם עליית מפלס פני הים ב 20 ס"מ. בנוסף ישנם תהליכי היזון חוזר שעלולים להגדיל או להקטין השפעה זו. תהליכים אלה לא מובנים עד הסוף. המודלים הממוחשבים מראים מרווח גדול של תחזיות, אבל חוסר הוודאות גדולה מפני שאין אנו יודעים את השפעתם של גורמים רבים.

כמו כן הם מציינים ששינויי האקלים מושפעים מגורמי שינוי פנימיים, טבעיים, ולא רק מ"אילוצים" (forcings) שנובעים מגזי חממה, ואין אנו יודעים בדיוק מה חלקו של כול אחד מהם בשינויים שניצפו כלומר – מה טבעי ומה נגרם על ידי בני אדם.

מה ששונה בדו"ח זה זו נימת הדברים יותר מאשר התוכן. יש ציון יותר בולט ומפורש של חוסר הוודאות והשטחים של ידע חסר.הם מודים  שהמדע לא מיושב ולא מסוכם. תחומים גדולים מתאפיינים בידע לקוי וחסר, ודורשים מחקר נוסף.

הדו"ח בא לתקן את הדו"ח הקודם מ 2007. עצם פירסום התיקון מלמד שהם מודים שהדו"ח של 2007 היה לקוי ובלתי מדעי, והיסטרי מדי. הם מכניסם לדו"ח הזה נימה של זהירות, אך עדיין לא מספיקה, לדעתי. הדו"ח הזה, למרות האזהרות הרבות שבו, עדיין מייחס יותר מדי חשיבות למודלים האקלימיים, ולא מדגיש מספיק את האופי הספקולטיבי והבלתי מבוסס שלהם.

יעקב