דפים

4 בדצמבר 2018

רומנסה ספרדית


המטיף הירוק הלאומי, פרופ' עדי וולפסון מכה שוב בוואינט. הפעם הוא מצר על היעדר החזון של ישראל בתחום אנרגיית השמש, ומעלה למופת את החזון המתקדם הספרדי. ספרד היא ארץ שטופת שמש, כמו ישראל, וגם דומה מבחינת הרמה הכלכלית. לספרד יש חזון נהדר בתחום האנרגיה המתחדשת – ממשלת ספרד הכריזה שהיעד שלה הוא 70% חשמל מאנרגיה מתחדשת עד 2030 ו 100% (מאה אחוז, טבין ותקילין!) עד 2050. חזון גדול! למה אין לישראל חזון מתקדם דומה? למה אנחנו מפגרים בתחום החזון?
בישראל היעד הוא "רק" 10% עד 2020 (שלא יושג), 17% עד 2030 ומעבר לזה אין לישראל שום חזון... איפה בן גוריון, איש החזון, מצר וולפסון. למה אנחנו לא ספרד?!

ספרד מפיקה כ 40% מהחשמל ממקורות מתחדשים, מספר וולפסון. זה בערך נכון, והנה הנתונים המדויקים: 42% (ומשהו) ב 2013  ו 2014, רק 37.4% ב 2015. למה הירידה? כנראה הייתה פחות רוח או יותר עננות, או בצורת. כי מתוך כ 40% החשמל המופק ממקורות מתחדשים -  מופקים כ 20% מרוח, 11% מהידרו (סכרים), ורק כ 5% מהשמש...(2% "תרמי" – חום של הקרקע). הסכרים נבנו בשנות ה 1960-70 כאשר הם היו אופנתיים (ומומנו על ידי הבנק העולמי). היום כבר לא בונים סכרים במערב כי "זה פוגע בסביבה ובבעלי חיים ודגים" – כך טוענים הירוקים. בכול אופן – לא בונים. בוודאי ובוודאי שפרופ' וולפסון לא ממליץ לבנות סכרים בישראל... (סכרים לאגירת החול...). גם טורבינות הרוח לא רלוונטיות לישראל – כי יש מעט מאד רוחות בישראל. ומלבד זאת – ישמרנו האל מהמפלצות האלה הגורמות נזקי רעש ובריאות לבני האדם, הורסות את הטבע וקוטלות ציפורים, עטלפים וחרקים. אין מקום למפגע הזה בישראל הצפופה.

אז, בספרד מפיקים כ 5% מהחשמל (שימו לב – לא מהאנרגיה, רק מהחשמל) מהשמש, ואצלנו רק 2-3% ! (וולפסון מודה שרק השמש רלוונטית כמקור מתחדש לישראל). אז מה ההבדל הגדול?? האמת היא זאת: השמש מפיקה אנרגיה רק כ 20% מהזמן (אצלנו ובספרד, שזה המקרה הטוב מבחינת מזג האוויר). לא חשוב כמה מיליונים של לוחות שמש תתקין, הרבה אנרגיה לא יוצא מזה.  בספרד התקינו כ 28 מיליון לוחות! (שהם כ 45 מיליון מ"ר), והגיעו לתפוקה של כ 5% מהצריכה... (כושר ייצור מותקן תיאורטי של כ 7 GW).
מה שמלהיב את פרופ' וולפסון הוא לא כמות הלוחות שהותקנו או כמות החשמל שהופקה. לא. מה שמלהיב אותו זה החזון! החזון! 100% חשמל מתחדש!. זה מחמם את הבטן ונשמע נהדר. זה מה שהוא מחפש – לחמם את הבטן עם חזון יפה (עם דיבורים).

פרופ' וולפסון כנראה נמנה עם אלה המאמינים שהממשלה היא האלוהים. אלוהים אמר "יהי אור!" והיה אור. ממשלת ספרד אמרה "יהי 100% חשמל מתחדש!"  והיה חשמל מתחדש. לא חשוב מה קורה במציאות (5% מהשמש), חשוב החזון, חשוב מה מכריזים. כי לספרד הייתה עד השנה ממשלה שמרנית שלא האמינה בהכרזות שטותיות, אולם לפני כמה חודשים התחלפה הממשלה ועכשיו יש ראש ממשלה סוציאליסטי (פדרו סאנצ'ז). הסוציאליסטים אוהבים להכריז הכרזות אוטופיות מנותקות מהמציאות. ופרופ' וולפסון מאמין שברגע שהממשלה הכריזה משהו (אפילו ממשלת ספרד) – אפשר לראות את הנושא סגור וקיים. כי הממשלה היא האלוהים, ואין דבר שאינה יכולה לעשות (אחד מיסודות האמונה הסוציאליסטית). האמת היא שלא חשוב מה ראש ממשלת ספרד מכריז – הפקת 100% מהחשמל ממקורות מתחדשים (בספרד ובישראל בטכנולוגיות המדוברות) אינה אפשרית, מבחינה טכנית-הנדסית, לא היום ולא ב 2050 ולא ב 2100, לא בספרד, לא בישראל ולא בגרמניה, ולא חשוב כמה כסף ישפכו על לוחות השמש הפועלים 20% מהזמן.

האחוזים הבודדים מהחשמל שמופקים מאנרגיה סולרית (אצלנו או בספרד או בגרמניה) אינם חשובים או רלוונטיים משום בחינה. האחוזים הבודדים של חשמל סולארי גם לא מייצגים נכונה את הצמצום בפליטות פד"ח – שהוא נמוך יותר. בגלל האופי התזזיתי של השמש, תחנות הכוח הרגילות (פחמיות, גזיות או גרעיניות) ממשיכות לעבוד ולפלוט פד"ח (ולהיות בכוננות למקרה שתעבור עננה בשמים) למרות שלא סופרים את החשמל שלהן.

החזון הריקני והאוטופי של ממשלת ספרד (100% חשמל מתחדש!) הוא שמלהיב את אלה שלא קולטים את המציאות, ולא מבינים את ההבדל בין דיבורים לעובדות.
בארצנו כבר התחייבה הממשלה (על בסיס תחושת בטן וחזון אוטופי) להוצאה של כ מיליארד-מיליארד וחצי שקלים בשנה, כול שנה, ל 20 שנה, על חשמל סולארי. תיקון: זו לא ההוצאה על חשמל סולארי – זו הסובסידיה בלבד – כלומר העלות העודפת של החשמל הסולארי, מעל לעלות חשמל גזי או פחמי זמין. וכול זה בשביל 2-2.5% מהצריכה של החשמל...

כולם שבויים בידי הסיסמה "חשמל מהשמש הוא טוב, נקי, חינמי" – ומעטים עוצרים לבדוק אם הדבר נכון באמת. צריך לחשוב עם הראש ולא עם הבטן. חשמל סולארי הוא יקר, אבל מעבר ליוקר – אין אפשרות לספק חלק משמעותי מהצריכה שלנו מהשמש, אפילו היה זול, כי השמש עובדת רק 20% מהזמן, אבל אנחנו צריכים חשמל 100% מהזמן. לא חשוב כמה כסף ישפכו על לוחות שמש – תחנות הכוח הגזיות והפחמיות יספקו את צרכי החשמל שלנו, והשמש היא סרח עודף חסר תועלת שרוכב עליהם.

האם ישראל צריכה ללמוד מספרד כפי שממליץ וולפסון? ללמוד מה? להפריח סיסמאות ריקניות ואוטופיות ("יעדים")? ללמוד לבזבז כסף לריק? ממשלת ספרד עד 2012 (של ראש הממשלה הסוציאליסטי הקודם רודריגז זאפאטרו) הוציאה בלי סוף כסף על אנרגיה מתחדשת, עשתה גרעונות גדולים והביאה את ספרד למשבר כלכלי עמוק עם 25% אבטלה (45% בקרב הצעירים). זה היה ההישג היחידי שלה. 5% חשמל סולארי לא הישג גדול... אל תתפסו לאוטופיה... זה עולה ביוקר ומשיג כלום.

יעקב

5 תגובות:

אנונימי אמר/ה...

יעקוב, למרות שאתה צודק (בערך) לגבי הופעת השמש כ-20% מהזמן, שוכח לציין כל נתון הנוגע לפתרונות אגירת אנרגיה. אחד התחומים החמים במחקר היישומי אשר חווה תנופה אדירה. כמו כן, אתה מציין את העלות היקרה של אנרגיה סולרית אך שוב שוכח לציין מספרים בכלל ובפרט העובדה שהמכרז האחרון שקיים משרד האנרגיה לייצור חשמל סולארי(ושנסגר תוך 24 שעות בגלל הביקוש הגבוה) העלות לקוטש שהמדינה תשלם ליזם נמוכה מעלות ההפקת חשמל בתחנות פחמיות.בנוסף לכל אלה התקשיתי לאתר מידע אודותך ובפרט השכלה וכו'. כל אלה יוצרים רושם שהכותב הנכבד הוא או טרול שימושי או שליחם של בעלי עניין. אשמח לתגובתך. מ.דהן

יעקב אמר/ה...

1. לגבי אגירה - אין דבר כזה. אגירת חשמל או אנרגיה בכמויות הדרושות אינו מעשי. אם, וכאשר, כפי שאתה אומר - יפתחו פתרונות אגירה נשוב לדבר. אני לא נביא ולא יודע להגיד איזה פתרונות יפתחו בעתיד. היום אין אגירה - עובדה. ואין טעם להתקין מיליונים של לוחות שמש ללא אגירה - הדבר משול לבניית 10 מיליון מכוניות ללא גלגלים, בהמתנה להמצאת הגלגל...

2. בקשר לעלות החשמל הסולרי - היא לא רלוונטית. אפילו היה החשמל הסולארי חינמי - אין בו תועלת כי אתה צריך להחזיק תחנות פחמיות וגזיות בהיקף מלא, שיספקו חשמל 80% מהזמן (כשאין שמש). ולא ניתו להדליק את התחנות האלה בערב ולכבות בבוקר. אז התחנות עובדות כול הזמן, והחשמל הסולארי פשוט לא רלוונטי, אפילו היה בחינם. זה בערך (בערך!) המצב. התועלת של החשמל הסולארי היא מזערית, ולא חשוב המחיר. אבל עד היום שילמו מחירים פי 3, 4 או 5 על חשמל סולארי (בהתחייבות ל 25 שנה), והתקינו מיליונים של לוחות במחירים היקרים האלה... אפילו שהמחירים ירדו לאחרונה. אי אפשר לטעון שפעל פה ההגיון. התקינו לפי הרגש, לפי הסיסמה - חשמל סולארי נקי וחינמי, תוך תשלום מחירים אסטרונומיים עבור חשמל מיותר (כי תחנות הכוח פועלות ומפיקות חשמל במילא).

Anochi אמר/ה...

הכתבה של וולפסון מלאה בטעויות ובהם השוואת ה-GDP שאין כל דמיון בין ישראל לספרד... ספרד גדולה פי כמה אך בהשוואה של GDP פר נפש ישראל טובה יותר בכ-30%...
החוב הלאומי של ספרד מאיים עליה בפשיטת רגל בעוד החוב של ישראל מרוסן יחסית.
אפשר לראות את הנתונים כאן:
https://countryeconomy.com/countries/compare/israel/spain?sector=GDP+per+capita+%28Dollars%29&sc=XE34#tbl

אנונימי אמר/ה...

ובישראל - תעריף החשמל בדרך להתייקרות של שישה אחוזים. בין היתר, בגלל תוספת של 750 מיליון שקל לסבסוד אנרגיה סולארית של מתקנים שנכנסו לשימוש לאחרונה.

http://www.bizportal.co.il/gazandoil/news/article/756455

מליארדים (יעקב, האם יש נתונים רשמיים?) כנראה שולמו עד כה וימשיכו להגיע לכיסי יצרני החשמל הסולאריים, קטנים כגדולים, על חשבון תעריף החשמל של כולם.

אשר פט אמר/ה...

למה הפרופסור המלומד אינו מזכיר את הפלא הספרדי של אנרגית שמש בלילה?! כן, כן, בלילה!!!

It has been suggested that some plants in the regions of Castilla-La-Mancha, Canarias and Andalucía have been using diesel generators connected to their solar panel arrays to illegally benefit from government subsidies.

הנה, כאן! https://theecologist.org/2010/apr/16/spanish-nighttime-solar-energy-fraud-unlikely-uk

תחי המהפכה!