דפים

28 באוקטובר 2019

פאנטזיונרים מטורפים.



בנושא האקלים – מרבית הפוליטיקאים והמנהיגים ורוב הציבור חיים בעולם של פאנטזיות. בעולם דמיוני זה מתרחש מעבר מאנרגיה פוסילית מזוהמת לאנרגיה מתחדשת נקייה, ואם נתאמץ מספיק עוד מעט ייפסקו כליל פליטות הפד"ח והעולם יהיה כולו ירוק ומתחדש ובא לציון הגואל.
בעולם המציאות – השימוש בנפט גז ופחם נמצא בעלייה, ופליטות הפד"ח גם כן. אנרגיה ירוקה (שמש ורוח) אינה יכולה לספק אפילו חלק קטן מצרכינו, ומאות מיליארדי הדולר שהושקעו עד כה במתקנים אלה לא הניבו שום תוצאות. היא כיום שחקן שולי לחלוטין, המספק אולי 2-4% מהאנרגיה אחרי השקעות ענק והתקנה מואצת של לפחות 15 שנה, בכול העולם. עדיין כ 85% מהאנרגיה באה ממקורות פוסיליים-פחמיים (השאר מאנרגיה גרעינית וסכרים הידרו-אלקטריים).

בעולם הדמיון יש יעדים יפים – היעד הנפוץ הוא 100% אנרגיה מתחדשת עד 2050. (זהו היעד שהוכרז וחוקק בחוק בבריטניה ובאיחוד האירופי). האדוקים עוד יותר תובעים הפסקת הפליטות העולמיות עד 2040 או אפילו 2030 (ראה green new deal – תכנית מדוברת המוצעת על ידי כמה חברי בית הנבחרים האמריקאי).

עולם של אנרגיה ללא פליטות פד"ח איננו אפשרי. לא היום, לא ב 2030 ולא ב 2050. האמת הטכנית-הנדסית-עובדתית הפשוטה היא שאין בידנו טכנולוגיה לאספקת הכמות העצומה של אנרגיה הדרושה ממקורות שאינם פוסיליים. שום לחץ אידאולוגי לא ישנה עובדה זו. ייתכן ובעתיד תתרחש פריצת דרך מדעית-טכנולוגית ענקית, ויימצא מקור חדש לכמויות אנרגיה גדולות ללא פליטות. אבל אין אפשרות לנחש אם ומתי תתרחש פריצת דרך כזו. דבר אחד בטוח: גם יימצא מקור פלאי כזה בעתיד – העברת ייצור האנרגיה ממקורות קיימים למקור הפלא החדש תארך עשרות שנים רבות. כי משק האנרגיה הוא גדול ועצום בממדיו, ואין הוקוס-פוקוס-אנרגיה-חדשה מהיום למחר (או בעוד 10 שנים). ננסה להמחיש כמה גדול ועצום.
הטכנולוגיה היחידה (הידועה היום) שמאפשרת לנו לייצר כמויות גדולות של אנרגיה כנדרש ללא פליטות פד"ח היא האנרגיה הגרעינית. היא כבר עובדת כ 50 שנה ומייצרת כ 10% מהחשמל בעולם, בכ 450 כורים פעילים בתחנות כוח גרעיניות. האנרגיה הגרעינית יוצרת בעיות אחרות - זיהום רדיואקטיבי -  ולכן לא נחשבת לאנרגיה מתחדשת, לא מקובלת על חלק גדול מבני האדם, ואינה נחשבת היום חלק מה"פתרון" לבעיית הפליטות. יותר כורי חשמל גרעיניים ישנים ייסגרו ב 20 השנים הבאות מאשר ייפתחו חדשים.
כדי להמחיש את גודל כמות האנרגיה הדרושה בואו נעשה תרגיל חשיבה (תתל"ג) – בואו נניח שבעיית האקלים היא באמת חמורה מאד ודורשת פתרון מידי, כמו שטוענים המודאגים. בואו נראה אם אפשרי להגיע לאפס פליטות עד 2050, באמצעות המקור היחידי הידוע לנו כיום, המסוגל לספק את כמויות האנרגיה הדרושות ללא פליטות – האנרגיה הגרעינית.

רוג'ר פילקה הבן עשה תרגיל כזה הוא הסתמך על נתונים של BP. יחידת המדידה לכמויות אנרגיה של BP  היא מיליון טון שווה ערך נפט = מטש"ן (האנרגיה המשתחררת ממיליון טון נפט).
בשנת 2018 העולם צרך 11,743 מטש"ן מפחם, נפט וגז, וכתוצאה משריפתם פלט 33.7 מיליארד טון של פד"ח. זו כמות האנרגיה שרוצים להחליפה באנרגיה נקיה ללא פליטות. עד 2050 נותרו כ 11,000 ימים... כלומר – כדי לעמוד במשימה צריך להתקין מקור אנרגיה חליפי חדש בגודל של כ 1 מטש"ן (קצת יותר), כול יום, החל ממחר בבוקר ועד 2050. על פי תחזית צריכת האנרגיה בעתיד, הצריכה תגדל בכ 1.25% לשנה, כלומר נצטרך עוד כ 0.5 מטש"ן ליום עד 2050. כלומר – עד שנת 2050 נצטרך להתקין 1.6 מטש"ן של מקורות אנרגיה חדשים כול יום.

כדי להמחיש את גודל הכמות של 1 מטש"ן נתבונן למשל בתחנת הכוח הגרעינית טרקי-פוינט בפלורידה.


החלק הגרעיני של התחנה כולל 2 כורים ומפיק הספק של 1.6 GW . הייצור השנתי של תחנה זו הוא בערך 1 מטש"ן. כלומר: כדי לעמוד במשימה שהצבנו לעצנו ( 1.6 מטש"ן ליום) צריך להשלים בנייה של שלוש תחנות כוח כאלה, כול יומיים (בעולם כולו), ממחר בבוקר עד 2050.
מי שמתחלחל למשמע המונח "גרעיני" – הנה דימוי אחר. לו ניסינו לבנות תחנות רוח במקום גרעין היה נחוץ לבנות 1500 טורבינות רוח (הספק 2.5MW  כ"א), על שטח כ 800 קמ"ר – כול יום, ממחר עד 2050. נסיון להמחיש עוד את הבעיה נעשה בגרף שלמטה:



בניית טורבינה אחת דורשת 900 טון פלדה, 2500 טון בטון, 45 טון פלסטיק, 15 טון נחושת.....
כדי להבין במקצת מה המשמעות של טורבינת רוח התבוננות בציור שלמטה:



[ הדוגמה של רוג'ר פילקה עם טורבינות רוח היא להמחשה כמותית בלבד. גם אם נבנה 1500 טורבינות רוח כול יום עד 2050, זה לא יועיל כי הרוח נושבת רק כ 30% מהזמן, לכן – כדי להבטיח אספקת אנרגיה רציפה נצטרך גם את תחנות הכוח הגרעיניות... הרוח לבד לא מספיקה, בנוסף – מאחר וטורבינות רוח נשחקות תוך 15-25 שנה לכול היותר, נצטרך לבנות פי שתיים טורבינות כדי להספיק גם להחליף את אלה שהתבלו בינתיים].

בשנת 2018 נוספה צריכה של כ 280 מטש"ן אנרגיה ממקורות פחמיים ו 106 ממקורות ללא-פחם (שימו לב: כ 1 מטש"ן ליום!) כלומר: כול הייצור הירוק (ללא פחם) לא כיסה את אפילו הגידול בלבד בצריכת האנרגיה ב 2018 (שלא לדבר על החלפת הצריכה הקיימת).  הנתונים ברורים – העולם לא עובר לאנרגיה מתחדשת – הוא ממשיך להתקדם בכיוון נגדי – לצריכה הולכת וגדלה של מקורות פחמיים. ב 20 השנים האחרונות ירד חלקה של האנרגיה הפחמית מ 87% מהצריכה ל 84% - ובאותה תקופה עלתה הצריכה העולמית ב 50%, וההשקעה העולמית בלוחות שמש לטורבינות רוח הייתה בערך 2 טריליארד דולר, השקעה עצומה שהניבה אפס תוצאות.

אפס פליטות עד 2050 ?? קשקוש מוחלט. (אני לא מחויב ללשון פרלמנטרית שמחייבת את פילקה בעיתון ה"מכובד" פורבס). בלתי מציאותי לחלוטין, גם בעזרת אנרגיה גרעינית – שהיא כיום בגדר פויה-טאבו. גם לא ב 2100...

כול הפעילים הירוקים וכול הפוליטיקאים שמנסים לרצות אותם עם הבטחות סרק ויעדים וחוקים אבסורדיים הם כול כך מנותקים מהמציאות שזה מטורף. הם חיים בעולם דמיוני... הם חיים בשקר וגוררים את הציבור הרחב לעולם של שקרים ואשליות ירוקות.

יעקב





10 תגובות:

ביולוג ירושלמי אמר/ה...

יעקב, רגע...
רק נקודה למחשבה - "...היא (אנרגיה ירוקה) כיום שחקן שולי לחלוטין, המספק אולי 2-4% מהאנרגיה אחרי השקעות ענק והתקנה מואצת של לפחות 15 שנה, בכול העולם."
אנרגיית המאובנים משרתת אותנו קרוב ל- 150-200 שנים באופן מואץ (נפט), ולפני כן עוד כמה עשרות עד מאות שנים באופן טרום-תעשייתי (בעיקר פחם).
אולי יש מקום להאמין קצת יותר ולתת לאנרגיה הירוקה עוד כמה עשרות שנים של פיתוח, שימוש, התבגרות וניסיון? :-)

אשר פט אמר/ה...

@ביולוג, "אולי יש מקום להאמין קצת יותר ולתת לאנרגיה הירוקה עוד כמה עשרות שנים של פיתוח, שימוש, התבגרות וניסיון? :-)"

ברצון, אבל ללא סובסידיות, לא על חשבון יתומים ואלמנות - ולטובת RENT-SEEKERS מיליונרים ולא לחמדת ליבם של חברי כתות של סוף העולם המטורללים.

ולא, ביולוג, אני אקדים אותך: דלקים פחמניים אינם, ואני אחזור שוב אינם מקבלים "סובסידיות" כמו ששקרנים ירוקים מפלחים בנונ-שאלאנטיות לוויכוח. הטענה שדלקי מאובנים אינם משלמים את הנזקים שאם כביכול גומרים אינם, שוב, אינם "סובסידיה" ולטעון כך זה שקר, בוודאי אם טוענים כך ללא הסבר שכן אדם מן הישוב מניח, בהגיון בריא ש"סובסידיה" הנה תשלום בכסף!

ומי יקבע מה ערך ה"נזק" שגורמים דלקים פחמיים? גרטה בתולת האקלים? "מדענים" שלא יכלו לחזות מידות חום עם המודלים שלהם? פאול ארליך קיסר המלטוסיאניזם? מי?

אז אם ה-RENEWABLES, או כמו שיותר נכון לקרוא להם UNRELIABLES יוכלו להתחרות בדלקים פחמיים ללא כפיה (כולל הכפיה לקנות חשמל כשאין בו צורך (כן!) אז בבקשה, למה לא?

עד אז, הוכח לנו ביולוג חביב את הצדקנות שלך וחתוך הכבל המחבר אותך לחברת החשמל הפחמית, הרי אנחנו במצב חירום אקלימי, לא?! הראה לנו, כמה זה קל! לא אחזיק את נשימתי.

יעקב אמר/ה...

"אולי יש מקום להאמין קצת יותר ולתת לאנרגיה הירוקה"

זה לא עניין לאמונה. זה עניין של לעשות חשבון. הכול ידוע וברור. צריך רק לסכם את המספרים.
אנרגיה זה לא עניין של אמונה...

ו... אף ממשלה לא נתנה סובסידיה לא לפיתוח מקורות פחם ולא לפיתוח נפט. הם התפתחו בזכות התועלת שהביאו.

טורבינות הרוח גורמות נזק אנושי (רעש, ריצוד) וסביבתי (הרג ציפורים ועטלפים, חדירה לשטחי טבע בתוליים) ולכן - לא רק שלא צריך "לעודד" אותן - חייבים לאסור כליל הקמתן (בלי קשר לחוסר התועלת שבהן).

גילעד דרורי אמר/ה...

מדובר על כורים משנות השישים. באופן דומה, אפשר לנסות להשיג את כוח המחשוב של היום עם הטכנולוגיה של אותה תקופה. כדאי לבדוק את הניסיון לעבור לאנרגיה ירוקה בעזרת כורים מתקדמים יותר, כמו אלו המשתמשים במלח מותך, מבוססי ת'וריום. בסביבה פחות עוינת כלפי אנרגיה גרעינית, יתכן שהפיתוח והשימוש בה יכלו להחליף את צריכת דלקי המאובנים.

יעקב אמר/ה...

האנרגיה הגרעינית היא האנרגיה היחידה שמסוגלת לספק את צרכינו ללו פליטות פד"ח CO2. אבל...
הכורים הישנים אכן נבנו בטכנולוגיה של שנות ה 1950, הם מסוכנים. אנרגיה גרעינית היא מסוכנת באופן עקרוני בגלל שאין אפשרות לנטרל חומר רדיואקטיבי.

יש לקוות שבעתיד יפתחו כורים יותר בטוחים ויותר זולים ופשוטים להפעלה. יש לקוות...זו תקווה, לא מציאות.
כרגע טכנולוגיה זו לא זמינה.
ייקח לפחות כמה עשרות שנים לפתח כורים גרעיניים חדישים ובטוחים, אם בכלל. ואין לדעת אם דעת הקהל והציבור אי פעם יחזרו לתמוך בפיתוח אנרגיה גרעינית.

כרגע אנרגיה גרעינית היא סוס מת.
הפחם, נפט וגז - אנרגיה פוסילית - ישמשו מקורות אנרגיה עיקריים עוד עשרות שנים... לפחות! זו עובדה בלתי ניתנת לערעור או שינוי. חלומות ירוקים הם בדיוק זה: חלומות.

אשר פט אמר/ה...

@יעקב "יש לקוות שבעתיד יפתחו כורים יותר בטוחים ויותר זולים ופשוטים להפעלה"
זה לא רלוונטי כי אלה המאמינים בשואה אקלימית גם מתנגדים בשן ועין לגירעון, ואם להיות ערים, מתנגדים לכל טכנולוגיה מעשית של יצירת אנרגיה בכמויות גדולות, מה שמביא אותי למסקנה שהם אינם מעוניינים בחברה אנושית מעוטת פליטות פחמן אלא בחברה אנושית מעוטת אנרגיה! לדעתי, התנועה הסביבתנית היא כיסוי לכת אנטי-אנושית שרוצה בסיום השפעת האדם על הסביבה (ואל תגידו לי שזו הגזמה, הרי בני-הכת לעולם, אבל לעולם לא יהיו מרוצים מ"התקדמות", היזכרו בכל הדרישות שלהם משנות ה-90 - כשמשיגים את היעד, תמיד יש עוד דבר). גישתם אבסולותיסטית, אינה מאפשרת פשרות (למעט שקרים ותחבולות ש"מותרות" כי המטרה היא מעל הכל), מזכירה את טרמינייטור:

There is a terminator out there, it cant be bargained with, it cant be reasoned with, it doesn't feel pity or remorse or fear, and it absolutely will not stop...EVER, until you are dead!

יעקב אמר/ה...

אשר, כידוע לך אני לא עוסק בפרשנות פוליטית-פסיכולוגית.
אני משתדל לעסוק בעובדות.
עובדה היא שאנרגיה גרעינית לא רלוונטית בטווח הקרוב (לפחות) - כמה עשרות שנים. בלתי רלוונטית לא בגלל אידאולוגיה או סלידה ממנה. בלתי רלוונטית מבחינה של חוסר אפשרות טכנית להגיע לתוצאות טובות בטווח של כמה עשרות שנים.

גילעד דרורי אמר/ה...
תגובה זו הוסרה על ידי המחבר.
גילעד דרורי אמר/ה...

יש רתיעה משמעותית מאנרגיה גרעינית, שמקשה על התחום דרך רגולציה כבדה. בין אם מדובר על תקנים מוגזמים לגבי פסולת גרעינית (גם ברמות בלתי מזיקות) או בקשיים של פתיחת כורים חדשניים. האתגר איננו טכני בשלמותו, ואולי גם לא במהותו.

יעקב אמר/ה...

האתגר של האנרגיה הגרעינית הוא גדול מאד. גם רגולטורית, גם בגלל התנגדות הציבור, גם בגלל העלות העצומה של תחנות הכוח הגרעיניות העכשיויות, ואורך זמן בנייתן (10-20 שנה).
מכול הסיבות האלה ביחד האנרגיה הגרעינית, היום, נמצאת בדעיכה ולא בתנופת פיתוח. יותר תחנות ישנות נסגרות מאשר תחנות חדשות ניבנות.
כמו שאמרתי - היום - האנרגיה הגרעינית היא סוס מת (סוס מת מתקשה לנצח במירוצים...).

ייתכן שבעתיד יפתחו כורים חדשים, יותר טובים. ביל גייטס טוען שחברתו, טרה פאוור, פיתחה כור כזה. ייתכן. בינתיים עוד לא נבנה אב-טיפוס והדרך ארוכה.