לדברי אבידן, התחום הסולארי מאפשר להשקיע הון עצמי נמוך, בשיעור 20% בלבד מהפרויקט, כששאר הסכום מושג באמצעות מינוף פיננסי גבוה. "80% מינוף זה לא משהו נורמאלי, בטח לא בימים האלה, אבל התחום בנוי כך שהסיכוי להפסיד את ההשקעה הוא נמוך. נחתם הסכם מראש עם חברת החשמל למשך 20 שנה, ובו היא מתחייבת לרכוש את החשמל במחיר צמוד למדד. מדובר באפס סיכון, כשאפשר להשיג תשואה של 15% על ההון העצמי שהושקע".
תחנת כוח סולארית בקיבוץ קטורה בערבה.
בעלי הון עושים רווחים גדולים על חשבון הציבור, בחסות הממשלה, שמחייבת את חברת החשמל לשלם עבור חשמל סולארי תעריף פי חמש ממחיר החשמל הרגיל, לצרכן.
כידוע, התחנה מפיקה חשמל רק מתי שמתחשק לה (לא בלילה, ולא בימים מעוננים) – כך שחברת החשמל צריכה להפיק חשמל בכמות מספקת, מתחנות רגילות, כדי להבטיח אספקת זרם תקינה כול הזמן.
צריך לאפשר לאנשים, חברות ומפעלים להקים תחנות סולאריות לשימוש עצמי. למשל – מפעלי ים המלח יכולים בהחלט להרוויח (אולי...) אם ייצרו את החשמל שהם צורכים בצורה סולארית במקום מדלק. אבל זה לא מה שמתרחש בארץ (ובכול העולם) – הממשלה, ולא הצרכנים, קונה את כול החשמל הסולארי במחיר גבוה. היא מאפשרת ליזמים זריזים להרוויח בגדול, עם השקעה עצמית נמוכה, וללא סיכון – והכול על חשבוננו.
הממשלה צריכה לחדול מהתכנית הזאת. צריך לתת לתחנות הסולאריות והפאנלים שכבר הוקמו לרוץ כמה שנים, ולראות מה התועלת שבהם, וכיצד הם עובדים. אין טעם לעודד עוד ועוד חשמל סולארי על חשבון משלם המיסים. אם, במרוצת הזמן, יתברר שהעסק הסולארי מביא תועלת והוא יכול להיות רווחי – בבקשה, שיקימו יזמים תחנות סולאריות כמה שהם רוצים, רק שלא יעשו לרווחים גדולים על חשבון המיסים שלנו.
יעקב
8 תגובות:
מסיור שהייתי במסגרת לימודים באו"נ במפעלי ים המלח שאלו את אחראי שהיה בכיר בתחום הטכני במפעל על נושא פאנלים סולאריים והפקת חשמל והוא אמר שכיון זה לא כלכלי לחברה עסקיתי מבחיניתי החזר השקעה כיום ,אני חושב שיש גם בעיות של סופות חול באזור
בוודאי שזה לא ריווחי.
וסופות חול יש גם בערבה...
עוד לא ברור לי כיצד מנקים את הקולטים מאבק. מים הרי אין שם בכמויות הדרושות, וטיפשי הוא לבזבז מים למטרה זו.
חוץ מזה התסכלו על הצילום, ותראו שהתחנה תופסת שטח יותר גדול במידה ניכרת מהקיבוץ.
דבר שלישי: מזל שאין בדווים בערבה, אחרת היו גונבים את הקולטים בין לילה.
אם למישהו היה ספק למה שיתוף פעולה בין חברה פרטית לממשלה זה רע לאזרח הכתבה הזאת בכלכליסט מראה בדיוק למה, לא רק שמחיר המכונית גבוה בעשרות אלפי שקלים אלא שהאזרח הישראלי שיקנה את הרכב החשמלי, שלא כמו הבריטי, משועבד לבטר פלייס.
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3522688,00.html?dcRef=ynet
כבר כתבתי על המחיר היקר של בטר פלייס.
למזלנו עדיין קיימת האופציה לא לרכוש מכונית משי אגסי... נראה כמה ירכשו בכול זאת. אני התנבאתי שלא רבים.
חוץ מזה - מן הסתם ניתן לייבא מכוניות חשמליות אחרות. אין איסור על כך. אבל מאחר והן יקרות, גם לאחר הנחה עצומה במיסים, ספק אם יהיה יבואן שינסה להביא אותן.
בקשר להטענה משקע ביתי - נדמה לי שאין איסור על כך. אתה רק צריך לרכוש מטען מתאים עבור 2000 ש"ח. האיסור יוטל כאשר יהיו יותר מדי בעלי מכוניות, ולא יהיה מספיק חשמל. אבל אני לא משער שיהיו יותר מדי מכוניות כאלה...
יש שתי בעיות שצריך לציין:
1. צריך להחליף קולטים כל 20-25 שנים. זה הופך את המייזמים האלה ליקרים עוד יותר.
2. הסובסידיות גורמות לכך שהמחקר והפיתוח של קולטים זולים לא מספיק אטרקטיבי, ולכן אנו נשאר כנראה עם המחירים הגבוהים של הקולטים כל עוד הסובסידיות מאפשרות ליצרנים להמשיך ולמכור במחירים הגבוהים.
בעצם מדובר פה על פשע כפול.
המבחן הטוב ביותר ליעילות האנרגיה הסולרית היא כניסתה לשימוש במפעלים גדולים לשימושם העצמי כדי לחסוך בכסף. אם זה לא קורה וללא דחיפה ממשלתית משמעותית הטכנולוגיה לא נכנסת, כנראה שהיא לא כלכלית.
בנוסף לעניין המים לניקוי הקולטים, יצור הקולטים עצמם דורש כמויות אנרגיה אדירות. מפעל תעשייתי גדול שנבנה עכשיו בגרמניה צריך תחנת כח לא קטנה לשם הפעלתו.
ירוק מאוד... וזה בלי להזכיר את המרחבים הדרושים ואת החומרים שמהם מיוצרים הפאנלים הסולארים.
ניתן אולי לנקות את הקולטים בעזרת חנקן או אוויר דחוס אבל שוב זה דורש חשמל שיתכן שיצורו גבוה מהפקת הפאנל הבודד מה שאומר שיעילות הפאנל היא למעשה שלילית מה שנאמר כל הזמן הזה על ידי אנשים שפויים ללא אינטרס כספי בנושא.
שלום, ברשותי מערכת לניקוי פאנלים סולארים שעונה על כל הדרישות.
פרטים נוספים באתר -
http://ruthagri100.wix.com/ruthagri
מייל - yanivwaldman@gmail.com
0544853384
יניב
הוסף רשומת תגובה