בהמשך לקטע
הקודם, בו סיפרתי על מאמרו של
דוד אפל, הגיב ד"ר
רוג'ר פילקה האב, ומסר את הנוסח
המלא של התגובה שלו, שרק קטע קטן ממנה נכלל במאמר של אפל. פילקה מתייחס במיוחד למחקר של בלמסדה
וטרנברט, הטוענים שגילו הצטברות של החום האבוד במעמקי האוקיינוסים.
ראשית פילקה מברך שהם חקרו את תכולת החום של האוקיינוסים. הוא כתב מזמן
שמדד ממוצע הטמפרטורות העולמי על פני השטח איננו המדד הנכון. אם הפד"ח הוא
"אילוץ" – כלומר גורם לאנרגיה נוספת להישאר בכדור הארץ, צריך למדוד את
האנרגיה של כדור הארץ – שמתבטאת בתכולת האנרגיה של האוקיינוסים ולא בטמפרטורה של
פני השטח. מדד הטמפרטורות, שרק אליו התייחסו ורק הוא שימש לקביעת מדיניות, אינו
המדד הנכון. השאלה אם טרנברט מודד נכון את תכולת החום של האוקיינוסים, או מה מידת
הדיוק שבטענותיו – הן שאלות אחרות...
ממשיך פילקה: הם (בלמסדה וטרנברט) טוענים ש: "בעשור האחרון, 30%
מההתחממות התרחשה בעומק מעל 700 מ' באוקיינוסים." אבל הם גם כותבים שהדרך שבה החום מגיע לעומק לא
ברורה. זה, אומר פילקה, הוא חור גדול בידע
והבנה של המערכת האקלימית. עד שלא נדע מה המנגנון הפיסי של חדירת החום לעומק
האוקיינוס – לא נוכל לדעת אם התופעה אמתית או תוצאה של ליקויים במדידות ובחישובים.
יותר מזה – בשכבות עומק שבין 300 ל 700 מ' לא נמדד שינוי החום. כיצד, אם כן, חדר
החום לשכבה העמוקה יותר מבלי לעבור בשכבה שמעליה?
יחד עם זאת, יש לממצאים של טרנברט משמעויות חשובות נוספות. הם טוענים
"שיעור ההתחממות בעשור האחרון היה 1.19 וואט למ"ר". אבל, שיעור
ה"אילוץ" , כפי שמוערך בדוח ה IPCC מ 2007
הוא גבוה יותר. כלומר – ייתכן שההערכה של האילוץ של ה IPCC מוטה כלפי מעלה.
ולבסוף הוא אומר (וזה חשוב) שאם אכן החום חודר לעומד האוקיינוסים – זה
טוב. נפח האוקיינוסים הוא עצום, הם מסוגלים לקלוט כמויות אדירות של חום. אם
ההתחממות הגלובאלית הנוראית, כתוצאה מגזי חממה, תגרום לאוקיינוסים להתחמם, בעומק,
מהטמפרטורה הממוצעת שלהם של 3.5 מעלות לטמפרטורה 3.6 מעלות (לדוגמה) – הדבר לא
יזיק לנו, על פני כדור הארץ.
בסיכום – ה"הפסקה"
בהתחממות מלמדת אחת מהשתיים: או שהרגישות האקלימית היא יותר נמוכה מאשר
העריכו – וזה טוב. או (כמו שאומר טרנברט) שהחום מצטבר בעומק האוקיינוסים – וגם זה
טוב – כי הוא משפיע פחות על האקלים.
שורה תחתונה: הגזימו בהפחדות בלתי מבוססות.
יעקב
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה