דפים

22 ביולי 2019

גלי החום לא החמירו


בימים אלה יש גלי חום בניו יורק וערים רבות אחרות בארה"ב, כמו בכול קיץ. כדרכם בקודש, מנצלים החממיסטים כול אירוע מזג אוויר כדי לזעוק "געוואלד! התחממות גלובאלית נוראית!".  כך מכריז הניו יורק טיימס בכותרתו: "גלי חום בעידן שינויי האקלים: יותר ארוכים, יותר תכופים ויותר מסוכנים". שקר. גלי חום תמיד היו והנוכחי אינו שונה מאלה שהיו בעבר.

הניו יורק טיימס מסתמך על מאמר של הסוכנות הממשלתית בארה"ב ל"חקר השינויים העולמיים". הם מגדירים "גל חום" כ 2 או יותר ימים רצופים בהם טמפרטורת המינימום מעל לממוצע הרב שנתי, ב 50 ערים בארה"ב. שימו לב להגדרה המוזרה המתייחסת לטמפרטורות המינימום היומיות (בלילה) ולא למקסימום היומי. לפי הגדרה מוזרה זו, אכן יש גידול במספר גלי החום.

אבל הדו"ח הרביעי של "הערכת האקלים הלאומית" משנת 2017 (שנערך גם כן על ידי ממשלת ארה"ב), מראה שאם מסתכלים על שיאי הטמפרטורה הגבוהה, יומית, רואים ירידה בעוצמת גלי החום בכול אזורי ארה"ב היבשתית.
Hot enough for you?

ההשוואה היא בין הממוצע של ימינו – שנים 1986-2016, לבין הממוצע של תחילת המאה ה 20 – בשנים 1901-1960. רואים בטבלה שהטמפרטורה של היום הקר ביותר בשנה אכן עלתה בתקופה הנוכחית לעומת הקודמת, אך הטמפרטורה של היום החם ביותר ירדה.

בדו"ח האחרון AR5 של ה IPCC נכתב: יש "ביטחון בינוני" ש "האורך והתדירות של גלי החום גדל מאז אמצע המאה ה 20 בעולם". "בטחון בינוני" אומר שיש 50% סיכויים שהמשפט נכון. כלומר – בולשיט – לא יודעים. כול משפט לא ידוע יש 50% סיכויים שהוא נכון. כלומר: ש "האורך והתדירות של גלי החום לא גדל מאז אמצע המאה ה 20 בעולם" נכון באותה מידה (50%).
clip_image002

הגרף למעלה מראה את האינדקס של גלי חום בארה"ב, לפי EPA   - הסוכנות הממשלתית לשמירת הסביבה בארה"ב. רואים בבירור שגלי חום הרבה יותר גדולים התרחשו בארה"ב בשנות ה 1930, לפני ש"ההתחממות הגלובאלית הנוראית, מעשה ידי האדם" החלה.  [לפני שעלה ריכוז הפד"ח באטמוספרה].
אנו רואים כאן בפעולה את הטכניקה השולטת של תועמלני החממיסם – של כול העיתונאים ומרבית הפוליטיקאים והמדענים – הם מחפשים בנרות, תחת הררי הנתונים כול מספר שיכול לחזק את התעמולה החממיסטית (על התחממות גלובאלית נוראית), ומבליטים נתון זה בכותרות ענקיות מפחידות. והם מתעלמים לחלוטין מכול מספר וממצא שאינו משרת את התעמולה של הפחדה אקלימית – אותו לא תראה בתקשורת ובהודעות שלהם.

יעקב

3 תגובות:

יעקב אמר/ה...

זה עם ה"ביטחון הבינוני" - 50% לכאן ו 50% לכאן מזכיר את השיטה הישנה חהנפקת תחזית מזג אוויר:
אם התרנגול מתייצב על ראש ערימת הזבל וזועק קוקוריקו סימן שאו שירד גשם שאו שלא. (יש בטחון בינוני שירד גשם).

אנונימי אמר/ה...

אני רק הערה:
ביטחון של 50% הוא לא סיכוי של 50%. נראה לי שיש פה בלבול בין 2 המושגים. סיכוי של 50% הוא ביטחון של 0%. ביטחון של 50% הוא סיכוי הרבה יותר גבוה.

יעקב אמר/ה...

גם ככה וגם ככה זה אינו אלא הרגשת בטן. הרגשת בטן בדבר גובה הביטחון, ולא משו מעבר לכך, לא משהו מדעי, לא משהו שיש לו ערך.