קמפיין ההתחממות הגלובלית נכנס לשלב בגדי המלך החדשים

על תמונת השער הזאת אל גור היה כנראה מוכן לוותר. הוויקלי סטנדרט פרסם את הקריקטורה על פני עמוד השער שלו כאשר הכתבה המובילה בגליון מקודמת על ידי הכיתוב "קמפיין ההתחממות הגלובלית נכנס לשלב בגדי המלך החדשים". סטיבן היווארד כותב את הכתבה הנקראת "בהכחשה" ומרכזת את השערוריות האחרונות בתחום התעמולה האקלימית.

רמות פחמן דו-חמצני לאורך העידנים הגיאולוגיים

הטבלה מעל משחזרת את הטמפרטורה הממוצעת לאורך עידנים גיאולוגיים (בקו כחול) מול רמות הפחמן הדו-חמצני (בקו שחור). מה שעולה מן התמונה הגאולוגית הרחבה הוא א. אין קשר סיבתי בין רמות פד"ח לבין הטמפרטורה. ב. אנו נמצאים בנקודת זמן בה רמות הפד"ח הן נמוכות בסדרי גודל מהרמות ששררו על פני כדור הארץ בתקופות קרות יותר.
רצוי לקרוא את הערתו של יעקב בתחתית הפוסט ולסייג כי מדובר על הערכות אשר נבנו מעדויות עקיפות ולא ממדידות מדוייקות.

מכוניות אלטרנטיביות לא יותר מ 50% ב 2035.

יו"ר חברת "של" מתנבא שמכוניות היברידיות נטענות (מכוניות חשמליות) יגיעו לנתח שוק של 40% בשנת 2050. – 800 מיליון, מתוך 2 מיליארד מכוניות על הכביש באותה שנה. כיום יש כמיליארד אחד מכוניות.

מנהל מידע האנרגיה הממשלתי של ארה"ב הנפיק גם כן תחזית. לפי התחזית הזו, עד 2035 יתפסו המכוניות האלטרנטיביות לא יותר מ 50%  מהשוק.

המכוניות האלטרנטיביות כולל אצלם מכוניות גמישות דלק (שיכולות לנסוע על אתנול), מכוניות דיזל וההיברידיות-חשמליות למיניהן. ראו גרף.

Figure 1. Alternative light-duty vehicle sales projected
to reach nearly half of all new vehicle sales

לשם השוואה – בשנת 2008 היו כ 13% מכוניות אלטרנטיביות, 80% מהן "גמישות דלק" – דהיינו מכוניות שיכולות לנסוע על אתנול וגם על בנזין (ולא ידוע במה הן משתמשות הכי הרבה בפועל...).

המשמעות היא: מכוניות הבנזין הרגילות יהיו איתנו עוד הרבה, הרבה שנים.

יעקב

הפרט הקטן אודות הפד"ח מעשי ידי אדם

באיור מעל הציג מכון הריטג' את החלק היחסי של פחמן דו-חמצני, אותו גז חממה, אשר לדברי החממסיסטים מאיים על שלום העולם כתוצאה מפעילות אנושית.  האיור המורכב מ-100 קוביות מייצג את כלל גזי החממה (שאגב, אדי מים הם מן המשפעים יותר בהם ונמצאים בכמות גדולה יותר). רכיב הפד"ח הינו 3.62 אחוזים מכלל גזי החממה, ומתוכם התרומה האנושית הינה 3.4 אחוזים.

מעניין שהמספרים הללו שהיו אמורים להיות נחלת כל מתעניין "ירוק" אינם ידועים כלל.

ספיגה לפי סקלה לוגריטמית.

הגרף שלמעלה, שצויר על ידי וויליס אשנבך, בשנת 2006, מסביר נקודה חשובה על התכונות הפיסיקליות של הפד"ח, שאינן שנויות במחלוקת.

הפד"ח, כגז חממה, גורם להתחממות על ידי זה שהוא סופג קרינת חום הנפלטת מכדור הארץ ומונע ממנה להתפזר בחלל. כך נלכד החום (האנרגיה) בכדור הארץ – וגורם לאילוץ (forcing) – מאלץ את כדור הארץ להתחמם.

אולם הספיגה אינה גדלה לפי גידול ריכוז הפד"ח. היא גדלה לפי סקלה לוגריתמית כפי שרואים בגרף – כלומר בקצב הרבה יותר קטן.

בגרף אנו רואים שהגדלת ריכוז הפד"ח מהמצב הטרום תעשייתי (קו אדום) למצב כפול (קו שחור, שיתרחש בעוד 100 שנה) גורמת לעליה יחסית קטנה ב"אילוץ" (עודף החום הנספג).

יכולתו של הפד"ח לגרום להתחממות עם עליית הריכוזו היא מאד מוגבלת, ובוודאי לא הרת אסון.

התחזיות של מודלים אקלימיים להתחממות בשיעורים חריגים, אינן מבוססות על הפד"ח בלבד, אלא על אפקט היזון-חוזר (feedback ) – שאיננו מוכח, ואיננו מבוסס על שום ידע מדעי מוצק.

יעקב

סיכום קצר.

בהמשך לסיכום מצב ההתחממות הגלובאלית שפרסמנו כאן – הנה סיכום אחר – של תום פולר.

"ההתחממות הגלובאלית היא אמיתית, כ 0.7 מעלות במאה האחרונה, פי שניים מהמאה הקודמת (??). כמו כן העובדה שפד"ח הוא גז חממה התורם להתחממות ושבני אדם אחראים לגידול ריכוזו באטמוספרה. עד כאן כולם מסכימים, כאשר החממיסטים מדברים על "מכחישים" הם מטעים. הספקנים אינם מכחישים את הנאמר לעיל." [אני: אפשר להתווכח על המספר הזה 0.7 מעלות...].

הויכוח הוא על האפקטים שהתרחשו עד היום ועל התחזיות לעתיד. בנושאים אלה הספקנים טוענים שהחממיסטים מגזימים קשות.

בהמשך מתאר פולר כמה נושאים שבהם החממיסטים מגזימים:

דובי הקוטב: עתידם לא ברור (לא ברור שהם בסכנה), אוכלוסייתם עלתה וירדה בעבר, הרבה גורמים משפיעים עליהם, לאו דווקא ההתחממות, הם שרדו התחממויות בעבר.

הקרח הארקטי:  גם היקפו עלה וירד בעבר, הוא מושפע מגורמים רבים, כמו למשל רוח או פיח. הירידה בכיסוי הקרח בשנת 2007 הייתה גדולה, אבל אולי בגלל שהיא הראשונה שצולמה בלוויין בצורה מוחשית. היו עליות וירידות בעבר.

קרחוני הימלאיה – טעות. שום דבר יוצא דופן אינו קורה להם.

יערות האמאזונס – הסכנה הגדולה ליערות היא מהתרחבות הישוב האנושי, וכריתת היער, לא מההתחממות. אין אנו יכולים לחזות כיצד תשפיע ההתחממות על יערות האמאזונס, אם בכלל.

הוריקנים ושיטפונות: דווקא הנזקים מהם קטנו הודות לתחזיות מזג אוויר יותר טובות (התראות) ומוכנות. אין הוכחה להתגברות הוריקנים ושיטפונות בגלל ההתחממות. (אין הוכחה להתגברות בכלל).

החקלאות באפריקה: הזעקת שווא, טעות.

גם התחזיות לאסונות עתידיים מאד מוגזמות. (תקראו פרטים במאמר).

תום פולר מסכם:

A generation of politicians supported by a cadre of scientists have consistently exaggerated the extent of the effects of past and projected climate change due to human contributions of CO2. This has distorted the debate, caused enormous expenditures of taxpayers' money on green projects that will have little or no effect on global warming and led to scientific misbehaviour that threatens public confidence in the best way we have for understanding the world around us.

The scientists and politicians who have performed this disservice need to be held accountable for this. It has badly distracted us from doing the right things at the right times to take better care of each other and the planet we live on.

דור של פוליטיקאים, עם תמיכה של קליקה של מדענים הגזימו את ההיקף של השפעות העבר והשפעות עתידיות של שינויי אקלים הנגרמים על ידי בני אדם. הדבר עיוות את השיח הציבורי, גרם לבזבוז כספים ציבורי גדול על פרויקטים שתהיה להם השפעה מועטה או זניחה על ההתחממות הגלובאלית, והוביל לפגמים בהתנהלות המדענים אשר מאיימים לקעקע את אמון הציבור במדע.

המדענים והפוליטיקאים האחראים למצב זה צריכים לתת את הדין. הדבר הסיט אותנו מלעשות את הדברים הנכונים כדי לשמור על כדור הארץ בו אנו חיים.

יעקב

תנודות מהעבר.

הנה מספר גרפים המספרים לנו על תנודות טמפרטורות מהעבר. דוד ארצ'יבלד קושר את המחזוריות האקלימית למחזוריות בפעילות השמש.

יש שמטילים ספק בכך – בכול אופן: correlation is not causation – אפילו שנראה שיש קשר בין שתי תופעות על פי התנודות המתבטאות בגרפים – אין זו הוכחה שאכן יש קשר. אבל בהחלט ייתכן שכן.

הגרף האדום מראה הימצאותו של 14C בקידוחי קרחונים באלסקה – במהופך – כמה שיותר גבוה פחות C14  . הקו השחור הוא הימצאות שרידי קרח בקידוחים בקרקעית האוקיינוס האטלנטי – גם במהופך – יותר גבוה פירושו יותר חם. הפסים האפורים הם תקופות של פעילות שמש נמוכה.   

הגרף הזה מתאר את השטח של אחד הקרחונים באלפים (אלטש). גם כאן רואים תנודות גדולות לאורך זמן.

 הגרף השלישי, למטה, מראה הימצאותו של Be10 בקדחים של קרח בגרינלנד.

ארצ'יבלד מדגיש את הקשר (הקורלציה) בין מחזורי פעילות השמש לתנודות אקלימיות. (ציטוט מלא של מראה מקום של המחקרים – בקישורית).

אני הייתי מדגיש, בנוסף, את התנודות עצמן. האקלים הוא דבר תנודתי. הטענה של החממיסטים כאילו האקלים היה פחות או יותר יציב במשך לפחות 2000 שנה ופתאום התחיל להשתולל בצורה יוצאת דופן בסוף המאה ה 20 (ההוקי סטיק) היא אבסורדית על פניה. תנודות אקלימיות היו תמיד, ובקצב לא פחות מאשר בימינו. היה מפתיע לו לא היה כך. אין באקלים של ימינו שום דבר יוצא דופן.

עוד אומרים החממיסטים: "אכן היו התחממויות בעבר, ואכן, אין אנו יודעים בדיוק את הסיבה להן. אבל היום זה שונה – ההתחממות של ימינו היא יוצאת דופן, ואת הסיבה שלה אנו כן יודעים – הפד"ח." בכול זאת הם עצמם לא הרגישו כול כך נוח עם קו הטיעון הזה – ולכן קפצו על מחקרי ההוקי-סטיק המפוקפקים, המעלימים את תנודתיות העבר, כעל מציאה גדולה.

יעקב

מדע שגוי ומדע מגמתי.

שגיאות נפוצות במדע, כמו בכול עיסוק אחר. אילו כול מה שעשו מדעני האקלים היה שגיאות – לא היה הדבר מעורר בעיות מיוחדות.

הבעיה היא כאשר המדע הופך ל"מדע" – לתעמולה מגמתית ומכוונת במסווה של מדע. איך נוכל להבדיל בין מדע שגוי ל"מדע" מגמתי ?

לורד ברטראנד ראסל הציע שיטה יחסית פשוטה.

אין צורך בהאזנות סתר או חשיפת א-מיילים פרטיים. אם נעשו שגיאות אמיתיות – הן היו צריכות להיות אקראיות, כלומר – להצביע פעם לכיוון חימום יותר גבוה ופעם על חימום יותר קטן. השגיאות היו צריכות להיות בכל הכיוונים במידה שווה פחות או יותר. זה טיבעה של שגיאה. אם ניתן, למשל, לזהות 6 טעויות במחקרים אקלימיים, וכול הטעויות משרתות את המטרה החממיסטית (הגזמת ההתחממות והסכנות האקלימיות) – הסיכוי שהטעויות הן טעויות אמיתיות (כנות, ישרות) ולא זיוף מכוון ומגמתי, הוא 1/64.

זאת כותב הקומנטר מרטי בפוסט זה, בו תומס פולר שואל מה שאני גם שאלתי: למה קהילת המדענים הממסדיים שותקים נוכח המעשים הפסולים של קבוצה מצומצמת ומגובשת (43 "מדענים" בערך, טוען פולר).

יעקב

טירוף הפאנלים הסולאריים.

ממשלת בריטניה נדבקה גם היא בטירוף האופנתי: היא הודיעה על תעריפים גבוהים אותם יחויבו חברות חשמל לשלם עבור חשמל המופק מפאנלים סולאריים על ידי אנשים פרטיים. התעריפים הם בין פי 7 לבין פי 9 מהמחיר הרגיל של החשמל. חברות החשמל יצטרכו לכסות את ההוצאה הזו על ידי העלאת תעריפי החשמל לכולם. ממשלת בריטניה מעריכה שהעסק יעלה כ 8.6 מיליארד לי"ש. כמות הפליטות של פד"ח שייחסך – בערך אפס.

על הטירוף הזה של בזבוז כספים אדירים לריק זועק הכתב, איש השמאל, חממיסט מדופלם, ג'ורג' מונביוט, בבטאון השמאל בבריטניה, הגארדיאן.

הוא ממשיך:

איננו חייבים לנחש את התוצאות. את הניסוי הזה בדיוק עשתה ממשלת גרמניה לפני 10 שנים. עד שנת 2006 הותקנו 230,000 גגות סולאריים, בעלות 1.2 מיליארד (כנראה אירו). התרומה הכוללת שלהם לאספקת האנרגיה בגרמניה היא 0.4%. התרומה להפחתת פד"ח – אפס. לפני כשבוע הגרמנים החליטו להפסיק את הניסוי ולהקטין בצורה חדה את התעריפים המובטחים לחשמל סולארי. בדיוק כאשר הם זונחים את שגיאתם הענקית אנו (בריטניה) הולכים לאמץ אותה. ממסים את כול האוכלוסייה (גם את העניים) כדי לתת הזדמנות לבעלי בתים עשירים להרוויח על חשבון כולם. טירוף.

מי מתנגד (בבריטניה) לטירוף זה ? השמרנים, הליברלים (האופוזיציה) וכול הארגונים הירוקים מבקרים את הממשלה על שהתעריפים לא גבוהים מספיק!

אכן, עולם מטורף.

לא שאנחנו חכמים יותר. בכלל לא. רבים אומרים זאת.

יעקב

פיל ג'ונס מודה "הסתרנו נתונים"

פרשת קליימטגייט מתפתחת במהירות, ובכיוונים "מעניינים". ד"ר פיל ג'ונס, ראש ה CRU המושעה, העיד בפני ועדת החקירה הפרלמנטארית בבריטניה. הוא אמר: לא פרסמנו נתונים כי זה היה "הנוהג המקובל".(standard practice)

כלומר הוא אומר שזה נוהג מקובל שמדענים מפרסמים מאמרים מדעיים בירחונים מדעיים, בלי לפרסם את הנתונים והחישובים שלפיהם הגיעו למסקנתם. זאת הצהרה מדהימה.

עוד אמר ג'ונס: הירחונים המדעיים לא חייבו אותי לפרסם נתונים. נכון – וזה מראה שהם נהגו לא כשורה גם כן, זו בדיוק הטענה. הירחונים היוקרתיים סיינס ונייטור (science, nature ) ואחרים – הם בעלי מדיניות ברורה ומוצהרת בתקנון שלהם, שחייבים לפרסם נתונים. הם לא אכפו את המדיניות המוצהרת של עצמם, ובכך הפכו חלק מהקנוניה, וזו אחת הטענות נגדם. (הטענה האחרת היא שמנעו פרסום של מאמרים ספקניים). אבל פיל ג'ונס טוען שלא ידע את התקנון של הירחונים בדבר פרסום נתונים.

הטענה שכאילו ניתן לפרסם מאמרים מדעיים מבלי לפרסם את הנתונים מנוגדת כליל לרוח המדע וכלליו הברורים והידועים לכול ילד. שום טענה מדעית לא נחשבת לתקיפה או מקובלת עד שלא נבדקה על ידי מדענים אחרים, וחישוביה ומסקנותיה שוחזרו. לצורך בדיקה זו חייבים כותבי המחקרים לפרסם את כול נתוניהם וחישוביהם, ולשתף פעולה (לענות לשאלות הבהרה) של אלה המנסים לשחזר את המחקר. בלי שיחזור אין למחקר המדעי כול ערך.

הטענה של פיל ג'ונס שאי פרסום נתונים היה "נוהג סטנדרטי" – היא נכונה – הנוהג הסטנדרטי של מדעני האקלים הוא  להסתיר נתונים. שימו לב – פיל ג'ונס בחר מילותיו בקפידה כדי לא להיתפס בעדות שקר. הוא לא אמר שזה "נוהג תקין", הוא רק אמר שזה "נוהג סטנדרטי". אם היה אומר שזה נוהג תקין – זו הייתה עדות שקר, כי הוא יודע שאינו תקין.

האמת היא שלאורך כול הדרך פיל ג'ונס כן מסר את הנתונים שלו – אבל רק לחוקרים שהוא האמין שהם ידידותיים ל"מטרה הנעלה" – המטרה של הפחדה אקלימית. בהתחלה (שנת 2002) הוא אפילו מסר את הנתונים לסטיב מקאינטייר. רק כאשר ראה שסטיב בודק את המחקרים ברצינות ומפרסם את הפגמים שנמצאו, ג'ונס החל להסתיר ממנו נתונים. אבל הוא עדיין מסר נתונים ל"מדענים אחרים, ידידותיים", כמו וובסטר (בניגוד ל"נוהל הסטנדרטי"...).

איגודי מדענים שונים, פיסיקאים, כימאים, סטטיסטיקאים פרסמו בעקבות זאת הצהרות המציינות את המובן מאליו: פרסום נתונים הוא חלק בסיסי ביותר מהנוהל המדעי.

באתר realclimate של ה"מדענים" החממיסטים הם טענו כול הזמן עד עכשיו שהטענה של הספקנים על אי פרסום נתונים שקרית. הם אמרו שהם מפרסמים את כול הנתונים כול הזמן, שאיש אינו מסתיר נתונים. זה חלק ממדיניותם העקבית והגורפת להכחיש הכול, ולהימנע מלהודות בשום שגיאה או טעות. עכשיו בא ג'ונס וטרף את קלפיהם, והודה באופן רשמי, תחת שבועה, שהוא הסתיר נתונים.

הם מתנהגים כמו אברהם הירשזון בערך. בהתחלה הם אומרים "מה פתאום – לא הסתרנו נתונים" – אח"כ הם אומרים "הסתרנו, אבל זה היה נוהג מקובל, כך עושים כולם".

הסתרת הנתונים היא , כפי שאמר ג'ונס בעדותו, לא מקרה בודד וחריג אלא "נוהג מקובל" אצל "מדעני" האקלים, לא רק אלה שעבדו יחד עם ג'ונס ב CRU, אלא של כול ה"קבוצה" (כפי שהם קוראים לעצמם) – המיוצגים על ידי הבלוג relaclimate – והכוללת אנשים רבים בארה"ב. זו קבוצה מצומצמת יחסית ומגובשת, הפועלת להפצה של הפחדה אקלימית במסווה של מדע. הם מתנהגים כמו נוכלים מן השורה שיש להם מה להסתיר. אם אלה מדענים אני צנצנת.

וכול הממסד האקדמי-מדעי עמד עד עכשיו על הקווים והריע לנוכלים אלה. (שלא לדבר על העיתונות והאו"מ, אבל ממוסדות אלה אין לי שום ציפיות).

המדע מקולקל.

(בלינק למעלה ובקומנטס שלו יש קישורים לכול הדיווחים העיתונאיים על העדות, וגם להקלטה של העדות עצמה)

יעקב.


תמונה מעל: מתוך דיוני ועדת החקירה הפרלמטרית מקור: המייל אונליין