דפים

9 ביולי 2014

שדה סולארי חדש בשדה בוקר

בתמונה: השדה בתימנע, שההספק שלו 6 מ"ו

שדה שמשי (סולארי) חדש, של חברת שיכון ובינוי, נחנך אתמול בשדה בוקר שבנגב. השדה מכיל 17 אלף לוחות (פאנלים) שמש (סולריים). [איפה האקדמיה ללשון העברית? מה המונח העברי ל"פאנל סולארי"?]. השדה משתרע על פני 80 דונם, ומפיק 5 מגאווט חשמל, המספיקים לכ 2000 בתי אב, מספרים בדיווח, ולא מציינים שמספקים חשמל רק בין השעות 10-17, ובימים שאין עננים או סופות חול, כלומר מספקים רק כ ¼ מצריכת החשמל של אותם 2000 בתי אב.

5 מגאווט זה מעט. לצורך השוואה: טורבינת גז הכי קטנה יש לה הספק של 200 מגאווט, והיא מסוגלת לפעול 24 שעות ביממה כלומר היא מספקת חשמל פי 120 (בערך) משדה השמש החדש הזה. פי 120.
תחנת כוח פחמית רגילה מספקת 1000 מגאווט, כלומר – פי 600 מהשדה הנוכחי. מרבית האנשים שופטים לפי תחושת בטן, ומאמינים שחשמל משמש זה טוב כי זה נקי. ייתכן וזה טוב, אבל זה לא רציני מבחינה כמותית בהשוואה לצרכים שלנו. אם כמות החשמל היא קטנה אז גם כמות ה"ניקיון" שזה מביא היא קטנה. זה כמו להאמין שאופניים זה טוב, זה כלי תחבורה לא מזהם... אכן אופניים זה טוב, אבל זה לא משמעותי כלל אם בוחנים את הצרכים שלנו בתחום התחבורה וההובלות. זה לא משמעותי כלל מבחינת התרומה למניעת זיהום אוויר.

לשיכון ובינוי יש עוד 9 פרויקטים, כפי שהם מפרטים באתר שלהם. ההספק הכולל כ 21-22 מגאווט (בין השעות 10-17). עדיין מספר זעיר. יש עוד הרבה פרויקטים של אחרים...
גם בכנסת מתקינים לוחות שמש. המערכת הנהדרת שתותקן שם תוך שנה תספק לבסוף, כ 1/3 מצריכת החשמל של הכנסת. רק 1/3, כי השמש פועלת בקצב של חברי הכנסת – רק 1/3 מהזמן... אני מציע שחברי הכנסת יפעלו רק כאשר יש אנרגיה מהשמש, כאשר הלוחות פועלים. זה יצמצם את שעות הפעילות של הכנסת והנזקים שהיא גורמת.

בכול הסיפורים הנהדרים האלה על הלוחות שהותקנו והכמויות של חשמל שהם מספקים לא נוהגים להזכיר את העלות. לא נעים לקלקל את החגיגה ואת ההרגשה הטובה בבטן.
זה כמו הגברת משכונת העוני שמופיעה לאירוע חברתי בשמלה של מעצב עילית שנקנתה בבוטיק [עוד שם לועזי החסר בעברית] יוקרתי במחיר אבסורדי, נניח, 8000 ש"ח.  השמלה יפה, אין מה להגיד, והגברת נראית נהדר בשמלה. השאלה מאיפה הכסף? האם זה היה הדבר הנכון לעשות עם הכסף שלה?  האם זה בכלל הכסף שלה?

כול לוחות השמש מתבססים על סובסידיות ממשלתיות גבוהות. הם בעלי חוזה עם הממשלה, המבטיח למתקינים מחיר חשמל גבוה פי 2 או 3 ממחיר החשמל המופק מגז בתחנות כוח. ההבטחה ל 20-25 שנה, והיא יוצרת תשואה גבוהה לכסף שמושקע בהתקנת הלוחות. הממשלה מעבירה כסף מהמיסים של האזרחים כדי לממן שמלה יקרה לשיכון ובינוי של שלי אריסון. הממשלה מטילה התחייבויות על הציבור בשיעור של מאות מיליוני שקלים, אולי מעל למיליארד, לכול שנה ל 25 השנים הבאות.

לוחות השמש אינם מזיקים ... בשונה מתחנות הרוח.  יש בהם אפילו תועלת כולשהי... מעטה, אפסית, אבל יש תועלת. אבל ... העלות.... העלות... היא לא עומדת בשום פרופורציה לתועלת. הממשלה שלנו מחקה את האופנה העולמית, ומבזבזת כמויות גדולות של כסף ציבורי לריק.

אם הלוחות הסולאריים מפיקים חשמל, ומביאים תועלת – שיתקינו אנשים וחברות לוחות כמה שהם רוצים. שיחסכו בכך בחשבון החשמל שלהם. מדוע צריכה הממשלה לממן את הלוחות? את השמלה היוקרתית של שלי אריסון? מדוע היא מעבירה כסף גדול מהקופה הציבורית למשקיעים פרטיים מבלי שהציבור מפיק תועלת של ממש מזה? מדוע היא מבזבזת כסף לריק לפי האופנה ?

יעקב

2 comments:

אשר פט אמר/ה...

יעקב, באמת מאמר מצוין, חבל רק שהאדם ברחוב לא יראה אותו, לא יפרסמו אותו בתור מאמר מערכת באף עתון, כולל ישראל היום, שהוא עוד איך שהוא סביר. חבל.

ואגב, לא אקח את האשראי ("קרדיט") לנסיון שלך להשתמש במונחים עבריים, אך אני מקווה שאתה, ומוטי היינריך מאתר "קו ישר" זוכרים את מסע ("קמפיין") שלי שכוללות לא פעם את התלונה על "התיוונות" - כלומר שמוש במונח לועזי כשמונח עברי קיים והיה בשמוש נפוץ - למשל "טרמינל 3" במקום "מסוף 3", "רגולטור" במקום "מפקח על הבנקים", "פרסונל" ו"שינויים פרסונאליים" במקום המונח העברי היפה, "כוח אדם". כל אדם רשאי להישתמש באיזו שפה ומונחים שהוא רוצה, ואני מבין שכשלא קיים מונח בעברית, אז הראשונים שמתרגמים מילולית מונחים חדשים שאך עתה הומצאו בסביבה דוברת אנגלית נשמעים מעט מגוחכים, אבל כשממשלת ישראל (דרך הרשויות המתאימות כמו מע"ץ) שמה שלטי כביש עם "טרמינל", זו חרפה, שם יש לשאול, "איפה האקדמיה ללשון העברית"!

אנונימי אמר/ה...

סופות אבק? עננות?

1/4 מהזמן?

מה קרה לדיווח תקין?